Лес

Вы заманили нас в свой лес,
Дриада, фея и богиня.
Но боязно, что все мы здесь,
Как очарованные, сгинем…

Спасибо, Евгений Константинович) Но тут как раз по фонетическим причинам и использовала «ча»-«чо», чтобы создать это чвакающее ощущение) По стилистке, может быть, немного выбивается, т.к. разговорный вариант но и текст-то в целом — не классика)Но подумаю, спасибо за совет и визит)

в утробу чащи –чокнешься от сказок, Тань, твоё право, конечно, но я бы по различным стилистическим,
синтагматическим и фонетическим причинам заменил бы на «сказишься от сказок», т. е. перестаёшь понимать...)))
См. сказиться)

Вам спасибо! Всегда радуете интересными мыслями.

Мне трудно вообразить -чем начало отличается от остального, по мне так все тут плавно перетекает)Тематика тут не так уж и узка, точнее, идея одна, а тем как минимум три. И каждому герою по своему клочку от общего «простора». Но спасибо за мнение)

Камуфляж для чего? Начало здесь слабо, для Вас.
Всё остальное — хорошо. Но могло бы быть целым.
Напоминает трилогию «Токио!». Там Леос Каракс берётся за очень сложную тему на узком клочке отпущенного экранного времени. А у Вас узкая тематика вдруг теряется на широченных просторах. в итоге сливаясь в ручеёк финала.

Я Вам рада, и всегда рада дискуссии!
Спасибо за стихотворение!

Как раз вспоминала о вас, думаю, что-то на портале не видно) Рада вашему визиту, Рен!
Насчет театра теней — почему бы и нет) Мы тут ниже уже выяснили, что лес — это скорее камуфляж)

Татьяна, очень!!!
Но леса не вижу, вижу кутерьму образов, а вот душа у всех разая. Тут — театр теней, но не лес.
Для меня.

Глупости все эти цифры, а Вы и повелись на них.Или я ошибаюсь?

Вы знаете, Татьяна, это в идеале, если читатель увидит именно то, что заложил автор. Но, мне каж, главное, чтобы хоть что-то увидел — пусть даже своё. И тогда стих состоялся, и автор работал не зря.
С теплом)

Прошу прощения за лишние запятые :/

Спасибо, что пришли и озвучили)
Такое действительно бывает, и это вполне закономерно. Первое впечатление иногда строится на субъективных ассоциациях: текст не воспринимается целиком, выхватываются отдельные слова, образующие ассоциативную цепочку, которая достраивается в процессе либо шаблонами, либо наоборот, какими-то слишком личными впечатлениями ( каждое слово, стык звуков тянет свой шлейф приятных или отталкивающих ощущений) Второй этап — наслаивание собственного видения+ считывание интертекстов, аллюзий, расшифровка ключей — в случае текстов с двойным дном.

Те. сначала виден голый скелетик, иногда он кажется скалиозным ( если хочется придраться к форме), а иногда и вовсе пропадают целые позвонки ( если теряешь ход мыслей) А уж после нескольких прочтений вырисовывается и кожа, и шерсть, если повезет) Увидеть целого зверя — большая удача, как для автора, так и для читателя. Правда, иногда, бывает, рисуешь удава с кроликом внутри, а читатель видит шляпу)

Как бы там ни было, мысли, которые опережают ваши руки или же мысли, от которых вы успели откреститься — почитать всегда интересно, спасибо за проявленный интерес к теме)

Пришла сказать, что иногда есть такие стихи, при повторном чтении которых ты начинаешь осознавать, что стала понимать автора лучше и нравится текст тебе всё больше с каждым разом.
Мистика? Не знаю, но так бывает и это радует и тебя в том числе. Магия слова? Талант плюс умение? Искренность чувств? Неважно. Важно, что что-то такое присутствует.

Спасибо за отзыв!

Спасибо, Татьяна) Очеловеченный лес или «олесевший» человек — кому что увидится) А лучше все вместе)

Ну вот, фокус с мистикой разоблачен… можно менять рубрику на обычное ЖП )

Ну конечно, даже нужно, критике я рада всегда)Понимаю о чем вы, но именно здесь хотелось тяжеловесностью этих глаголов передать мучительность процесса, так сказать) Для передачи характера.Но подумаю, может найду вариант лучше, спасибо!

Спасибо за прочтение))

Конечно же есть — то, что Вы увидели. И только это! Как же иначе?!
И комментарии сначала читаем. Или Вам совсем не интересно, что да как? Да и сама Татьяна говорит, что у неё и «лес — не совсем лес».

Поздно в лес по дрова, увы.
Сорри принимается.

Так я отвечала на коммент про лес.
О таинственном и тёмном указанно в рубрике.
Да и воспринимает подтекст стиха каждый читатель по-своему: кому-то мерещится оживший лес, а кому-то привычный секс.
И любовь — не всегда очищение.

Последнее предложение аж до мурашек…

Здравствуйте. Можно побыть бякой? Он сам себя низвергнул и воздвигнул очень смущають эти глаголы,. Нельзя ли покороче? Низверг и воздвиг — отвечают на те же вопросы.Ну, предположим, что действие происходит сейчас же, немедленно, одновременно, но звучание от этого красивее не становится.

Лес после дождя действительно другой. Можно сказать, что дождь усмиряет лес — и до ливня лес затихает, и после дождя он какой-то притихший в первые минуты, а уже после начинает оживать. Да и каждый видит / чувствует / воспринимает одно и то же по-разному. Мы держим в лесу пасеку — уж я-то лес слушала не раз!
Но стих мне не оч понравился — не на ах, Татьяна — у меня почти антипатия на всякого рода таинственное, тёмное, странное. Но есть в стихе и что-то завораживающее — я увидела/почувствовала одно из виденных/принятых мной состояний леса.

страшноватенько после прочтения)

Тьфу ты. Лес, а не дождь)

Алесь. видишь ли, у меня тут не пейзажная лирика, и дождь мой скорее радуется бичеванию дождем, нежели оживает после него)

Ай, ну пусть будет хлобысь вместо хряк) Это ж если смачную пощечину по зажрамшимся мордасам представлять) В тексте-то этого нет, а в комментах чего ж не покуражиться.

А вообще, вот тебе даже визуальное обоснвание: ливень хряк-хряк, надает пощечин лесу, и он сидит себе, обтекает :D Да и лес-то тут, как и обычно у меня, не совсем и лес)

Ну, не знаю) Это на уровне внутренних ощущений: люблю я лес именно после дождя, мне он кажется более спокойным и безопасным в это время. И запахи сочнее) Так-то я сейчас около леса живу: Р Правда, он не дикий, а якобы «окультуренный», так что всех прелестей оценить не могу)

Ага, согласна, выбивается, заменим аудио на кинестетику) Изначально и было угасание. Спасибо!

Спасибо!.. Ну да, авторское)) Правда, не люблю такие вольности из разряда безграмотности :D пока ищу замену)

Завораживает, а прирУченных — авторское ударение?