Груши (1/4)

Спасибо большое!!!

Спасибо, «облако сансары» ), думаю, просто фантазии мальчика, который не понимал, что человек умер, ему кажется, что уснул и сможет выбраться наружу.

Добрый день)
Мне понравилось ещё в чемпионате)
Дети — они же дети — тем более в шесть лет — что им те похороны? И вины их в этом нет никакой — попробуй не заскучать, пока весь процесс тянется медленно, скука смертная!)) вот он уже и калиткой скрипел, и всех тигров-львов рассмотрел, и глубину лужи измерил))
И фоном звучит монотонная речь священника о том, что душа теперь полетит куда-то на какие-то круги. И фантазия ребёнка разыгралась — он уже представляет, что душа этого умершего человека переселилась в грушу, и вот-вот, сейчас — он должен появиться, но — помешала мама — как всегда, на самом интересном месте)) И им нужно идти домой, но мальчик уже знает этот секрет о грушевом дереве, потому поглядывает на эти груши в родинках и шрамах) И — да, думаю, он их всё-таки не съест))
Спасибо)

Мне стихотворение очень понравилось до строчки с лужей — далее следует какое-то облако сансары, в это можно верить, а можно — нет. Да и собственно, какая разница — в груши или в пробегающую собачку вселиться освободившейся душе? Ну это так, ирония.
Понравилась имитация незамутненного детского видения реальности в начале: могила — окно (а почему бы и нет?), плакальщики — это завтрашние тамады на свадьбах, быть может ( тоже в точку), к бикфордову шнуру придрались ниже, дескать слово не из детского лексикона. Я думаю, это глупое замечание, потому что автор — не ребенок, и, чтобы достигнуть совершенства в овладении детской речью, ему достаточно просто напросто написать стихотворение с детскими ошибками) Важен сам образ — и здесь вы очень здорово сравнили свечу с этим самым шнуром (вот сейчас как бабахнет в гробу и конфетти полетит во все стороны). Это — настоящее детство, беспощадное в своем неосознанном цинизме и отчасти садизме. Превращение скульптурных львов в тигров сквозь прутья ограды — это красивая, сугубо художественная находка)
Вот на этом свое мнение и заканчиваю) До груш не добрался, увы)

Все верно вы поняли, про дерево и и про остальных. Я про груши--фонари пояснила только. Я, наверное, совсем не умею объяснять свои стихи. Большущее спасибо!

здравствуйте. а разве из стихотворения не следует другое? мальчик понял, что умерший теперь грушевое дерево и будет жить дальше в нём. а остальные не поняли. и это секрет.
если читать исходя из вашего объяснения, то совершенно не понятно, зачем в стихотворении вся тема перерождения, при том, что она ключевая.

Спасибо забыла сказать)

Не думаю, что он съест эти груши. Они ведь теперь фонари. Главное в стихе — «теперь никто не знает мой секрет» — кто-то умер и унес с собой в могилу какой-то секрет, тайну мальчика. Мальчик это понял и в нем «темная радость», жалит изнутри, потому что, кажется, нельзя радоваться смерти близкого? Возможно, не так ярко все нарисовала, про круговорот совсем не думала. вот

Приветствую, Виктория. От вас совершенно неожиданный текст)

Вот как у меня прочлось. Ребёнок (мне — шесть) довольно буйно (раскачиваться ставней, петь-скрипеть, плакальщиков спутывать на хохот) и странно (я падал в лужу и слушал через лужу) ведёт себя на кладбище. В процессе этого ему открывается, что покойник вовсе не остаётся в земле, а перемещается в грушу. Груша непосредственно олицетворяется с ним(и) (появляется в стволе, груши в родинках и шрамах). Он радостно (темнеет радость жарким комом) несёт груши домой. Что же дальше случится с грушами, которые суть олицетворённые покойники? Вполне логично предположить, что он их съест. Таких груш, видимо, он скушал уже достаточно, потому что рассуждает совершенно как взрослый (по аналогии с традиционным поеданием печени врага, с которой к человеку по поверьям переходит сила убитого). Не удивлюсь, что, когда ребёнок подрастёт, от промежуточного звена в виде груш он захочет избавиться.

В общем, если повествование так и задумывалось в духе Восхождения нового Ганнибала, то мой вам респект, психологическая атмосфера текста действительно получилась напряжённой и болезненной. Если же задумывалось нечто милое про круговорот, возрождение и вечную жизнь, то я бы посоветовал более аккуратно подходить к выбору изобразительных средств.

Спасибо большое за разбор! Я знаю, что «взрослые» слова вызывают недоверие, когда стих от имени маленького человечка… на вкус, наверное. Спасибо еще раз, инверсии неудачные вижу, буду думать думать…

Когда читаю «Груши», всегда вспоминаю генерала Груши)).

Ну не знаю… Впечатление от начала (моё читательское) — набор глаголов. Так и кажется, что решили позлить старину Бродского, показавшего путь безглагольным стихам.) Впрочем, «Не выходи из комнаты» для многих вышка, предел. Надеюсь, что у Вас это не так и Вы шли своим путём.

Мне — шесть. Казалось, похороны — игры,
Бикфордовым горел свечи фитиль — я в шесть не знал, что такое бикфордов, а может и знал, но как-то для ребёнка это неуместно. Имхо. Вот это сравнение свечи с бикфортом, и сама метафора. Понимаю, что это не совсем верная претензия, но первая фразам «мне шесть» сводит на нет все оправдания.
У Вас получилась, по-моему, двойная инверсия. Первая, заметная, это свечи фитиль. а вторая незаметна, но ломает смысл. А суть в том, что «мне шесть» следовало бы поставить после свечи и фитиля.

Дальше лучше, дальше интереснее. Хотя тема не нова, и была не раз обыграна круче. Но у Вас своё, и очень интересное. За это — спасибо!