Кресты

А вы кого нибудь вытащили из смятой машины, когда последний вами услышанный вздох, мог решить их судьбу… (которая зависит уже только от ваших действий)???

Когда уже, и приехавшая *Скорая*, в перепуге, даже пульс не желала пощупать…

А теперь — все плюсики и минусики на себе и неси!!!
Это же Ваш подход…

Спасибо.
Не раскидывать оценки на право и налево — тоже подход)

МЫСЛЬ -КАЙФ
РЕАЛИЗАЦИЯ 1-

Гуд!

Серьезно не видели? А они есть. Это делают когда кто-то в остановку врезается и гибнут люди, на Долгополова кажется руль привинчен, в кольце. Что касается
«Я понимаю, кто-то постичь смог,
каково это – без воздуха в легких» я сразу не могу ничего сделать, они мне нравятся.

Да, и с предыдущими двумя строками тоже что-то делать надо — там не работающий образ, согласен с Рандомом. Еще «привинченный к остановке» меня смущает. Не видел такого.

Это кстати я.

То есть убрать со строки «Этот кто-то хотел остановить время, догнать век,...»?
О, слушаете, про нотации вы очень верно, я очень люблю их читать. Думаете, с этим нужно бороться? Но так приятно играть «пророка».
зы. у меня есть одно творение со сплошными нотациями, я его вечером выложу.

люблю красивые аватарки)

а с Вашими текстами — дальше будет виднее.

Вторая половина стиха — про время, вечность и далее — пафосные размышляйства. Ее можно убрать. Человек плохо усваивает чужие нотации, особенно оперирующими такими непонятными категориями. Проще его ткнуть носом, сказать: «на, смотри!» и пусть сам размышляйствует. Вместо каких-то общих фраз и размышлений всегда лучше действует что-то конкретное. Ну не думаете вы про вечность. Ни-ког-да. Думаете про то, что завтра вставать в половине шестого. Например, если «и своей радости, когда тот идет в школу.» заменить «на первой школьной линейке» — оно будет более осязаемым.

Да, чуть не забыла, когда вы писали про Шевчука, я его как раз вживую слушала)))

Спасибо, самостоятельно не смогу избавиться от воды (это как по живому резать). Можно показать пример сокращения текста вдвое?

Спасибо, впервую очередь за то, что не пожалели времени на столь развернутый ответ (или я должна благодарить свою аватарку??))
Вы правы, автор, когда пишет стихи — не думает, процесс происходит независимо от этой мыслительной функции.
«Ну что ты, дружочек, ты пыль и тряпка!» — уж надо определиться, ветошь или её остатки. "
Я не сравниваю человека с ветошью. Человек — пыль в масштабе вечности и в масштабе Вселенной. Человек — тряпка (самой противно и писать это не хочется), в смысле качеств личности. (Лично знаю несколько примеров отличных «тряпок»).
Остальные комментарии оставлю без ответа, это особенности Вашего восприятия. Кинга не читала.

Ия, спасибо, Ваша похвала многого стоит))

Джеймс, спасибо.
Знаки препинания я исправила. У меня с ними действительно беда. Если б не было это беды, то пошла бы в филологи. А так — клинический случай))

О, стоило уйти на выходные, а тут такя дискуссия. Сейчас соберусь с мыслями и всем отвечу))

добавляет в смысле ритма. Не добавляет в смысле рифмы — если рифма поганая, она и в тексте для песни будет выглядеть поганой — Агата Кристи в этом смысле символизирует

не-не-не. Песни — это совсем другое. Там еще музыка есть, которая свои акценты добавляет.

**тексты ЮЮ Шевчука, «это всё», например. Говорю на память, а память у меня как старая шлюха. Я не уверен в том, что говорю — это всё из разряда — «помнится мне»

А пример в студию? Только именно на неточных (ассонансных) рифмах, а не диссонансных.
Я не выступаю — просто действительно не могу вспомнить такого примера.

*Зараза, как примечание к Вашему посту:

1) дополняя: рифмы уж либо точные, либо неточные. Или такое их сочетание, которое несёт худ. смысл.

2) Не очень согласен с Вами, что неточные рифмы всегда создают впечатление отрешённости, иногда бывает, что они прибавляют резкости высказыванию. Не в этом случае, дада.

У мну самого плохо с препинаками, но
жизнь, меньше — я бы не стал запятую ставить
прошипеть «Я — человек!...» — двоеточие после «прошипеть».
Ответит, не скрыв огромной как мир, тоски — перед «как» надо запятую
ты пыль и тряпка — тире после «ты».

ритмический рисунок отсутствует, рифмы неточны. Совместно это плохо воспринимается.
Неточные рифмы создают атмосферу мягкости, отрешенности — которая здесь ни к чему. Здесь лучше смотрелся бы выдержанный ритм, пусть даже дольник, и строгие рифмы.

И — да. Задумка хорошая. «кресты вдоль дорог», «пожухший венок или руль (привинченный к остановке?)» — узнаваемые, сильные образы. Но много воды и образов надуманных. И сократил бы я два раза. Мысль и так понятна, воды много.

Джеймс, когда волосатые дядьки, дававшие мне наставления по стихосложению, слышали аргумент «читается вслух лучше», они доставали раскалённые железные пруты.

Удвительны не рифмы «мягко/тряпка» (кстати, такая рифма вполне катит), а
1) их внезапное появление и исчезновение;
2) их сочетание с «век/человек»

Кое-что в тексте заставляет меня предположить, что автор не думает.

«нежно и ласково, и даже немного мягко» = грубо и жёстко, и даже немного с напором. Что это за смысловой ряд такой? Если нежно или ласково, то ясно, что мягко. А афтр ещё и подчёркивает — даже.

«Ну что ты, дружочек, ты пыль и тряпка!» — уж надо определиться, ветошь или её остатки. А если имеется в виду венок, так надо тогда ещё упомянуть его зелёненькую пластиковую составляющую.

«Я понимаю, кто-то постичь смог,
каково это – без воздуха в легких.» — не могу постичь, что эта фраза означает. Если — «каково помирать», так так и надо было написать, а не придумывать подходящую под рифму рахитичную конструкцию. Если — «каково задыхаться в раздолбанной машине», так надо было раскрыть, а не отделываться «безвоздухом».

Немного о штампах. Вот Твист, например, очень удачно недавно сравнил штампованные образы с заброшенным полем кактусов. И вот приходит на это поле красивая блондинка с загадочным взглядом и ковыряет его пилочкой для ногтей: «дороже смеха ребенка, и своей радости, когда тот идет в школу», забывая, что сэй Стивен Кинг в «Pet Sematary» раскрыл эту тему чуть более, чем совсем — и это только он.

Смех ребёнка и его поход в школу — это, наверное, действительно прекрасно (на меня навевает страх, мои любимые авторы ставят обычно смех ребёнка в жуткие контексты), но стоит подумать, откуда автор
вообще взял этот образ. У автора может быть дитя (или автор предполагал много раз, как это будет) — и сей факт, конечно, прекрасен — но скептическому читателю фиолетово, скептический читатель хочет ярких образов, а не унылой и тоскливой (и даже немного скучной) фразы (авторства КО) о том, что раздолбавшийся на машине человек лишает себя удовольствия отправить (возможно, с 3.14здюлями) своего отпрыска зубрить таблицу умножения. Второй случай, гораздо более ужасный — если автор не задумывался никогда ни о каком дитяте, а сваял свою фразу, опираясь на того же Кинга или ещё на какого-нибудь из легиона затрагивающих эту тему творцов ХХ столетия. Тогда автору стоит присмотреться к жизни («но из книжек не очень понятно, что такоооое любофь»(с)) и оттуда брать образы, ковыряясь в реальности уже не пилочкой для ногтей, а чем-нибудь наподобие бурильной установки; первый человек, потыкавший палкой-копалкой в землю и нашедший трюфель, был, конечно, гений, но остальным приходилось вооружаться лопатами и свиньями на поводках.

То же самое можно сказать о кошке-вечности, так вдохновившей Ию. Когда Ляпис Трубецкой поёт «моё имя Вельзевул, хозяин стратосферы», большинство смеётся, думая, что дружественные товарищи из Беларуси опять перекурили дружественной афганской анаши, а более просвещённый человек вспоминает формулировку «князь воздуха» и не смеётся, потому что понимает — ничего смешного тут нет. Но когда возникает формулировка «вечность, как кошка», скептическому читателю вспоминается легион сетевых авторов, употреблявших подобную метафору.

Кстати, не очень понятно, почему это равнодушная кошка-вечность не скрывает «огромной, как мир, тоски» — как-то не пристало этой стерве тосковать по тряпкам и пыли.

По поводу метра и ритма ничего не скажу — пусть скажет Зараза, если захочет, мне писать надоело.

Но всё сказанное выше вовсе не свидетельствует о том, что автору следует выписать аусвайс в Дахау. Тексту — возможно, но спустя некоторое время, потому что подобные аусвайсы может выдавать только сам автор, в конце концов.

Ну и во всяком случае у автора есть две интересности: первое — он, может, пока и не думает, но уже задумывается (тема-то, тема!), а второе — это, конечно, аватарка!

Поэтому с печами подождём.

Жизненная вещь. Тэг «социальная» вполне к месту.
Основные шероховатости Джеймс перечислил.
Прочла от начала и до конца без остановки, тем не менее. Плюс.
Кошка-Вечность — отличный образ!

у меня будет много последнего и немного второго)
со знаками препинания совсем беда:

«О том, что кто-то любил жизнь меньше, чем скорость»

«Что для кого-то ветер в ушах и шум мотора
Дороже смеха ребенка
и ЕГО радости, когда ОН идет в школу»

«Каждый раз, видя очередной пожухший венок
или руль, привинченный к остановке...»

«А Вечность лениво, как кошка, сузив зрачки,
нежно и ласково и даже немного мягко
Ответит, не скрыв огромной, как мир, тоски:
«Ну что ты, дружочек, ты пыль и тряпка!»»

и ещё в одном моменте надо двоеточие поставить:
«прошипеть: «Я — человек!»

слово «думаете» пишется с буквой Е, а не Й

а так — сложно сказать, понравилось или нет. по ощущениям — скорее да, как филологу — скорее нет. слишком рваный ритм, слишком приблизительные рифмы, хотя я представляю, как это читается вслух, и понимаю, что звучит это лучше, чем читается.

в общем, когда исправите всё — подумаю над оценкой))

Конструктивная критика формы, смыслов и знаков препинания — приветствуется.