песок и смола

Вам спасибо.

спасибо… зацепило…
+2

понравилось

нравится.

Проникновенно, зацепляет и задумывает

Ну что за «неказистая». Я ж про стих, а не про автора. Про стихи из самого сердца — это, что ли, мне? Спасибо, найду лифт — отмечусь непременно.

спасибо, я очень рада, что текст созвучен Вашему внутреннему миру)

для меня работа со словом — очень серьезный труд. я не фанатка «ах»-стихов. извините уж меня, неказистую. и — большое спасибо за внимание.

Читаю третий раз. Глубину смысла понимаю сейчас только) Впечатлило, близко и созвучно моим мыслям. (прежде оба раза вместо «я — смола» упорно читала «я — смогла», отчего смысл последних двух строчек терялся вообще. видимо, оттого что так хорошо прописана звуковая сторона, звуки раскатываются эхом по стихотворению, и начинаешь слышать их в тех словах, где их нет)

СТИХИ ДОЛЖНЫ ИДТИ ИЗ САМОГО СЕРДЦА!!!!11111)))))))

кнопки в лифте жгите, если сломать чего-то тянет.

Я вообще не столько об этом стихе, сколько о том, что лучшие стихи, которые я тут нахожу, сделаны головой. Заусенцы убраны, слова подобраны по звучанию, продумана композиция и всё такое. Когда в таких стихах где-то что-то отклоняется от идеала (может быть, субъективного идеала), хочется их незамедлительно помять, попинать и изрисовать погаными фигнями. Может, из-за жары и дыма хочется чего-то наоборотного: чтобы просто ах! без участия логики.

не, ну такие кайфования можно получить от цветовых сочетаний, от хорошего массажа, от ритма, а тут всё же вторая сигнальная, а не дпи. хочется и другой разновидности кайфа: чтобы ритм, цвет и покалывание в холке совпадали со смыслом. По мне, здесь вариабельность как раз лишняя.

Ну это когда все большие, а ты такой вот маленький, но тебе до жути охота, чтобы тебя обязательно услышали, приходится орать «до взрыва гланд»))))))))))
Да тут на все можно найти по 5 личных объяснений, потом выбрать то, что больше нравится и умиленно заплюсовать. Либо просто кайфовать от лепестков и лаванды…

Ммм не знаю чем всем так нравится… Для меня интересны были только вот окончания строф, пески-лепестки…
Остальное как то не слишком

«до взрыва гланд — я гигант» я бы поняла. Но «я — мала» почему-то со взрывом гланд никак у меня не совмещается. И про набитость рассветом не нравится. Чего-то что ли более простого хочется, не умного, не конструктивного, а живого.

правильно думали, спасибо Вам большое за такое внимание)

Вот поэтому, когда думала над метафорой, первой «версией» было колесо-мироздание.

хммм. я бы согласилась, коли в предложенной Вами строчке не появлялся бы лишний слог.

да и потом. я уверена, что есть вещи более общие и обширные, чем наша «жизнь». так пусть она и будет вставлена в определенное колесо. и там такая Колоссальная Белка) принимается?

Есть жизнь, которая «вязальною спицей вставлена», и есть «колесо».
Так было бы логичнее, если Вы говорите о белках:
— Мы вязальными спицами вставлены в колесо.
(но не настаиваю)

Как белка в колесе — и есть жизнь.
В тексте:
«жизнь вязальною спицей вставлена в колесо».

как не расшифровали? это самое простое, что тут есть. колесо, которое белка крутит, обычный жизненный мотив, не? не понятен?)

спасибо, что прочитали)

Стремительное.
Не расшифровала метафору «колесо» (или там непродуманность). Но всё равно хорошо...))

Музыкальная вещица =)

я рада!

мне понравилось))))

«не дождётесь»(с)

Щас должен придти рандом и предложить заменить на «мля».

это, Твист Киллз, пьяное произношение слово «могла».
типа, «как ты мгла?» :))

ё-маё, развести кружок юных изоморфологов, а потом соскочить на «вселюдиразные» — это сильно.

очень заинтересован термином «чисто графическое восприятие текста». даже если такая штука существует (ну вдруг тут кто-то наскальные символы увидел), наверное, имеет больший смысл использовать другие уровни восприятия. звуковой там, лексический.

я, наверное, резок, но отчего не возникло претензий к «я мгла»? там тоже нет тире. я какова? — мгла. от слова «мглая». и в словаре этрусков найти проверочное. почему в случае «исток» и «мала» работают глаза, а в случае «мгла» — мозг?

спасибо, ребята, интересная беседа получилась) спасибо за ваши мнения!

Рэндом, голубчик, уж как Вы меня погладили сейчас своим комметарием.

Вообще, странное очень восприятие текстов у посетителей этого сайта. Это — вспоминая эпичный спор по поводу предполагаемого анапеста у меня с тексте «сбой»)

Я тут хотел высказаться о пунктуации.

В тексте, в котором те или иные признаки нам подсказывают, что перед нами проза или стихи, автор, буде у него определённое мастерство, может себе позволить какую угодно пунктуацию, если она соответствует интонации языка. Один наш koresh говорил, что все эти ваши зпт и тчк — хуита неважные вещи, важна только интонация — если её чувствуешь, поставишь как надо — а пунктуационной нелепости вроде разделения подлежащего и сказуемого никогда не допустишь именно потому, что язык у тебя в сердце и в мозгах (фу, какое-то гуро получилось).

(отсебятина)В данный момент русский язык вбирает в себя английскую языковую традицию. Все эти в полном смысле кичевые уродства, типа удивительного слова «шоппинг» — пример не «переваривания» влияния, а «заплаток». Ну как вот допустим есть у нас почка, которая не очень хорошо работает, мы её удаляем и ставим на её место почку жителя Зимбабве, даже не проверяя, не болел ли этот зимбабвиец гепатитом Це. Допустим, вполне приемлем такой новояз в среде айтишников — ну действительно, как можно обойтись без словечек типа драйвер, софт и пр. — если нормальных переводов на русский язык нет, и все нормальные книги приходится читать по-английски? Но на кой чёрт нужно слово «шоппинг» или «позитив»? Что это за мерзость такая языковая?

Другое дело, когда в интонацию языка вливается другая интонационная тенденция. Это вроде как поесть или воды попить, или — в крайнем случае — лекарство принять.

Короче: английская пунктуация весьма свободна. Что касается любой английской лирики, там пунктуация ещё свободнее, потому что следует целям подчеркнуть интонацию. Русский язык — это довольно неповоротливый трактор, и его пунктуационные ограничения висят на нём, как дополнительная борона. Они не зря возникли, конечно. Русская интонация — это вам не простая итальянская, где все орут и предложения строят на crescendo. Это очень мерзкая тётка, которая по большей части предпочитает валяться на печи, а если уж оттуда слазит, так для того, чтобы тяпнуть самогонки или от3.14здить муженька скалкой(попробуйте послушать русские народные песни — натуральные. В них нельзя угадать, что там дальше будет петься и куда мелодия пойдёт). Для этого и существуют правила пунктуации — чтобы это стерву держать в рамках. Но если эта баба вдруг начала заботиться о фигуре и учить английский, зачем продолжать от неё вилами защищаться?

В общем, учитывая всё, что там понаписано выше, я бы сказал: здесь стоит рассматривать пунктуацию как энглизированную, при этом она отвечает своим задачам. Более того, в таком энглизировании я не вижу ничего плохого.

Ну не заморачивайтесь Вы, в самом деле. Ну просто — я реально сбился при чтении, может это случайно, может — нет. Люди они похожи…

Маш, да, согласен, это относится к чисто графическому восприятию текста — на самом деле строчка при чтении воспринимается целиком и мозг ее обрабатывает «параллельно».

Просто у людей разное восприятие всего-всего. Поэтому там, где возникают смысловые развилки, одни идут одним путём, другие -другим. Вон, у нашего ЗАРАЗы появилась «истокошная» паранойя, у меня — «малайская»… если бы Вы читали вслух, разумеется, таких прений не возникло бы ))

непонятного, право дело, рода дискуссия развернулась)
кто-то подозревает существительное в глагольности, кто-то — прилагательное в существительности. а дело всего лишь в том, что в последней части текста я, автор, осознанно разделила слова паузой. для пущей драматичности. понимаете же, да?

Гыыыыыы :)))))

Толковый словарь В.И.Даля

ТОКАТЬ, торкать, тукать, стучать, постукивать. | Пск. токовать. Жилы, кровь токает. В нарыве токает. Капель токает. Кто-то в двери токает. Токанье, действ. по глаг., от этого ток-ток, звукоподражат. стуку.

Ууууу… пока я тут писала ответ на вопрос… эх вы… надо сначала дать человеку объясниться, а уж опосля… )))

Нуууу… не хотелось бы продолжать дискуссию на тему «кто круче в грамматике»… победителем я вряд ли буду )) но, по-моему, между местоимением и кратким прилагательным тире ставится ещё реже, чем между местоимением и существительным… ставя подряд «я — мала» и «я — смола», Вы провоцируете в читателе подозрение, что слово «мала» — существительное… может, конечно, это только у меня мания самопроверки знания слов… но, почувствовав жгучий интерес, не поленилась, проверила своё подозрение и нашла это… цитирую: «мала — сельскохозяйственное орудие для выравнивания и некоторого уплотнения (малования) почвы на орошаемых землях»… кстати, в этом даже что-то есть )) потому и спросила… ))

я как бы вот такая, ты как бы вот такой, а в конце вот так-то всё плохо.

это лучшее, что я могу сама сказать о своем тексте :)))))

Мария, не придирайтесь.Вполне допустима интонационная пунктуация :)

какова — мала. Краткое прилагательное, или как-там-его-зовут.

Тире, I.M.H.О., ставится в тех случаях, когда предполагается необходимая интонационная пауза. Афтр в первом отрезке говорит — я как бы вот такая, во втором — ты как бы вот такой, а в третьем — вот так-то всё плохо, поэтому мне, лично, понятно, почему тире появляются только в конце:)

да почему же?!

У меня вопрос… а «мала» здесь является существительным, да?

И, кстати, раз уж вы меня стукаете по голове этимвашимрозенталем:

Тире в этом случае ставится при противопоставлении или при логическом подчеркивании сказуемого, например: Ты – старый ребенок, теоретик, а я – молодой старик и практик… (Чехов); Я – фабрикант, ты – судовладелец… (Горький); Не я, не я, а ты – вредоносный элемент (Федин).

не, ну если Вам пофиг, то мне тоже не шибко большое дело есть до того, что Вы придумываете несуществующие глаголы :))

Да мне пофик на правила, но слово «исток» по звучанию похоже на глагол (что сделал? — исток). И, будучи без тире записанное, сбивает при чтении. Особенно если учесть что дальше перечисление воспринимается как обращение.

по правилам русского языка оно здесь не обязательно (см. правила постановки тире меду подлежащим, выраженным местоимением, и сказуемым), а по логическому развитию текста его отсутствие и тем более оправдано. в последнем — самом ударном — то есть самом тихом и отчаянном — четверостишии я нарочно ставлю тире, тем самым подчеркивая то, что лирическая героиня мала и беспомощна. там и пауза при чтении появляется, кстати.сразу :)

Я — лаванда, ты — исток.

эмм. где тире?

спасибо за внимание! исправлять ничего не буду, моей артикуляции хватает, чтобы это вслух произносить)

Тире доставьте. Я минуту курил надо словом «исток», прежде, чем понял, что это не глагол.
Нравится, звук красивый, только «свет всех кухонь», пожалуй, сложновато читается.

кукУх :) с безграничной радостью — спасибо.

что, петушка — кукуха?) даже учитывая опасность побыть кукухом, не откажу себе в радости сказать Вм — отличный стих)