Мечтательно

Луны осиновой веткой..-вот эту строку немного не поняла…

3APA3A, а мне приятна ваша реакция на откровенность (если честно, не ожидал). И Вам — спасибо.

Спасибо, я очень ценю откровенность в людях.

Только пару минут назад прочёл набоковскую «Лилит» (в некотором смысле, коллегу Евы). Конечно, стих даже рядом с набоковским не лежал.

«И ветер ударит в гонг
Луны — осиновой веткой» — (тире может помочь избежать накладки)
«Если Луна — то Луна» — если колбаса, то непременно колбаса. Если кирпич, то кирпич (это так, песня акына).

«В злоцветии сонного неба,
Наполнив бездонное чрево
Согретой душой винограда
До дна» — это что за тра-та-та? бездонное до дна? душой согретое до дна? Так что же всё-таки в «в злоцветии сонного неба»? По-моему, Вы потеряли нить повествования.

«Мерцает прохлада воды» — однако животрепещуще. Вы уверены в мерцании прохлады? Впрочем, я тоже иногда покуриваю.

«Мерцает прохлада воды
Где Ева, мечтая, лежит,
Со льдом в запотевшем бокале,
с Луной у голой ноги.
Рубашка отброшена, вряд ли
Нечаянно винные капли
Кроваво стекали в ложбинку
Груди» — слушайте, это откровенная хрень, нескладушки. Ева — на мерцанье, на прохладе, на воде? Со льдом, с Луной, с рубашкой, с каплями, с грудью, с голой попой? Вы совершенно не умеете строить предложения, это я Вам со всей искренностью заявляю.

От того, что Вы будете срать под моими стихами Ваши лучше не станут.

будьте счастливы, мечтатели

только говно есть говно… как ни старайся

=) Всё-то помнит подсознание ;)

Спасибо, Барбара. Ложбинка — как живая перед глазами.

Забавно. Я над этим не думал, но накануне как раз просматривал Джорджоне. А Джорджоне это учитель Тициана. У него тоже довольно много эротических сюжетов и манера схожа.

Запятые:
— Занудно завоет волк,
И ветер ударит в гонг
— В злоцветии сонного неба,
Наполнив бездонное чрево
__

Про ложбинку где-то прочитали?) Неплохо получилось.

Что-то есть в этом от полотен Тициана…

Красивый стих. Символичный очень… Высокоэстетичный)

Спасибо.

Спасибо, Ален.

мне нравится. и я с Вами согласна, ну какие могут быть аннотации…

Браво. я просто в восторге от этого стиха.

Ну согласитесь, Татьяна, сложно реагировать на комментарий (сорри, но все-таки) школьницы на стих эротического содержания: «Стих над которым нужно подумать»…

Татьяна, аннотации к стихам нет и быть не может. Стих (настоящий) гораздо плотнее, чем тот текст, который в нем содержится. В нем помимо смыслового содержания есть передача нюансов, оттенков смысла, эмоций автора. Но самое главное: обычный текст, тем более аннотация, оперирует логикой. Качественный художественный текст оперирует образами. Невозможно логическими описаниями передать образ. Я люблю по этому поводу цитировать Мандальштама: «там, где обнаружена соизмеримость вещи с пересказом, там простыни не смяты, там поэзия, так сказать, не ночевала».

про тафту согласна… про возраст тоже(ЗАРАЗА)… если честно, но я многие произведения поняла… другие нет… аннотация была бы только плюсом)))

Гмммм… чтобы говорить о «таФтологии», нужно сперва разобраться с тем, как правильно это слово пишется… а вот… вижу...netnat нежно намекнула Вам своей «наукой о расцветках тафты» ;)

Татьяна, не обижайтесь. Одна известная танцовщица сказала про соперницу: «Она слишком юна — ей нечего сказать в танго». Вот так и с Вами — Вы во-первых слишком юны, чтобы комментировать 70% стихов, Вы не понимаете что за ними стоит. Во-вторых Вы не знакомы с поэзией, Ваши представления о ней шаблонны и ограничены эпохой, когда силлаботоническое стихосложение только зарождалось. Когда еще не умели писать стихи по-русски, не знали, как использовать язык и открывали это методом проб и ошибок Перечитайте поэзию 20го века. То, что проходило в 19м веке, для современной поэзии может быть воспринято только как кич.

… а читатель — достойно давать.

Писатель должен достойно принимать критику…

Думать, смотреть и читать — видимо, тоже.

Я не буду спорить… не в моих правилах)

Угу. Только или вы смотрите какие-нибудь «сумерки» и читаете его как романтичненькое или вы идете читать апокрифы/мифы про Лилит и читаете как символичненькое. А думать над ним совершенно бессмысленно.

Спасибо, подумаю. Я практически не использую инверсий, поэтому мну достаточно сложно предположить заранее такой вариант прочтения.

Каждое мнение имеет право на существование)))

Татьяна, если бы я хотел избежать повторений — я бы их избежал. Если я не хочу их избегать — значит мне нравятся, как они звучат. Хотя бы потому что и у Луны и у Евы здесь несколько больше значений, чем одно. А вообще, стих был рассчитан на менее нежный возраст, если честно, я прямо смущаюся.

Всё прекрасно, не надо болтологии…

И ветер ударит в гонг
Луны осиновой веткой...
Тут говорится «ветер ударит в гонг луны (чем?) осиновой веткой». А я два раза прочитала «ветер ударит в гонг (чем?) луны осиновой веткой». Глюк — не глюк, но, может, находка автору пригодится.

А по мне минус не очевидный. И даже вовсе не минус. Кстати, тафтология — это наука о расцветках тафты (наверное). Она тут ни при чём ваще.

Стих над которым нужно подумать.Сразу он мне «не дался». Очевидный минус — тафтология… Придёт на свидание к Еве
И выпьет с Евой вина,(может во втором случае Евой на с нею заменить?)