|
Здесь опубликованы все стихотворения авторов ЛитКульта (стихи современных и молодых поэтов).
Для удобства пользования разделом доступны рубрики. Работы расположены в обратном хронологическом порядке.
765 |
Спой мне, вещая рыба с гранатом внутри,
И желанья обратно свои забери,
Гаутаме напомни, что истина – это азы.
Девять жизней прошли и погибели три,
Пастухами опять обернулись цари,
И луна умерла под напевы волшебной фрезы.
Мир иллюзий разрезан травой на куски,
На фронтах – обстановка весёлой тоски, –
Для неполного счастья нам скреп не хватает, и скоб;
И ковчеги полны, и ворота узки, –
Наши лодки навечно заносят пески, –
Обнажённая пери с тревогой глядит в перископ.
Мы , конечно, давно б одолели врага,
Но мешает в бою костяная нога,
И в архивах – под грифом «Секретно» – кто первым напал.
За чужою рекою свои берега,
Делать шаг не спеши – нынче смерть дорога, –
С горних высей просыплется манной небесной напалм.
Нам война, как жена, и огонь, как елей,
И анархия-мачеха сердцу милей, –
На коне восьминогом вперёд скачет батька Шекспир.
Опираясь на лотос, Серебряный Змей
Говорит муравью в прошлой жизни – «Смелей!»
И продажную ненависть тут же меняет на спирт.
В деревеньке глухой, в неглубоком тылу,
Как заправский гравёр, – кислотой по стеклу, –
Чертит маршал вчерашней победы изысканный план.
И в столицу потом запускает юлу
Доложить, что в яйце сохранили иглу
На ветвях баобаба в окрестностях мутных полян...
Обещают волхвы, что утихнет война,
Что готовы на всех из фольги ордена
И Закатный Господь доживёт до моих светлых дней.
Побеждённым достанется бочка вина,
И земля снова станет совсем не видна,
И пророк, что в титановой птице летает над ней.
Добрый день! Недоуменность, пожалуй, один из немногих способов выжить в нашем мире) а без огрехов — никак)
Спасибо Вам за добрые слова!) |
Добрый день. Интересное произведение. Оно тем боле интересно, что каждая строка и каждый образ мне понятны, а в целом — сплошная недоумённость… И эта недоумённость настолько обширна, что дна не видно. Такое чувство, будто это — какая-то странная планета, где всё предметы вроде бы и знакомы, но находятся в несвойственных, и при этом красивых, связях. Мне такое нравится. О мелких огрехах не говорю (я для себя таких отметила два).
Спасибо. В избранном. |
Да я и сам не очень многое понимаю) Но мнение Ваше ценю и уважаю, даже если Вы его и не измените)
Спасибо!) |
Виг с Вами)) Поставлю плюсик. Может я чего-то и не понимаю. Но пока мнения своего изменить по этой работе не могу.
|
Хочу поблагодарить Вас — не столько за понимание моих стихов), сколько за умение грамотно высказывать действительно взвешенное и обоснованное мнение, над которым всегда есть смысл задуматься)
Спасибо) |
Очередной гнойник сетературы вскрыт! Можете себя поздравить)
Дальше — больше: Вы великолепно диагностируете «потерю самоидентификации» по переходу с «я» на «мы». Если бы Вы знали, сколько у меня таких стихов, то давно уже определили бы шизофрению) Так что мне остаётся только и дальше сваливать душащие друг друга пуповиной образы в кучу, и тешить себч тем, что среди людей с психическмим отклонениями встречаются творческие личности) С пламенным поэтическим приветом!) До новых встреч) Спасибо) |
Ну да, потеря самоидентификации, а, вернее, подмена своим мировоззрением мировоззрения толпы, иллюзия причисления к которой часто проскальзывает в рассуждениях вообще (и здесь в частности) — вот эта потеря, на мой взгляд, и обуславливает не раскрытость образов — копнёшь глубже, и останешься наедине с собой, а толпа пройдёт мимо, и, догнав её, можно удивится, как разняться ваши миры).
А вообще стихотворение напомнило мне строки того автора, которого мы с Вами недавно заминусили, помните? Что-то схожее чувствую в интонации и ткани стихотворения. |
Ну вот и ответ на Ваш вопрос:
Шикарно, по-моему, что бы там кто ни говорил.— просто шикарно, и всё тут (чем? почему? где?) Чистая сетературная обстановочка. А критика, вроде. — бред или — детский сад, навряд ли является конструктивной— ещё раз — я не критик. Я читатель, и мои эмоции выражены в восклицаниях, которые я затем Вам, автору, поясняю. В психологии понятые «мы» обычно ассоциируется с кучей проблем человека, это «мы» употребляющего. Я не о Вас вообще, о себе в том числе. Просто задумайтесь, как задумался я — почему и с чего вдруг переход у Вас с «меня» на «нас». Это очень важно для понимания своего творчества и пути его развития. В идеале ни «я» ни «мы» быть не должно. Имхо. Когда человек дорастает до определённого уровня развития, всё для него — известные образы.— да, только такого человека интересуют мастера, виртуозно использующие эти образы. А Вы образы свалили в кучу, ни один не раскрыли, Я Вас за это ругаю. У Вас полно интересных строк, но редко когда одна цепляется смыслом за вторую, и потому образ, заявленный во многих строчках, в итоге не раскрыт, а просто заявлен намёком. Поймите уже это. |
Полагаю, что не место красит человека, а человек — место) Это тоже копирайт)
Мне хорошо там, где я нахожусь в данный момент. А критика, вроде. — бред или — детский сад, навряд ли является конструктивной. Рассуждая о подлинности читателей, необходимо проверить на подлинность и писателей тоже) Никогда не претендовал на исключительность и неповторимость своих стихов. Когда человек дорастает до определённого уровня развития, всё для него — известные образы. Может быть, кому-нибудь другому мои стихи окажутся полезными) Удачи и Вам!) |
Детский сад… Я разве о районе? Какие-то претензии к Поэмбуку и к Вам?
Я просто долго был на поэмбуке и знаю его, как графоманский портал, сю-сю и прочее. отношусь положительно к чтению моих стихов. Это является общим и для гениев, и для графоманов, не правда ли?— зачем эти логические игры в утверждения? Только гении и графоманы знают, как они относятся к чтению своих стихов. читателей не стоит делить на хороших и плохих.— стоит. Есть дебилы, которые хвалят каждый пук автора, есть «друзья», а есть подлинные читатели, обсуждающие и критикующие/хвалящие минусы и неудачи. И не важно — придумывал автор смыслы или они сами собой появились, — кто это может точно определить?— соавтор — читатель. Читатель — всегда соавтор автора в восприятии его творения. Потому если автор не в состоянии. определяет читатель. Если автор в состоянии, начинается беседа или полемика. Если читатель не в состоянии, задача автора — попытаться пояснить работу. откуда я беру цитаты, чтобы выдавать их за свои— я не обвиняю Вас в плагиате. Копирайт — это не плагиат в чистом виде, это переписывание текста видоизменённым порядком слов. Я просто вижу, что всё, сказанное Вами во многих строках этого стихотворение — просто известные образы. Удачи! |
Это мне напоминает: тыскаковараёнапацан!) Давайте не опускаться до обсуждения, — какой сайт круче) Очевидцы говорят, что в капле отражается океан.
Особенной мизантропией я не страдаю, и отношусь положительно к чтению моих стихов. Это является общим и для гениев, и для графоманов, не правда ли? Стихи от этого, конечно, не становятся лучше, как и не становятся хуже, но читателей не стоит делить на хороших и плохих. Я не скован принципами и условиями для оценки стихов — своих или других, — мне они нравятся или нет. И не важно — придумывал автор смыслы или они сами собой появились, — кто это может точно определить? Не в первый раз я слышу от Вас упрёки в копирайте. Ну дайте хоть одну ссылочку, — откуда я беру цитаты, чтобы выдавать их за свои) Всегда ценю Ваше мнение) Спасибо!) |
не являются шедевром современной поэзии, но мне нравится) и ещё кое-кому) И это хорошо!— что ж хорошего то?) Понимаете, у Вас, ну вот в последнем стихе — там просто цитаты, копирайт. Если попытаться разобраться в написанном — что для меня в принципе обязательное условие и оценки, и комментария, и прочтения — вот если попытаться разобраться, то можно уйму под смыслов напридумывать, но они будут именно выдуманные. Связи между тем и тем нет, а между тем тех и этих предостаточно. Каждая строка вроде бы самодостаточна, но туманна. Образ вроде бы рождён, но тут же задушен пуповиной соседнего образа, и т. д. А что кому-о нравятся… Ну так на поэмбуке, откуда Вы (верно?), там сплошные плюсы из дружбы. Это приучает читателей вылизывать до блеска эго авторов, а самих авторов превращает в болванов, и самый сильный аргумент в защиту своих стихов приводят как раз плюсики из дружбы (нравится кому-то). Сами можете объяснить. Ну вот последний стих здесь? |
Тут такое дело, дорогой Аламо: наши представления, вероятно, имеют что-то общее, хотя и различий в них предостаточно. И это прекрасно. Мне нравится, что в наше время можно не примыкать к определённому стилю написания, — в этом и заключается блеск и нищета эпохи пост-. На данном сайте я не выкладываю все подряд свои стихи, полагая разумным разместить лучшие. В моём представлении, естественно) Возможно, подобные речитативные побасёнки, переходящие от «мне» к «вам» и далее — к бреду, не являются шедевром современной поэзии, но мне нравится) и ещё кое-кому) И это хорошо!
Будучи самодеятельным и вполне самодостаточным поэтом (пусть будет это слово), я не отношу свои стихи к какой-либо рубрике, считая это излишним. В любом случае, пусть читатель судит сам. Спасибо за высказанное мнение!) |
Всё пытался понять, где и почему Вы со «мне» на «нам» перескакиваете, да и зачем. Так вот, после «нам» — бред. В моём представлении). Т. е. начали Вы хорошо, а потом скатились на критику каких-то неясных мне «нам».
Ну а глаголы, на которых стихотворение основано — может быть в подобных речитативных побасенках и имеет основание быть, но вообще это повелительной сделай-то-то, потому что я делаю-то-то, и т. п. — всё это очень плохо для лирики вообще, и для автора тем паче. Бродский из комнаты вышел, а нам предлагает остаться. |
литературный портал, литературные конкурсы, сетература, опубликовать стихи,
опубликовать прозу, литературные блоги, новости литературы, любимые стихи