Признание

Надоело)

Не надоело? :)

А, ну понятно)

А мотив грехопадения не, совсем не угадали?
одновременно в баналь и высокопарь

А мотив грехопадения не, совсем не угадали? Тут же яблони на каждом шагу)

Я не знаю, Дарья, как в этом тексте вы умудряетесь видеть сложности. Нет тут эдакого ничего. Обычное акынство правесну и прастройку /внезапно/, а хотелось бы про любовь, раз уж «Признание». Но не получилось, все опять скатилось в конце одновременно в баналь и высокопарь. Оскопизм чувственности /не путать с эскопизмом/, спрятанный за поверхностной, многобуквенной заумью.

Вы настолько жестоко ошибаетесь, что я даже не знаю, откуда начать) Потому что в этом тексте очень много. Он и в первой версии был сложным, а сейчас стал ещё сложнее (не знаю, как Владу это удаётся), но это хорошая, правильная сложность, добавившая ещё парочку планов к уже имеющимся, и перечитывать его, наблюдая, как один за одним разворачиваются смыслы и наслаиваются один на другой — весьма увлекательное занятие. Такие тексты можно смотреть и по диагонали, конечно, не вчитываясь, но пробегая глазами — однако же так в них вообще ничего увидеть нельзя, порог вхождения требует хотя бы минимальной внимательности.

Стихи — тоже текст как бы) Но далеко не каждый текст — стихи, сиречь поэзия.
Тут очень тонкая и сложная работа так-то. Перебдел имхо. Причем как обычно.
Нечто амебное, тонко размазанное по древу, я не склонна называть тонкостями и сложностями. Скорее здесь неумение внятно донести мысль и скудость этих мыслей, как таковых, вкупе с полным отсутствием эмоциональной составляющей.

даш, знаешь эту байку, как два музыканта забавлялись музыкой сфер, а на пианино лежал кот, мотал хвостом и дергал ухом — они его страшно раздражали и наконец просто мешали спать.

Дурость или бестактность заставляет вас лезть снова и снова? Эллана, вы прелесть)
/только не плачьте/

Такие забавные человеки тут собрались…
Один знает что я думаю когда пишу стихи, вторая вообще в курсе всего что я хочу. Ну чисто Ванга на Ванге)))
Куртуазность местного общества шкалит)

Стихи — тоже текст как бы) Хотя вот можете попробовать эмодзи зарифмовать, только я не знаю, как это будет называться вообще.

Ну я могла бы вам объяснить, как тут текст разворачивается, но хотите ли вы услышать? Тут очень тонкая и сложная работа так-то.

Дурость или бестактность заставляет вас лезть снова и снова?

Текст — это отличное слово для некоторых многобукв в столбик и с рифмами на конце.
Далеко не все стоит называть стихами)

святая наивность, да не хочет она, даш) всё что она хочет это крикнуть погромче «самдурак», вот она, мировая проблемка-то.

Нет, Оксан, это не пипец, а вполне себе отличный целостный текст. Как и у Лены, например. Если вы хотите изобрести салат из яблочного пирога и книги, должна предупредить, что получится несъедобно, но, конечно, кушайте, если нравится)

… штамп отсюдова, банальность оттудова, вот и стишок получился, а вчитываться в получившееся и не обязательно.

«То ли дело куча всяких огрызков и объедков! Бывало, перемешаешь их хорошенько, они пропитаются соком и проскакивают не в пример легче.» (с)
Ну что ж вы так нелестно о своих стихах? Ну и ладно бы о своих, но тут не только ваши. Ай ай ай!

А мне вот так больше нравится
Не сомневаюсь) Вы ведь по такой схеме и пишете: штамп отсюдова, банальность оттудова, вот и стишок получился, а вчитываться в получившееся и не обязательно.

«То ли дело куча всяких огрызков и объедков! Бывало, перемешаешь их хорошенько, они пропитаются соком и проскакивают не в пример легче.» (с)

А мне вот так больше нравится:

Четыре стены – четыре тетрадных листа –
всё стерпят, меня – в том числе. С пылью и ленью
солнце уснуло в углу, оставив весеннюю
пляску. Сегодня наша с ним планка близка
к горизонту, окну, на пол сброшенной тени, ниже,
вплоть до ночи, где паутина нежит
ножки письменного стола.
Где шагают месяцы от угла до угла.
У зимы на меня не хватило зла. Ледяная купа
цветов, проросших сквозь оконные стёкла, увяла.
Закуривая, не страшно распахивать форточку и глупо
улыбаться наружу. На дворе слякоть и птицы. У вала
из глины бродят люди в цвета солнца, окружая
заботой каменный саженец. Под красно-кирпичной
корой шум, бурление как предвестие урожая
не хуже, чем обещано щедрому сеятелю притчей.
И пока оседает на стёклах пылящий мел
или свет с перстов уснувшего господина,
стайки минут-танцовщиц летают мимо,
крылья стригут бумагу. Живой пример
сиюминутной радости так назойлив –
языкастые птицы, снег вперемешку с солью,
сосед, озабоченный применением молотка.
На подоконнике стебелёк-строка.
Но промелькнёт несколько месяцев, и всё многоплодье
посыплется недалеко и низко, в земной кисель. А значит,
самый момент сказать о нём, лишь угадывая в переплёте
окна, такое чистое, прозрачное на прозрачном.
Должно быть, приятно не сокрушаться, а сотрясать
приходящую ночь заверением о балансе
слова и дела, подкармливать старой басней
совесть – мол, вот закончится чёрная полоса,
свалится на? голову правильный понедельник,
на стебельке распустится алый дольник –
и ничего, что стена без запинки, без запятой
заполнена каллиграфической пустотой.
Вот, переношу к тебе, на восток, в обычном задоре
признания, добившись которого, каждый, кто вскормлен
этими молочными небесами, становится долей
того, что не перенести, того, что не вырвать с корнем.
Бумага всё стерпит – было бы что терпеть.
У солнца с утра хрустят лучевые кости,
подружка-весна, белобокая, длиннохвостая,
выводит его на воздух. Посмотрим теперь,
кто первым устанет – высвечивая ли слабость,
обманывая ли совесть. Если кому и сладить
с конспектом прекрасного ничего, то именно мне.
Свет в поручителях, и пыль – наравне.

Это канешна пипец, товарисчи)))

Привет, Ян) Да, оттуда. Первый вариант, наверно, в чатике можно найти, но я и так скажу, что стало лучше) Пасиб)

Привет, Влад)
с межпорта, насколько я помню, да?
Конечно, сложно судить насколько стало лучше, потому что первый вариант уже исчез.
Финал отличный.

Надо, но не тогда, когда это уже сделал кто-то другой)

Ну раз или два, может.
Всё равно лг где-то должен находиться, почему бы и не на улице или не у окна, просто не надо это превращать в цель и основу.

Да прям.

По улице давно никто не шлялся)

Много) А ты завязывай по улице шляться и в окно смотреть, делом займись)

Ты не считал, сколько у тебя стихов с окном?) У меня и то уже многовато набирается, хотя я позже начала.

Я просто пример привёл, чо ты кипишуешь?)

Если я не согласен с одним конкретным замечанием, это не значит, что весь текст для меня идеален. Впрочем, в данном случае по исполнительской части у меня к себе особых претензий нет, так, по мелочи. Почему автор не может быть удовлетворён проделанной работой? Тогда тем более смысла писать нет, ибо совершенство принципиально не достижимо.

Пустые речи, о Хугин!
Ну почему, из любой беседы можно извлечь пользу.

Ну так будь корректнее в «у меня».
Я обвинял, что ли?) Заметил, что не нра пар строк. Дальше — твоя программа максимум. Уже спорили и проходили.
Если всё совершенно, зачем вообще писать? Ради тщеславия? Если да, то зачем тщеславие, если всё совершенно?
И я вроде не врывался, просто замели.
Да хрен с ним.
Пустые речи, о Хугин!

Не, у меня так: эх, хорошо ворваться в комментарии, обвиняя в безграмотности! Вполне законное построение)

Например: В комментарии Миша ворвался (что сделал?), обвиняя (что делая?) Хугина в безграмотности. — у тебя так:
Например: В комментарии Миша ворвался (что сделал?). Обвиняя (что делая?) Хугина в безграмотности.
Забей!

нет, так строится вообще вся худ. литература.
Нет, не правда. Так строятся только стихи и этим, собственно, от прозы и отличаются.

Просто подобные конструкции в прозе незачётны:
Ну ты же не прозу читаешь, а стих.

Постараюсь яснее — (это не сразу заметно) Ледяная крупа что сделала? — увяла. Что-то делая, не то не это, глупо что делать? наружу. Чувствуешь, что потерял?
Нет, не чувствую. Если ты о категории вида, то не вижу никаких проблем в соседстве совершенного и несовершенного видов. Тем более что они присутствуют в двух разных предложениях, разделённых сильной синтаксической и ритмической паузой, и относятся к абсолютно разным предметам. Но такое соседство не проблема даже в одном предложении. Например: В комментарии Миша ворвался (что сделал?), обвиняя (что делая?) Хугина в безграмотности.

Дело в том, что ты разрубаешь фразу запятыми там, где без этого можно.
Каким образом можно обойтись без зпт во фразе с деепричастным оборотом? Наоборот, ставя его в начало, я использую только одну зпт, тогда как в середине пришлось бы две.

Для интуитивного понимания построения фраз.
Уж прости, но не думаю, что моё понимание уступает твоему.

Ну а в принципе, стихи ведь так и строятся: на подтверждении/неподтверждении ожиданий, что и вызывает эффект эстетического переживания. — нет, так строится вообще вся худ. литература. Просто подобные конструкции в прозе незачётны:
Ледяная купа
цветов, проросших сквозь оконные стёкла, увяла.
Закуривая, не страшно распахивать форточку и глупо
улыбаться наружу. — потому как А и Б не сидят тут на трубе, а бегают друг от дружки.
Постараюсь яснее — (это не сразу заметно) Ледяная крупа что сделала? — увяла. Что-то делая, не то не это, глупо что делать? наружу. Чувствуешь, что потерял?

Приучен за два предложения? Легковнушаемый читатель. — одно слово может многое внушить. Два предложения — гораздо больше. А потом бац, и теряется кто-что. Но не в одном подлежащем дело. Дело в том, что ты разрубаешь фразу запятыми там, где без этого можно.
По-моему, конкретнее о купе и ледяных цветах я уже писал. Это я к разрубам и составлению фразы.
Ну а единственное, что советую — заняться прозой. Хоть чуток. Для интуитивного понимания построения фраз.
Акценты мы все любим, но не они создают литературу, а умение акцентировать читателя изнутри на описываемом автором предмете.

действия сходятся в разности времён Как? У деепричастия вообще нет категории времени.

Расчёт на то, что одно продолжит другое, не оправдался из-за этого «закуривает»… Откуда этот расчёт, с чего вдруг?

читатель уже приучен, что действие где-то в глубине Приучен за два предложения? Легковнушаемый читатель.

Ну а в принципе, стихи ведь так и строятся: на подтверждении/неподтверждении ожиданий, что и вызывает эффект эстетического переживания. По крайней мере, структуралисты так утверждают.

такая ярунъдя разнобойная на всем свою печать поклала). Рассогласований нигде нет. А синтаксическое разнообразие, по-моему, это хорошо.

В общем, не знаю, может, тебе терминологии не хватает объяснить, в чём проблемы. Лично я их не вижу.

Ледяная купа
цветов, проросших сквозь оконные стёкла, увяла.
Закуривая, не страшно распахивать форточку и глупо
улыбаться наружу. — что-то мне строй вот этих строк не нравится. Глагол заканчивает одно предложение, а деепричастие начинает следующее (вроде так эти штуки называются). Короче, действия сходятся в разности времён. Сходятся на стыке фраз, даже предложений, мыслей. Расчёт на то, что одно продолжит другое, не оправдался из-за этого «закуривает»… Ну, во-первых, читатель уже приучен, что действие где-то в глубине, и фраза построенная так, а не иначе. Но тут эта конструкция с «закуривая т. д.» Если деепричастие убрать из начала, станет лучше.
И такая ярунъдя разнобойная на всем свою печать поклала).

Она главная, конечно, спасибо)

Пасиб) Мне ща переписывать наоборот проще, с новым напряг. Поправлю, может, ещё пару-тройку.

ничего не смыслю в конструкциях. за фильнальные четыре строки успела забыть весь «земной кисель»)

стало посильнее. перерабатывать — тот ещё адский труд.

Ладно)

Спасибо, Татьяна)

Ну… мне проще согласиться, что место проходное, чем пытаться объяснить всю символику проникновений и перемещений) Она даже у меня больше на уровне ощущений. Поэтому пусть будет просто для затравки и атмосферы. В буквальном смысле, курящему человеку, в принципе, ясно, почему опасно курить зимой у распахнутой форточки и зачем её вообще распахивать)

По поводу финальной конструкции вы правы, по-другому тут и не сделать. Текст осознаёт себя как текст.

Ага) Заметила, гляну ещё потом.

Переписал сильно.

Хорошо сказано.

финальные 4 строки хороши именно как конструкция. на мой взгляд, она тут проступает, видна, но стройна и, поэтому, завораживает.

а вот место «не страшно распахивать форточку и глупо улыбаться наружу» — неинтересное, проходное. понятно, что типа морозные цветы растаяли, теперь можно открыть окно. но, с другой стороны, почему было страшно? и сейчас, какая разница, распахивать или нет?

Было же вроде.