|
Здесь опубликованы все стихотворения авторов ЛитКульта (стихи современных и молодых поэтов).
Для удобства пользования разделом доступны рубрики. Работы расположены в обратном хронологическом порядке.
1377 |
В ночь ускользнуть, мышью пропасть в снегах,
Выключить связь, тайной уйти тропой,
Лишь бы не знать, как налипает гарь,
Чёрная пыль на гефсиманский пот,
Как, не стыдясь, яростно порет власть
Лютую херь, как от неё тошнит,
Как на губах собственный голос слаб,
В горле слова жалки и не точны,
Как человек, голову сжав, сидит,
Горько клянёт прахом пошедший труд,
Мучит себя тем, что не спас, один
Мёрзнет, дрожит, брошенный на ветру.
27.03.-07.04.18
Спасибо, Роман.
Чтобы быть честной, скажу, что сравнение умирающих и звонящих, пишущих родителям детей с молящимся в Гефсимании Христом я заимствовала из комментариев фб. речь идет о вытравливании божественного в человеке, информационном вытравливании в том числе.Это тоже верно. Но (не на литературном сайте будет сказано, ибо прапалитику) я от некоторых чиновничьих фраз нехило фигела (хоть и привыкла ко многому) и «лютая херь» не передаёт всей гаммы чувств от слышания. Про экзистенциальный холод — эта фраза изначально об истории 20 века, но и сейчас что-то теплее не становится. Разница между Тем, кто спас всех и тем, кто не спас Его в одном лишь себе, представлена здесь вполне ясно.Интересное прочтение, я даже как-то иначе на текст взглянула. Спасибо ещё раз. |
Мне очень понравилось стихотворение.
Прочитав комментарии, выскажу, пожалуй, и свое мнение. То, что автора все-таки вынудили «объяснить» стихотворение, пошло все-таки на пользу читательскому восприятию (в данном случае моему), потому что прав господин Дель Рей — образно-идейное наполнение каждой из трех строф имеет разную плотность и массу, выражаясь языком физики) Очень мощная первая строфа, использующая, так сказать, один из главных сюжетов христианской мифологии. Еще и не просто использующая, а талантливо использующая — «гефсиманский пот»является здесь образчиком подлинной поэзии, «пучком смыслов». И вот здесь мне было очень важно узнать повод к написанию. Если, по задумке автора, «черная гарь» имеет кемеровское происхождение, то для меня, читателя, этот факт значительно сужает диапазон впечатления, которое я уже начинаю, так сказать, получать, приступив к чтению второй строфы. Она, вторая строфа, значительно понижает планку пафоса стихотворения. Тут у читателя, которого поманили в Гефсиманский сад, так сказать, тени великих — скажем, Пастернака и Рильке, начинают разочарованно кривиться губы: дескать, начинали о высоком, а в итоге скатываемся в политику. Но мое впечатление продолжает развиваться, я еще не читал комментариев, я не знаю, о чем «на самом деле» это стихотворение, для себя я понимаю вот что — речь идет о вытравливании божественного в человеке, информационном вытравливании в том числе. И вот эта самая «власть» для меня здесь имеет самое буквальное значение — это телевизор (любой экран, «информационная панель», как у Брэдбери), который несет именно «херь». В своей жизни я стараюсь максимально избегать контакта с этими «панелями», поэтому мне хотелось бы, чтобы Яна эту самую «херь» оставила. Сегодня, вот, мне довелось услышать, что в правительстве якобы рассматривается законопроект, запрещающий россиянам секс на первом свидании) Как на это реагировать?) Да никак) Третья строфа, на мой взгляд, лишена какой бы то ни было смысловой нагрузки в сравнении с первыми двумя. Это выдох. В комментариях хорошо было сказано о том, что трагедия в Кемерово «выставила простых россиян на экзистенциальный холод». Еще не зная, о чем стихотворение, я этот холод тоже почувствовал, дочитав до конца. Разница между Тем, кто спас всех и тем, кто не спас Его в одном лишь себе, представлена здесь вполне ясно. Забираю в избранное. Спасибо. |
Нет, всё это понятно. Спасибо, но куда и к кому — всё ясно. Не ясна гражданская позиция. Неясно, откуда столько лишнего, например, гефсиманский пот, в ночь ускользнуть и т. п. В предыдущем я вроде описал, что неясно. Просто они ни к пожару пожару, ни к Кемеровской трагедии отношения, имхо, не имею. Вернее, имеют, но очень притянутое.
А самое главное — Человек, клянущий труд — это тот, кто не смог спасти близких— нет в тесте близких, и это меня сильно удивило. Одно дело дом сгорел с мастерской а в мастерской машина времени, другое дело — потеря близких. Тут клянут судьбу, а не труд. Ну а если под «трудом» имеется «спасение», то это надо как-то внятней, без «труда», имхо. «Труд» многозначен, нужно что-то конкретней. Яночка, я Вас очень уважаю, и спорить не стану. Просто мне кажется, Вы сейчас не понимаете, на что я обращаю Ваше внимание. |
Эх, опять придётся заниматься последним делом — объяснять стихи. Так и быть. Стих — о реакции ЛГ на пожар в Кемерово (все побежали и автор побежала, можете думать так). Но в информационном поле, оно конеч, с глаз долой — из сердца вон (не у всех, но у многих), так что я всё понимаю. Мне казалось, что гарь даёт чёткий отсыл, ну значит, уже не даёт. Собственно говоря, ЛГ уже получил травматический опыт, но хочет отмотать плёнку назад, и убежать от этого опыта, но фигушки. Основная часть стиха — описание тех знаний, что его травмировали. Человек, клянущий труд — это тот, кто не смог спасти близких. Плюс отсылка к фразе «нас всех выставили на экзитенциальный холод», такая общая беспомощность «маленьких людей».
|
О каком труде идёт речь?
У Вас печаль стиха в том, что потерян объект сочувствия. Мыши, гефсиманскому поту и человеку, клянущему пошедший прахом труд, не посочувствуешь. Они просто лишены трагедийности. Ну а слова о власти — это всегдашнее. Как здорово сказано в «Распутнике» — «быть против весело, здорово». Это все могём. Итак, к гражданской рубрике тут относятся: ночь, мышь, снег, грязь, тайная тропа, гарь, чёрная пыль, гефсиманский пот, власть, которая порет лютую херь, губы, слабый голос, горло, слова, клянущий себя и мучающий за то, что не спас человек, мёрзнущий (хорошо, уточнили, что дрожащий) на ветру. Сейчас Вы на меня обидитесь, но я не вижу здесь заявленной гражданственности. Глаголы и инверсии в наличие, а вот гражданственность приходится искать. Года четыре тому назад мне писали примерно тоже о моих попытках что-то гражданское написать. И верно писали. И тут стих не выстрелил, потому что нет основы, есть общие слова. У других одни лозунги, а тут вообще ни одного. Опубликуй Вы это года через два, никто ничего не поймёт. Ну а само начало предполагает прятки, но, как мы знаем, прятки не спасают от знаний, и в этом, имхо, тоже минус гражданского стихотворения. Извините. Умолкаю. |
так он клянёт труд, или клянёт судьбу за прахом прошедший труд?труд за то, что пошёл прахом. В следующий раз поставлю тег «сеть». Хайповать, так хайповать. |
Здесь явная злость, а как выразить её не плакатно и одновременно хлёстко, пока хз. Матом и околоматом проще, я уже говорила)
|
Ой, заманили меня тэгами))
Тэги: Глаголы, инверсии— уже не модно). Сейчас в моде ругать за сетературщину. В след раз добавляйте ещё и «сеть»). Короче, по-моему мнению, которое вовсе не конечно и сугубо личное, первая и последняя строка насквозь сетературны. Горько клянёт прахом пошедший труд— так он клянёт труд, или клянёт судьбу за прахом прошедший труд? Об остальном промолчу — видение художника — это видение художника. Знаю только, что гражданскую поэзию писать очень трудно, особенно когда обидно и больно, когда понимаешь своё бессилие и всю бредовость сложившихся обстоятельств. Не знаю… По моему тут нужно успокоится, и оставить всё, как есть. |
Совсем отказываться от упрёка власти мне здесь не хочется, поскольку хочется оставить то, что слабый ЛГ даёт вербальную оплеуху сильной власти, а потом исповедуется в своей слабости. Да и если не делать противопоставление, то не совсем ясно, почему ЛГ вдруг начинает переживать о слабости своего голоса.
А на счёт инфинитива, так это же усечённое «мне бы хотелось то-то и то-то (инфинитивы), да не выходит». |
Хм, однако да…
А «адская чушь» органичнее «лютой хери»? Или тут лучше вообще от подобной формулировки отказаться и переписать строчки полностью, ибо всё равно штамп и лозунг? Не знаю, буду ли глобально перепиливать, просто интересно, как оно со стороны смотрится, без знаний, о чём и почему я так написала. |
Хм, Пастернака тут близко не предполагалось. Ну и ЛГ и человек (третье лицо) — это не один и тот же персонаж. То есть ЛГ его видит, сочувствует, но ничего сделать не может, и это ЛГ гнетёт, как гнетёт всё остальное.
А вообще ругань так хорошо в любой размер ложится, как по маслу, не то, что остальное. |
Я тоже над этим думала. Но бред, чушь и прочее — это всё не то, и хотелось именно контраста.
Про рифму тоже соглашусь, попыталась рискнуть с ней, но как-то не оч, да. |
литературный портал, литературные конкурсы, сетература, опубликовать стихи,
опубликовать прозу, литературные блоги, новости литературы, любимые стихи