иголка

спасибо)

Здорово!!! Мои полюсики:)

Сформулируйте одним предложением. На коротких дистанциях я меньше туплю.

я наверное косноязычен, но поняли вы меня неправильно, абсолютно неправильно

Если честно, я вообще ничего не понял из того, что вы написали ниже. Поэтому просто напомню: у меня не было цели писать комплимент, я отвечал на ваш вопрос и даже был уверен, что ответил.
Критик может быть не прав. Пусть живет уродом, какой толк спорить! Отверг текст — аргументы не помогут.
И да, когда я писал, что текст вторичен, я не видел смысла говорить о логических связках или синтаксисе — мне вообще все не понравилось. Пришел, увидел, написал. Лучше средство от таких, как я, полный игнор.

вот, точно.
все нужное приходит только тогда, когда оно совсем не нужное) или, как в данной ситуации даже лишнее))

Сразу стало понятно: критикам тут не место.
Я ожидал, что вы отшутитесь. Но дело пошло иначе.ну как-бы я и посчитал это шуткой

ведь и ваша реплика была чуток провокационна, не? По вечерам над ресторанами
Блок превращается в лубок.
но ведь потом мы смогли поговорить?)

Роман, у меня наверное извращённый ум, но когда мне говорятБьетесь за текст до последнего я в этих словах вижу интеллигентное осуждение. Если бы вы написали Бьётесь за текст — мне это понятно, но не близко я бы наверное согласился. Хотя я вижу картину немного иначе. Когда мне указывают на логические неувязки в тексте, на ляпы в ударениях, на знаки препинания, неправильные ударения и т.д., я практически не с порю, но когда ко мне приходят и говорят что, стих пустой, или слабый, или никакой, я прошу как правило конкретики, и мне неважно, кто это говорит, да хоть сам Белинский) ибо только так я могу пропустить через себя мысли оппонента, и конечно же в таких диалогах должно быть равноправие, то есть и я и критик должны априори установить презумпцию на вероятность того, что мы оба можем ошибаться в своих суждениях. Согласитесь, зачастую критик считает, что он безошибочен в своём мнение, и если автор не дай бог, начинает отстаивать свою точку зрения, то автоматически переходит в разряд графоманов(обычно новенький, неопытный) или в разряд зазнаек, который много на себя берёт, поэтому к нему ходить себе дороже( обычно автор, стихи которого до личного общения вызывали, ну скажем так сдержанное одобрение))
конечно, можно быть умнее и строить общение как это принято в сети, принять правила игры, которые уже можно назвать неписанным законом) Но зачем*? Да и скушно это на самом-то деле.
я понимаю вам такая позиция не нравится, да?)

«и реплики приходят странные
попыткой текста на слабо»

Сразу стало понятно: критикам тут не место.
Я ожидал, что вы отшутитесь. Но дело пошло иначе.

В принципе, кто я такой, чтобы вас учить жизни? Вы вправе на любую реакцию. Бьетесь за текст до последнего — мне это понятно, но не близко.

Ну тогда с теплом, милый друг ++++++ воот, видите как у вас на сердце стало легко, душа моя)))
Пойду лучше индейку зажарю. ага, и назовите её vn19, будет гораздо вкуснее!)

Автор любые отзывы, в том числе позитивные, встречает как врагов...)да что ж это такое! Покажите где я так делаю! Вот сколько уже раз я вас прошу конкретики, неужто это трудно? А то лепите из меня монстра из собственного… пластилина, а потом же его и пугаетесь

Ну тогда с теплом, милый друг ++++++
И не приписывайте себе заслугу в моём молчании или сдержанности — просто произошло событие, в корне изменившее моё отношение к сайту — теперь на ЛК и иже с ним мне делать нечего. А раз отношение ко мне, как к дерьму, значит, и я стану минимум равнодушным, верно?
Но Вам я пишу, потому что Вы то здесь человек довольно новый, давно не были, специфику не знаете, и т. п. — это я Вам просто по глупости, которая меня здесь ещё держит, пытаюсь помочь советом: не борзейте, не навлекайте всеобщей злости. Помните, как Сергеич завещал — Хвалу и клевету приемли равнодушно / И не оспаривай глупца Но Вы глухи, как обычно.
Пойду лучше индейку зажарю.

Автор любые отзывы, в том числе позитивные, встречает как врагов...)

Так ли важна чужая оценка? Если, честно, то сейчас не так. Точнее, для меня остаётся важным как мои тексты оценивают несколько человек, которые как я считаю лучше меня разбираются в поэтике, тоньше чувствуют нюансы, независимые от тренда ну и т.д.Но согласен с Аламо в том, что если негативные отзывы встречать в штыки, то и позитивных не будет Простите, в первый раз мой ответ вам, это был штык или попытка объяснить? Просто интересно как это воспринимается со стороны?

Так ли важна чужая оценка?
Большинство читающих не комментирует стихи. Прочитали — бегут дальше.
Но согласен с Аламо в том, что если негативные отзывы встречать в штыки, то и позитивных не будет.

. Или Вы хотите толпу фанатов, которые расхожее «степлом» Вам пишут? хочу) все хотят, но чтобы в толпе обязательно были и мыслители и критики умники, и упёртые антагонисты, и все, все, все!)))
Читать перестают, когда видят заносчивую реакцию автора, Михаил, да не заносчивость это, на самом то деле это просто попытка объяснить, что можно видеть и по другому. Вы же честный человек, Михаил? Ну вот скажите честно, после общения со мной вы да и не только вы, как мне кажется, )) стали чуток сдерживаться коментируя других — меньше стало низменных определений, ну типа — отстой, пустой ну и т.д.))) Ну признайтесь, в этом есть доля правды, или нет?)
Мнение и моё и общее — результат Вы уже ощущаете. ну слава. богу, а я то думал, что совсем стишки у меня стали ниже плинтуса)
и быть спокойным, не столь категоричным под любыми текстами. Михаил, покажите ну хотя бы пару примеров моей категоричности, нет правда, может я действительно не вижу что творю

Читать перестают, когда видят заносчивую реакцию автора, который со своих текстов переносит базар (именно базар) на читателей, их личности и представление об искусстве… Так делаете в своих ответах Вы, и часто.
Потому и перестают читать — нет нормального общения под текстом, нет нормального общения/мышления с зазнавшимся автором. Или Вы хотите толпу фанатов, которые расхожее «степлом» Вам пишут?
Мнение и моё и общее — результат Вы уже ощущаете.

Советую Вам читать тексты других авторов и быть спокойным, не столь категоричным под любыми текстами. Тогда и читателей-мыслители вернуться.

Раньше ваши тексты всегда напрямую соотносились с реальными объектами (или умосозерцаемыми, но все же реальными): вижу природу — пишу о природе, вижу человека — описываю его ну не знаю, как-то не думал над этим, душой писал))) а если серьёзно, то как мне кажется всё эти деления довольно условны)

В этом стихотворении явно сделан шаг в другую сторону: вижу объект — сдвигаю точку зрения и формирую аллюзию. Но самое изящное — в конце вы вернули читателя к реальному объекту! Это мне понравилось сильнее всего. хм, вот оказывается, что я сделал) ну вот никак не научусь серьезно относиться ни к своим стишкам, ни к чужим

на самом деле большое спасибо, вы меня чуток воодушевили, может быть и правда снова начну писать

Во-первых, редакторской группы сейчас нет, есть отдельные читатели. спасибо, что поделились информацией)Во-вторых, Вы так надоели многим своим индюшачьим гонором в ответах на критику, что многие перестали Вас читать и комментировать. неужто это правда — отвечаете за многих, или это чисто ваше виденье ситуации?) ну допустим даже с гонором отвечаю, пусть даже с гонором инюшачим, почему перестать читать,?) не, мне кажется вы не правы, только в столкновении мнений, идей, и рождается не фанатизм, а мышление)Вы зацикленные преимущественно на своих работах.
Серьезно ждёте читателей и развернутой критики под каждый свой текст?) Не, ну я хожу, оцениваю иногда, но я ведь и правда во многих вещах искренне не разбираюсь,(а помочь, как-то мне не спешат)) а отсутствие должного образования не позволяет грамотно критиковать, так… нра не нра, а кому это понравится)А текст этот хороший, лучше многих до него. спасибо, но пока я сам в этом не уверюсь, буду считать эту похвалу авансом)

Раньше ваши тексты всегда напрямую соотносились с реальными объектами (или умосозерцаемыми, но все же реальными): вижу природу — пишу о природе, вижу человека — описываю его. В этом стихотворении явно сделан шаг в другую сторону: вижу объект — сдвигаю точку зрения и формирую аллюзию. Но самое изящное — в конце вы вернули читателя к реальному объекту! Это мне понравилось сильнее всего.

Во-первых, редакторской группы сейчас нет, есть отдельные читатели.
Во-вторых, Вы так надоели многим своим индюшачьим гонором в ответах на критику, что многие перестали Вас читать и комментировать.
В третьих, иногда можно и прочесть и откомментить тексты других авторов, в Вы зацикленные преимущественно на своих работах.
Серьезно ждёте читателей и развернутой критики под каждый свой текст?)

А текст этот хороший, лучше многих до него.

экспериментирую, но судя, об отсутствии присутствия оценок и мнений, все мои три новых стишка не вызывают большого воодушевления у редакторской группы))) ну и ладно, пока буду придерживаться вашего отзыва, своего, если честно, у меня пока нет, вроде и что-то получилось, но не совсем вроде бы и моё, короче пока мне интересно, а там посмотрим)
спасибо)

А вот это — понравилось!
Вы мастерски меняли масштаб, и сложилась многогранная картина, четырехмерная, динамичная.