|
Здесь опубликованы все стихотворения авторов ЛитКульта (стихи современных и молодых поэтов).
Для удобства пользования разделом доступны рубрики. Работы расположены в обратном хронологическом порядке.
553 |
Там чей-то бизнес процветает
И тыква радостно цветет.
Неразбериха с паспортами
Который год, который год.
Проблема взрослых, а у тех, что
До паспортов не доросли
Своя игра во тьме кромешной:
По звуку угадать калибр,
С какого берега снаряды,
Назавтра - кукиш или флаг?
Одно и то же. Вечность рядом.
Цветы закрылись. В них зола.
И если дождь, который замер,
С восходом солнечным польет,
Заплачет черными цветами
Зелено-желтый огород.
То, как солдаты, цвета хаки,
То, как солдаты, цвета лайм.
Грешно трибунною собакой
На этой почве сеять лай.
Трибуна - миг, и лай не долог.
Жаль только - эхо разошлось.
От боли отделяет полог...
Молчать бы, словно археолог,
Нашедший сломанную кость.
Это тебе спасибо, что делишься мыслями) я тоже за глубокую простоту, которая должна быть продуктом некоторой внутренней работы. Повезет — напишем;)
|
Комментарий прочел вчера, но решил не спешить с ответом, чтобы углубить свое понимание некоторых вопросов, вот сейчас прогуглил один момент. Перечитав стихотворение, я нашел его более гармоничным, чем до сих пор оно казалось. По сути, первое желание было парировать, а теперь понял, что ты прав во многом. В любом случае, ты знаешь, куда движешься, и это твой выбор. Но я правда чуть лучше разобрался, как воспринимать твой стиль.
А прогуглил я про сюрреализм, потому что имел несколько поверхностное впечатление — что-то на грани сна и реальности, бреда и здравого смысла. Мне просто нравилось больше, когда сюрреалисты формально и внешне бредово доносят гениальные вещи. Но прямо-таки в Википедии накопал (понимаю, что выдаю свою недообразованность, но можно я не буду стесняться честно это признавать?), что это хаотичное смешение образов. И что коренится он на символизме как раз. Я прямо-таки прозрел)) В том смысле, что понял, почему ты так пишешь. Свобода. Иррациональность. И все такое. Теперь еще по комменту: Скорее не упростить, а убрать всяческие косноязычия, которых у меня тьма уйм;)Возможно. Если ты будешь дорабатывать по своим ощущениям, прошу дай знать (в личку или ответь сюда об этом). Мне интересно, как ты видишь косноязычия и что в итоге получится. До сих пор, когда ты дорабатывал, я понимал, что ты находил дисбаланс не в том, в чем я, а получалось хорошо. И понимал, что истина только внутри нас. Со стороны можно только указать, где не так, направить, а как исправить — воля автора. Святая воля, на которую я впредь постараюсь не посягать. Само слово «символизирует» не всегда означает что стихотворение содержит символы в том понимании что было присуще школе символизма.Нет, ну тут очень близкие моменты к символизму есть. Может, не на 100 %, но слово «символизирует» выдало. Помнишь про розу? Символисты ее воспринимали как символ прекрасного, а акмеисты стали просто описывать запах, цвет реальной розы. Вот с этой точки зрения я смотрел на этот текст до сих пор: тут про реальные вещи, а тут тыква, зола. Но теперь я принял это соседство. Буду лучше понимать твои стихи, которые мне и так нравятся. Да и все эти школы суть модернизм и всех «неудобных» авторов просто относят к модернистам;) если у них нет ни зернышка холденовского акмеизма;)Тут вообще не понял. То, что эти школы модернистские, я понимаю. Ты считаешь слово «модернизм» ругательным? Или ссылаешься на неких критиков модернизма? Я бы не сказал, что модернизм прямо так поголовно критики считают абсолютным злом. А так-то да, надо просто в выбранном направлении писать хорошо))) Хотя бы как Холден. Это понятно. В целом, это долго говорить да и нужно ли. Я ориентируюсь на вост. поэзию и АполлинераЯ дерзнул инициировать разговор больше для себя и пользу извлек)) Но это несколько эгоистично заставлять тебя тратить на него время в дальнейшем. Так-то в основном волновавшие вопросы для меня закрыты. И спасибо, что упомянул свой образец для подражания, я не в теме, как-то потом почитаю, но если есть качественная ссылка где есть теория о той школе, на которую ты ориентируешься, кинь в личку, плиз. Успехов тебе в критике))Спасибо. Думаю, польза от меня может быть только новичкам, и то — время покажет. Пока на них и сосредоточусь, так как Андрей и просил об этом. Даже кажется, что с сильными авторами лучше вообще не вступать в диалог, не комментить свои размышления и впечатления. Пока я даже сам не пойму, воодушевляет меня или забавляет нахождение в редакции, но на некоторое время моим коллегам придется с этим смириться. А, еще момент: по поводу простоты я не согласен до конца. Пока я понял, что ты считаешь по-другому, это твое право. Я не говорю про примитивизм. Ясность — ок, это необязательно. Но именно глубокая простота… В общем, я был бы рад, если бы ты попробовал хотя бы для эксперимента. Но нет — так нет) Читать все равно буду)) Спасибо за все, про собак и лай — тут впрямь очень круто. |
Грешно трибунною собакойв принципе, уже за эти строки стихо имеет право жить. |
Скорее не упростить, а убрать всяческие косноязычия, которых у меня тьма уйм;) простецкая ясность имхо должна сочетаться с запредельной глубиной иначе она только вредит
Само слово «символизирует» не всегда означает что стихотворение содержит символы в том понимании что было присуще школе символизма. Да и все эти школы суть модернизм и всех «неудобных» авторов просто относят к модернистам;) если у них нет ни зернышка холденовского акмеизма;) кстати почему не сюрреализм? По моему он именно в этом русле движется, пересаживаясь временами на ослика романтизма) В целом, это долго говорить да и нужно ли. Я ориентируюсь на вост. поэзию и Аполлинера Успехов тебе в критике)) |
Насчет первого и третьего «шума» согласен точно) благодарю Вас. Пока приходит на ум еще более шумная вода или просто вода
|
Хорошо, пусть так, спасибо за объяснение, но все равно именно тыква как образец контраста природы и социальных негараздів не особо увязываются.
Попробовал объяснить позицию Руслану. Без претензий на истинность. Просто как мнение. Стихотворение очень понравилось: если что, я родом с Донбасса. |
Кирилл, ты редактор?) Поздравляю!Сам в шоке. Только как раз недавно психонул, зарекся писать, поудалял поэтов из друзей ВК (с кем не знаком лично — чем кое-кого обидел), и тут — Андрей предложил. Вроде задачи посильные, взаимопонимание возникло с новым главредом. Мне больше нужно будет доброжелательно наставлять новичков, ну как бы помочь им раскрыться, увидеть конкретные плюсы и минусы стихов. Аргументы приводить. Конечно, очень комплексую из-за плохого уровня своего творчества, ничего не публикую тут, ну буду как критик… Тыква она как бы символизирует то что конфликты временные а жизнь вечна, как цвела так и будетЯ вот тут думаю: стесняться ли мне говорить, что я чего-то не понял? Конечно, могут быть проколы, как с белочками-летягами, но… Я догадывался, что тут будет в ответе ключевое слово «символизирует». И тут я снова вспоминаю странное ощущение столкновения направлений в твоих стихах. Самое точное слово по отношению к ним в этом контексте — «строкаті», по-русски и не скажешь (переводит как пестрые, но не то). Помнишь символизм, акмеизм, футуризм, реализм?.. Читаешь себе реалистическую зарисовку, и тут торчит символ. То движение, то цвета, то светотени, то образы, то звуки и ощущения, то акмеистские скульптуры из вкусов и запахов… (Посмотри, если не видел, последние работы Холдена: чистейший, как слеза, акмеизм, гармония прямо струится, начиная с неизменного троеточия перед первой строкой) При этом стихотворение не перестает нравиться, просто становится несколько тяжеловесным. По поводу тыквы — ОК, пусть себе цветет рядом с неразберихой с паспортами, но почему именно тыква, а не цветок, не яблоня? Хотя дальше есть цветок с золой — снова дань символизму)) Художник в моем понимании подбирает краски и цвета сдержанно, умеренно, не пытаясь намешать всего побольше… Грешно трибунною собакойВот эта часть, по-моему, самая гармоничная. Ощутимые звуки, поэтический шарм, сдержанное наставление… Я ее чувствую. Это наставление без навязывания акцентов. И еще что хочу сказать. Я за понятность и простоту поэзии — в том смысле, чтобы ее понимали не только критики, но и люди читающие. С новизной и оригинальностью в последнее время ты работаешь очень хорошо, тут претензий нет. Но мое чувство вкуса (которое, конечно, еще воспитывать и воспитывать) требует более аккуратной работы с поэтическими категориями. Не перенасыщать. Не перебарщивать, не брать все первые попавшиеся к теме красивости, а тщательнее их выстраивать в систему, подбирать галстук в тон рубашке, костюм сочетать с туфлями и носками и т.п. А не петухи с цветочками, тыковками и горошком в придачу. И прошу тебя хоть чуть упростить задачу восприятия читателя из народа. Я уже как-то говорил, на сайтах мы ориентируемся на вкусы критиков и потому в погоне за новизной усложняем. Лучше писать просто, но глубоко ) Я не самый тупой в мире человек, но иногда на отдельных моментах в твоих стихах туплю. Нужно недорисовать форму, оставить гештальт незавершенным, но так, чтобы дорисовывалось все без титанических усилий. Если не понял я, могут не понять и другие, не все столь разумны, как Яна. И умоляю всех: оставьте право читателям не понимать чего-то и задавать вопросы. Ясность не самоцель, важнее точность, но все-таки. |
Яна, не, правда, почему вы так решили?я так вижу) тыква (как символ благополучия) на фоне войны — разве вписывается? вот Руслан как раз умеет на этих контрастах показать всю суть происходящего |
)) та я даже звёздочки аккуратно ставлю, шоб не сказали шо забагато))
на мой взгляд тебе очень хорошо удаются такие стихи — нет причитаний, лозунгов ненужных. Соседство жизни и смерти, с горькой иронией. Даже не хочется лишнего говорить и разжёвывать, чтобы не испортить — буду молчать, как археолог)) |
так в этом-то и смысл) на фоне того, что происходит — как тыкве вписаться?)То есть, цветущая тыква, здесь, для вас что-то не вписывающееся в общий фон происходящего?) Интересная интерпретация, — почему я этого не вижу? Яна, не, правда, почему вы так решили? |
Яна, рад видеть:) а ты до конца дочитала? А то опять скажут что мы тут плюсяшничаем, не глядя в текст;))
|
Кирилл, ты редактор?) Поздравляю!
Спасибо:) Тыква она как бы символизирует то что конфликты временные а жизнь вечна, как цвела так и будет Ну и ставка на контраст, про что сказала Яна:) |
Это типа зелено — желтый огород приобретает различные «военные» оттенки. Мимикрия у него такая в связи с внешним фактором… не знаю, наверно перебор(
После ментов сомнение многих посещает;)) |
И еще — показалось, что тыква не очень вписывается на фоне соседних строк.так в этом-то и смысл) на фоне того, что происходит — как тыкве вписаться?) |
привет)
Вот здесь с самой первой строки у тебя сразу стихи, без вступления и раскачивания. С чемповскими текстами обычно хуже дело обстоит, но это и понятно. А здесь — твоя тема. Отлично считываются все образы, хочется отметить и рифмы: процветает — паспортами, у тех что — кромешной, доросли — калибр и другие. Мне понравилось стихотворение |
То, как солдаты, цвета хаки,Вот у меня тот же вопрос. Не понял связь этого куска с остальным текстом — ни спереди, ни сзади. Стихотворение откликнулось в душе благодаря неожиданным штрихам, хотя мне показалось, что смешались желание просто нарисовать картинку и стремление выразить гражданскую позицию. Почему-то в данном варианте эта особенность кажется конфликтной. Там-то своя война, а у тебя разные поэтические школы воюют) Причем постоянно. И еще — показалось, что тыква не очень вписывается на фоне соседних строк. |
Молчит себе археолог: думает наверно чья кость да кому продать;)Ааа, а я то думал отсыл на какого-то там археолога, который нашёл сломанную кость и молчит, потому, что боится полицейских разборок по поводу, кто сломал, что за труп и т.д)) То, как солдаты, цвета хаки,Реально туплю, а про что это тогда, с чем связано? |
Опечатка, исправил) спасибо за внимательность
Если бы огород заплакал как солдаты цвета хаки, то после слова солдаты не было бы запятой… там вроде все понятно Насчет трибун и лая правда Ваша, думаю как лучше:) Молчит себе археолог: думает наверно чья кость да кому продать;) |
Молчать бы, словно археолог,Руслан, а почему археолог, обнаружив сломанную кость становится неразговорчивым?) То, как солдаты, цвета хаки,Правильно я понял, это про огород, который заплачет как солдаты? Грешно трибунною собакойпоказалось многовато в трёх строчках двух лаев и двух трибун, не? Но этой почве — а не на этой почве? |
литературный портал, литературные конкурсы, сетература, опубликовать стихи,
опубликовать прозу, литературные блоги, новости литературы, любимые стихи