Function

Не, нафиг

А я увидела литкультовщину. Не вижу особенного авторского стиля в этом тексте. Только попытку опять подделаться под местный стиль. Хорошей образности не вижу. Каких то находок тоже. Эмоциональности нет. Как сказала Пантера — не зацепило.

+1))

И тут уже да, каждый судит, как чувствует, в меру своего личного опыта и внутренних запросов +1

Несетература — это всё то, что НЕ сетература))) вопрос в том, насколько сильно мы отходим от безличных штампов, думаю. Разными способами, не обязательно навороченными словообразами. Даже если есть штамп, но через него я слышу автора, это уже не сетература. Это не так-то легко объяснить, но вполне можно прочувствовать. И тут уже да, каждый судит, как чувствует, в меру своего личного опыта и внутренних запросов

и кстати я Литкульт люблю, поэтому говорю об этом любя) Один из лучших ресурсов на которых я присутствовал.

Индивидуальность нельзя потерять, этого никогда не случится конечно можно, вопрос в том что вам нравится. Не нравится хватать у Полозковой, потому что будет полозковщина, нравится хватать в другом месте. Все в кончено итоге что-то заимствуют, вопрос в какой мере, и что остается от автора? «Душевные сайты» я даже не рассматриваю серьезно, там все понятно, наверное тоже сетература. Я повторюсь а что не сетература? То что вам нравится? То где вам хочется подружиться? Ну наверное)
пафосные нотки той самой сетературы да как вам угодно, я написал рекурсивный эксперимент, и тут в комментариях тоже самое. Проваливаюсь в это бессмысленное обсуждение.
Это вкусовщина, и вы не обижайтесь. не, не обижаюсь

Не согласна с вашим мнением, автор, по поводу Литкульта. Как по мне, так этот сайт — отличная школа для авторов любого уровня. Индивидуальность нельзя потерять, этого никогда не случится. Но можно отточить мастерство и технику, если суметь правильно воспользоваться нужными советами критиков. Расширить кругозор, так сказать. Я лично очень даже люблю нахвататься чужих приёмчиков и подогнать их потом под себя. Проходных текстов действительно много, но и они полезны и необходимы. Сетература для меня — это как раз та самая безликая масса словесной воды, проливаемая на «душевных» сайтах. Тексты без подтекстов. На Литкульте же реально сильные авторы пишут, со своим личным узнаваемым голосом, выдержанным стилем и высоким уровнем интеллекта.

Что хочется сказать по тексту: не знаю почему, меня не зацепило. Мне лично слышатся здесь набившие оскомину пафосные нотки той самой сетературы. Это я про то место, где скобки. Оно вроде должно как раз-таки выделяться острым моментом, но вот нет — текст сразу скатывается в наигранную пафосность. По мне так эта строчка вообще лишняя, без неё лучше, лучше без авторского голоса за кадром воспринимается драма. И повтор тоже для меня лично не сыграл никакого значения. Также про одеяло мне не понравилось. Это вкусовщина, и вы не обижайтесь.
В остальных деталях меня как раз ничего не напрягло. Ни в рифме чаяния-отчаяния, ни в механизме пульса. ПА огромная бяка, такое мне хорошо знакомо. Говорят, это всего лишь бесконтрольный выброс адреналина, и ничего более)

но она — вторична. третична и так далее. что не сетература? Каждое сообщество выделяет для себя критерии для всего на свете. Стереотипичное мышление- эволюционный подарок людям, чтобы без анализа можно было наносить маркировку свой/чужой. Полозковщина, графомания, сетература- это просто ярлыки, они показывают ваше отношение к тексту, но так чтобы было понятно- вы не одни. Я могу немного смотреть со стороны на литкульт. Здесь есть литкультовщина — в поэтическом смысле, обусловленная необходимостью или желанием что-нибудь написать для внутреннего использования, поэтому мне странно что термин сетература с пренебрежительной коннотацией в ходу именно здесь. Я как не частый посетитель литпоратлов поставил бы знак равенства между литкультовщиной и сетературой, потому что для меня сетература в данный момент это как раз претенциозные тексты с размытым смыслом и псевдоинтеллектуальным зарядом. Алескандра, здесь авторы утрачивают индивидуальность, это интересно, рождается один безликий анонимный автор, которому сказать нечего, но говорит он при этом бесконечно. Кусками от него отваливаются хорошие тексты, наверное потому что собран он в целом из хороших кусков.

это понятно, но разбивка на строки такова, что после «отчаяния» — пауза, очевидна завершённость строки. «отчаяние» не пристёгивается к «реальности», понимаете? и получается каша. отчасти поэтому я изначально говорила о разбивке.да, видимо нужно было проставить знаки, раз так не получается связать, учту спасибо

да, дефис тут бы малость вывез, но и он не идеален. дефис бы поменял смысл и усложнил бы образ. Не вижу ничего сложно в механизме пульса. Пульс это многосоставной процесс, поэтому механизм ничему не противоречит.
Спасибо за внимание к тексту)

1. вы не ответили про дефис — он там подразумевается? нет

2. и все-таки, из-за отсутствия знаков или бог знает из-за чего еще 'глина' там играет и роль взмокших от пота простыней, и роль кожи героя, и вообще всего, на мой взгляд, что там еще в пределах постели находится." узкая горловина/которая/ в простынях- дальше-в размокшей от пота глине. Не складывается образ? Дыра в кровати, в которую вползает герой

4. еще хотелось бы, ради интереса, узнать: почему фраза с 'господи' в первый раз в скобках, во второй — без забыл

что 'в одном порыве', 'без переверок на стол'. все верно. Вообще я думал что можно оформить как программный код, но это уже позерство. Должно зайти и без этого, не заходит- ну что поделать, пусть так. Скобки забыл, да. К остальному не придирайтесь. Можно написать и со знаками, текст простой, как мне казалось, может перепишу.

и вот ещё о чём хочется:
Сетература по умолчанию видимо дерьмо? )) пару лет назад на ЛК отлавливали и жгли на кострах рваных котят, даже тех, которые и не котята, но вроде похожи. с недавних (относительно) пор им на смену пришла «сетература». я так думаю, что нет, она не дерьмо. но она — вторична. третична и так далее. и тут главный вопрос: стоит ли тратить авторское и читательское время на подбирание того, что кто-то уже использовал и выбросил? я вот думаю, что нет. но с другой стороны, иной раз очень хорошие вещи выбрасывают, почему не взять, если целая, крепкая и исправно работает? но такие годные вещи бросают редко, очень)

Цена реальности- копейка. это понятно, но разбивка на строки такова, что после «отчаяния» — пауза, очевидна завершённость строки. «отчаяние» не пристёгивается к «реальности», понимаете? и получается каша. отчасти поэтому я изначально говорила о разбивке.
Пульс это взрывы и такты, аналогия с механизмом часов. это тоже более чем понятно, но формулировка такова, что однопадежные «механизма» и «пульса», идущие друг за другом сотворяют ту же кашу. да, дефис тут бы малость вывез, но и он не идеален.
Бывали панические атаки? Когда ломается механизм пульса? не скажете ведь что пульс ломается? в моих панических атаках вообще нет понимания пульса, как и чего-то ещё. я кроме огромного адова ужаса ничего не осознаю. не осознавала, давненько их не было (ттт). а что до механизма, то «ломается пульс» вполне обычное словосочетание, без всяких механизмов.
я сейчас не настаиваю, просто пытаюсь объяснить свой первый комментарий.

такая себе ночь сурка.
матричный сбой,
время черного человека.
«вжимаясь в паническую атаку» однобоко как- то, не?
скорее окольцованность и поглощение.
так размышление.

Да я Вам верю и ни на чём не настаиваю.
Мне просто интересен русский язык, его человеческая, авторская выразительность. И только.
Вполне допускаю, что Вы пишите на своём языке, и мне его не принять, по ряду причин.

Блин, здесь такое дело, что скорее ваш глаз замылен, я про панические атаки пишу потому что бывают, а под одеялом от смерти это такой детский нелепый способ справиться со страхом. Короче дело в том нельзя извиняться за каждое что-то, что было кем то где то прочитано. Мне кажется я под каждым вторым стихотворением пищу что не читаю, не тусуюсь и не общаюсь сейчас с поэтами — сетевыми и нет, только здесь — очень редко в комментах. Но я понимаю что вы прочли и так получилось что все наложилось и вот мой стишок для вас сетература. Сетература по умолчанию видимо дерьмо? )) Ну пуст ь. Я не нахожу нужных слов чтобы правильно ответить, понимаете? Потому что претензия ваша не ко мне, а к себе. А я могу писать что угодно, хоть про вдохновения и музы и любовь с кровью если захочу зарифмую, потому что я вне дискурса, верьте или нет))

Нет-нет, я говорю, что текст плох не повтором, а сетературщиной. Вот смотрите: Прячась под одеялом от смерти — эта разговорная фраза, которая молнией пришла Вам в голову, потому что писали Вы на одном дыхании, не особо работая над текстом. Почему я так решил? Потому что это расхожая фраза, но в нормальном виде там иной порядок слов: прячясь (от чего?) от смерти (где?) под одеялом. У Вас иначе, у Вас смерть пришла на ум позже, а сперва было только «прячясь под одеялом». Это верх Вашего страха, но Вы для красоты добавляете от смерти. Может быть и не так, но именно так я чувствую и вижу Ваш текст — Вы набивание маленького себя в огромные громкие слова, причем такие расхоже-модные, типа: паническая атака, узкая горловина… И всё — авторский текст тонет под ворохом штампов, фразеологизмов, криков. А ценно ведь сугубо авторское.

Так считаю).

Спасибо за отзыв! Это рекурсия- функция которая вызывают саму себя бесконечное количество раз. Нужно было три раза написать может? я не думаю что никто не заметил, поэтому понять нравится мне эта реакция или нет не могу. Но если люди читают невнимательно то плохо конечно. Хорошо что вы внимательно прочли. Это бесконечный кошмар, довольно простая фигня же. Проваливаешься из кошмара в кошмар. И не понятно где реальность. Вот что дешев стих это неправда, я его не продавал, а вы не покупали. Слащавыми обычно другие стихи называют, нет? Вам не понравилось, ок, я не против.

Спасибо! Мир это общее пространство для реальности и нереальности, поэтому нет тавтологии. Там не глина а узкая горловина, глина скользкая а горловина узкая, как раз для вывиха.

Спасибо за отзыв!) позволяю себе чаяние и отсутствие рифмы кое -где. Так хочется. Цена реальности- копейка. Совсем не нужно «в реальности». Пульс это взрывы и такты, аналогия с механизмом часов. Бывали панические атаки? Когда ломается механизм пульса? не скажете ведь что пульс ломается?

реальности которой цена копейка
Прячась под одеялом от смерти
Вжимаясь в паническую атаку
Существуя между взрывами в тактах
Сбитого механизма пульса
(Господи вот бы сейчас проснуться) — сетевая попса.
То, что Вы её дословно два раза повторяете, ну, не думаю, что все плюсующие заметили))) — нравится Вам такая реакция? А потому она такая, что стих дешев, но не сердит, а слащав — от рифм до смысла.

здравствуйте. я бы убрала заглавные буквы и попробовала поиграть с разбивкой на строки. это тот случай, когда можно пощупать и длинные строки, и посмотреть, как текст зазвучит одним куском, станет ли он бормотать, заговаривать, шептать.
и первая строка не нравится, не нравится рифма «чаяния — отчаяния»,
как-то с лёту дёшево.
ещё это:
реальности которой цена копейка
или: В реальности которой цена копейка? нет? хм, вроде просится, но перечитываю и ни в чём не уверена.
и вот это:
Сбитого механизма пульса
сбитого механизма, сбитого пульса. тут просится что-то одно, я бы оставила пульс.
хотя, всё это про меня, а у вас своё ощущение текста)