Литкультовские скачки

добро пожаловать на тёмную сторону. а говорили, что на тёмной стороне есть печеньки) всё ложь, мрак и тлен, да…

саш, да мне пофиг, что у вас там сейчас творится, вот честно. я сейчас захожу просто почитать в основном. читать, что в ленте стихов, что в комментах под ними, почти нечего. вас всё устраивает, ну и прекрасно, не обращайте внимания на мнение отдельных пользователей, в чём проблема?

ты ставишь тег «критика» — для чего? чтобы поговорить? я не против поговорить, когда есть время, но не готова делать ненужную работу. хех. а каковы критерии нужности? исправления в конкретном тексте? ну ок.

высокомерие? разве это мои слова и разве относительно меня?) добро пожаловать на тёмную сторону.

Александра, скажу прямо) Теперь от себя как от автора. К тебе, к Ксении, к Тамиле, к обеим Янам я охотно прислушаюсь, если что. К НЕкоторым редакторам на букву НЕ — прошу прощения, НЕт. Их мНЕние меня НЕ интересует, я НЕ разглядел в таких персонажах компетентности.

Спасибо, и Вам удачи! С радостью и интересом Вас почитаю, мне ещё и кругозор расширить небесполезно.

Я тоже не против, но к высокомерию Зайцевой или Витухновской небесполезно прислушаться — а у некоторых только какие-то потуги курам на смех) Говорю же, у меня индивидуальный подход)
И да, забавно и интересно порой поворачивается!

нет никакого высокомерия. это злость. ну, раздражение, если хочешь. ты приходишь, вбрасываешь одни и те же упрёки и что? думаешь, мы начнём бегать и писать разборы, потому что Влад так хочет?
тебе не нужны разборы. лично тебе. ты выкладываешь старые тексты, которые уже получали отзывы и которые не будут переписываться. ты ставишь тег «критика» — для чего? чтобы поговорить? я не против поговорить, когда есть время, но не готова делать ненужную работу.
да, почти все авторы портала не нуждаются в разборах. по разным причинам. и приходят поговорить. и меня это устраивает. а вот эти вбросы надоели.
высокомерие? ну ок.

иногда мне кажется, что у стихов вообще нет никакой ценности. по большому счёту. а иногда, что ценность стихотворения измерима только с позиции отдельно взятого читателя.
и всё же есть некие критерии, потому что стихосложение, это в том числе — ремесло. я уверена, что ты это знаешь, поэтому и не хочу более детально обсуждать.

Понимаю. Всем нам сейчас весьма весело с работой… За свои перспективы не переживаю. Зае… ло и на… ть. Но работать надо б))).

Рад буду и Вам, и Вашим текстам. кстати, большая часть Ваших работ мне нравится. Так что обязательно публикуйтесь. Особенно публикуйте то, что Вам самому интереснее всего.

Удачи!

да я-то не против высокомерия) прост жизнь порой забавно поворачивается.

Согласен, Михаил, полностью! Принято! Спасибо Вам!
Я хочу на всякий случай предупредить, что сейчас наступает период тудасюдамотания, попыток трудоустройства (ещё раз) и прочих жизненных квестов, а пароль от Литкульта на ноуте, например, не вбит (если сильно надо будет — сделаю, конечно, но точно не сразу, там мне ещё со всеми паролями долго разбираться). Если меня нет на сайте неделю или больше — это не значит, что я обиделся и ушёл, это просто замотался, скоро вернусь)

Святослав, давайте без давайте, но пора всё забыть.
Каждый человек по-своему неудобен.
Вообще «удобных» людей боюсь. Кто это? Мультимнение и улыбка навсегда?

У вас свой взля, у кого-то иначе, но тож свой.
Забейте! И оставайтесь.

А голосовать… Я тоже ругаю авторов, иногда. Просто и мне и Вам надо мягче. Выразить мнение, если нужно, но не куражится. И всё.

Давайте реально забудем все претензии. Они же смешны. Я Вас уважаю (ты меня уважаешь)). Просто надо реально без претензий к активным пользователям разговаривать. И всё.

Стихи — это приоритет. Текст вообще. А человек — это то, чего мы не должны касаться. Верно? Вот предлагаю остановится на развёрнутом и вежливом мнении по текстам.

Валерий, спасибо) Только не ещё) Горбатого могила, как говорится)

Вам, Михаил, зачем) Совесть у Вас есть! И в данной ситуации Вы проявляете себе блестяще — моё уважение, я не шучу.
Вы мне всё детально разъяснили. Спасибо.
Вот некоторые — не знаю -, может, вообще разговаривать толком не научились. Только гадить, в т.ч. исподтишка. Но я только рад, что теперь знаю, кто есть кто.
Одна загвоздка. Анонимное голосование. Нет, теперь голосовать мне надо по возможности молча — Андрей прав. И сколько раз было: не понял текст, поставил на последнее место, ещё и прокомментировал нехорошо — а это была, например, Саша Нефертити. Текст сразу понял и расстроился. А теперь я уже многих на сайте знаю и ценю… Но есть и обратная опасность: выбрать и похвалить текст неприятного автора. Потом тоже будет противно. В этом плане было гораздо проще, когда я почти никого здесь не знал.

В этом плане (прошу прощения у лейбористов и консерваторов) ещё весьма сойдёт пример Алины Витухновской, чьё высокомерие (по отношению к разным политическим силам, культурным явлениям и т.д.) тоже всецело оправдано. Я за индивидуальный подход к людям.

Слав, человек ты неплохой, импульсивный слеганца, но эт нормально) То, что произошло — к лучшему.
Столько тебе мальчишества ещё))
Но нельзя же ругать человека за то, что ему три года)))
И по хорошему нам всем не хватает этого детского осознания, чтобы не переходить грань серьёзности.
Не распыляйся так. Устанешь рано.

Cry baby cry

Хау мач ис зе совесть?

Александра имеет право на высокомерие ахахах. старая школа. (прослезился)

Если ты имеешь ввиду только художественную из всех ценностей, то лучше уточняй. Нет ничего обиднее для автора, чем услышать «ваши старания были напрасны во всём».
Именно так! Спасибо!
На будущее. Слово уже простого автора. Если критика состоит из слов «это не художественная литература», «это не имеет никакой ценности» и т.д. — это лично я как автор воспринимаю гораздо болезненнее «херни» какой-нибудь. Я впоследствии прекрасно понял обидевшуюся на меня Ничто, потому что сам разругался вследствие раздражения от «компетентной» критики одного господина. И я не буду интересоваться, почему мне написали подобное. Лучше пусть матом пошлют — возможно, поинтересуюсь и пойму. А так — это давай до свидания. Мне ничего, но другим авторам может быть и от такого не очень хорошо. И в итоге цепная реакция. Я был неправ, признаю. Но, возможно, не один я был неправ, не один я проявил высокомерие. А раскаиваюсь один. Хм. Совесть — избыточная вещь: давайте кому-нибудь подарю. А лучше — продам.
Нет, Александра имеет право на высокомерие некоторое (тем более, в моём случае это точно не высокомерие, Александра всё мне разъяснила — спасибо), она — величина. Но какого хрена высокомерен был по отношению ко мне один товарисч — не понимаю и не пойму. И он для меня авторитетом никогда не станет. Увы.

Искусство не в сюжете, а его подаче. А создание сюжета — ремесло? Интересная фраза, есть над чем подумать.

Что ты пристал к Александре? Ну не хочет она трепать давно истрёпанное. Зачем это? Человек работает, пишет. Искусство не в сюжете, а его подаче.

1. при чём здесь мотивация?
2. вряд ли мне интересно говорить об очевидных вещах. 1. Ладно, перефразирую
Ценность стихов может быть:
а) развлекательная (публика посмеялась, задумалась, поплакала);
б) аутотреннинговая (автор порефлексировал, излил душу, мб спас себя от суицида);
в) художественная (возвела на пьедестал группа критиков);
г) летописная (прочитают потомки, откроют для себя уклад и нравы современников);
д) денежная (кто-нибудь купил)…
Если ты имеешь ввиду только художественную из всех ценностей, то лучше уточняй. Нет ничего обиднее для автора, чем услышать «ваши старания были напрасны во всём».
2. Из-за таких ответов я третий год задаю очевидные вопросы)

Прикольно, три сердечка)) Это же три добавления в избранное? Хм, никогда не добавлял в избранное отдельные стихи.

)) Спасибо за экскурс в историю.
Там, на самом деле, лирическое стихотворение. С одной стороны, лирика иногда хорошо идёт, с другой — я вот опубликовал «Чайку», и никто не понял. А потом я понял, почему никто не понял) И вот «Разговор» и впрямь скорее Бог поймёт, чем люди, незнакомые с историей)) Хотя… «Чайка» же усложнена тем, что она на основе рассказа, который вы (в смысле, все) не читали))

Какая вообще мотивация писать стихи? 1. при чём здесь мотивация?
2. вряд ли мне интересно говорить об очевидных вещах.

я, пожалуй, пойду.

да, разборов нет. да, нас это устраивает.
соскучился по разборкам? ладно. надеюсь, вот это всё скрасило твой вечер.

А опубликуй. Сейчас активное меньшинство на сайте как никогда благожелательно, что способствует, на мой взгляд, благоприятной творческой атмосфере.
Меня, к примеру, в своё время встретили минусами и комментами в стиле «не пишите больше». И это после того, как я инкогнито сходу занял на местном конкурсе второе место, между инжонером и Vetkina.

А какой ещё «ценностью» могут обладать стихи? Понравиться Богу?) Класс!))
А я ведь не стал на Литкульте публиковать «Разговор Атеиста и Бога» — вот, может, там есть какой-то шанс…

складушка. я называю «поделка»
ценности в ней — ноль, как и во всех других подобных складушках других авторов А вот это уже не скучно. Какая вообще мотивация писать стихи?
а) развлечь публику («зажечь сердца» сюда же);
б) излить душу.
Первая, как по мне, благороднее, ибо автор старается для людей, а в б) — для себя.

А какой ещё «ценностью» могут обладать стихи? Понравиться Богу?)

Ах-ха-ха, слово мастера))

не надо сейчас баррикад как так не надо? разборов нету, так хоть разборки почитать)

Михаил, Вы сейчас АБСОЛЮТНО правы. Я не ухожу насовсем с сайта. И я ещё постараюсь. Спасибо Вам за всё! Вы человек больших знаний и большого сердца, я не шучу.
А насчёт звания — Вы же просили) Все согласились, в т.ч. я сам)

При чём здесь редакция? Разве дело в звании? Дело в желании человека писать лучше, знать больше, смотреть шире, или нежелании. И в стремлении помогать другим или не помогать.
Мне в прошлом году казалось, что Вы способны и на улучшение своих текстов, и на помощь другим. Но Вы почему-то предпочли троллинг и самомнение.
Ведите себя достойно. Если чего-то не понимаете — старайтесь понять или хотя бы не тролльте тех, кто объясняет.
Не все на сайте такие крутые авторы, как Вы. Многие реально пытаются учиться. Почему и зачем Вам мешать кому-то писать лучше?

Александра, вместе)
Игорь, без паники! Все остаются, я больше не админ))

Хотя вчера ничего не было мне известно фактически, я понимал, что пишу прощание с администрацией. Писал с теплом и любовью — поняли не все, но я и не рассчитывал. Мне кажется, всё вышло довольно удачно (насколько это было возможно). Каких-то людей отсёк — но это полезная процедура. Так надо. Оттого и вызов в моих стихах.

Михаил, если всерьёз надумаете уходить, возьмите меня с собой. Но я бы лучше поддержал вас в желании остаться. Я не верю, что сайт может просто так утонуть в дерьме.

Миша, пожалуйста, не продолжай эти разборки. очень тебя прошу. пожалуйста.
Слава действительно пересмотрел своё отношение и отзывался о тебе более чем уважительно. но дело даже не в этом. а в том, что не надо сейчас баррикад. пожалуйста.

Слава, мы вместе, как сказал старый клёвый чувак.

Ох, Михаил)) Летов был гораздо большим мизантропом)))
А на самом-то деле — я бы хотел диалога с Вами… Жаль, что заблокировали — в сердцах я Вас ответно, так-то оно всё.
Редакцию я покинул. В т.ч. по собственной воле: не жалею — считаю, как раз вовремя. Сайт не покидаю — зря, что ли, в плей-офф прозаического чемпа выходил)

С уважением и самыми добрыми пожеланиями)

Именно, Андрей, либералы признают ошибки. И я признаю. не могу, не умею, да и не хочу.

Святослав Игоревич, лично мне нет лично до Вас никакого дела.
Если бы не видел в Вас перспектив и жеания — не согласился бы принять Вас в редакцию. Я — согласился.

Как повели себя в роле редактора Вы — это Ваше личное дело.
А Вы повели себя как либерал: не знаю ничего, не хочу учиться, всё плохо, никого не слушайте.
Вы даже Великую Отечественную умудрились измазать либеральным поносом.
Вы — поклонник невзорова. который у нас дичайший мизантроп. и Ваша фантастическая мизантропия просто сочится и каждой вашей реплики.

Что Вы до Летова докопались. Летова многие любят и ценят, и я в том числе. Только не Вы и не я не Летов. Не стоит на Летова ссылаться во всех спорах. Летов учился и учил, развивал мозг, стиль, тексты его глубоки и философичны. Вы же кричите, что ничего не хотите.

Я в свою очередь ничего не хочу от Вас и про Вас. Делайте, что считаете нужным. Но пока Вы пакостите мне, мне, естественно, не хочется ничего здесь делать.

И я против Вас не интригую. Разборы Вы сделали? Чушь — это не разоры, это фаст-флуд, а не разборы.

И я подчёркиваю — я ухожу. А Вы оставайтесь. Вы нужны людям и порталу. Людям, которые не хотят учится, Вы просто необходимы. а порталу просто не нужны такия, как я. Потому что я серьёзно отношусь к этому месту и к текстам, а Вы — поверхностно и с издёвкой/юморком.
Мне просто грустно, когда высмеивают, троллят и оплёвывают всё, что мне дорого.
Всем Вашим текстам мой высший бал. Но диалоги Вы вести не желаете. помощь оплёвываете, высмеиваете любые попытки обучить Вас основам стихосложения, разбора, и вообще всего.

Всех Вам радостей, Святослав! Будьте счастливы, берегите свой уникальный стиль.

Не ведитесь, друзья, презираю я максимум 3-4 человек на всём портале. Не более. Михаила, кстати, не презираю, это очень хороший оппонент, качественный и интересный.

Ну и давай, как у Никонова там)) «Хватит пиздеть»
Изверга я точно не презираю, Асю… Блин, я люблю таких авторов и людей! Тамилу тоже. Зайцева — там холоднее, но она для меня АВТОРИТЕТ! Да процентов 80 администрации…

Михаил, всё хорошо))
1. Я откомментил все тексты.
2. Прямо сегодня ждите прекрасную новость.

Может, вы потому и конфликтуете, что минус на минус) — мы не конфликтуем.
Святослав просто приходит под мои разборы, ит обссирает все мои работы.
Такой крутой простой парень, всегда кладёт руку на плечо автора и говорит: " не парься друг, не слушай это заумное чмо, рифмуй как хочешь, мне нравится, а над советами и критическими разборами надо только смеяться".
Вот от этого моё омерзение.

У либерала в моем понимании ни на что нет стопроцентного уверенного мнения. Он все берёт под сомнение. — ты просто либо пьян сейчас, либо наивен.
Либерал всегда абсолютно уверен в своей правоте. и абсолютно уверен в неправоте других.
На кого легче всего напасть неумёхе, лодырю, эгоисту? — на тех, кто что-то делает, что-то знаете. что-то пытается. И вот приходит либерал, и пытается умалить любое дело, унизить своего оппонента, выставить себя единственно правым. Пыль в глаза, за душой — ничего.

Владислава трудно отнести к либералам, он, как и ты, способен на категоричные высказывания, хоть и раскаивается потом. — опять что-то детское. Категорические высказывания бывают от знания или незнания.
Заметь, ни одного разбора от Святослава/Владислава нет. Почему?
Почему человек спокойно заявляет, что кто-то дурак, кто-то написал херню, но он никогда не может подтвердить свои слова? Почему он не способен ответить за своё мнение?
Почему он доводит людей. которые работают на портале, до какого-то отчаяния, и при этом считает, что он имеет на это право.
Я ни одного разбора больше не напишу на ЛК, ни одного текста не прочту и не опубликую здесь. Потому что всегда за моей спиной. за мои плечом будет стоять тень святого Святослава, который будет стоить рожицы, играть тенями, и говорить, что все мои дела — говно, херня, а он, Святослав, такой правильный и добрый, вех любит, просто все очень плохие, занудные. Только Святослав знает, как надо, но не скажет. На разговоры по делу у него нет времени. На трёп — есть. На дело нет и не будет. Потому что он презирает всех. Цинично и открыто презирает и высмеивает. а вы его на руках носите).

Александра)) Попытаюсь объяснить понятно) Я родом из сибирской глубинки, глубоко внутри меня хтонический русский мужик (такого видел в Летове и его друзьях, такого вижу в Никонове) — он-то и вылезает сразу. И орёт, что всё херня, мол,, и т.д.)) А потом кается, переживает.
А вот так с подъёбом («это нехудожественная нелитература», «здесь ноль поэзии» — ах, ах, ах) — не могу, не умею, да и не хочу. И реагирую на такое остро. Извини, это природа («а природа не дура»).

Да, немного испорченного телефона, я невнятно выразился) Тоже не имел в виду, что Наталья, Андрей (к Андрею я вообще с максимальным уважением — за такими авторами я просто пытаюсь тянуться!) и я ВСЕГДА пишут похоже. Но таких «складушек», как у меня сейчас, Наталья много написала. И у Натальи тебе нравятся. Нет, повторюсь, это нормально. Либо ещё мне нужна лекция по «складушкам») Но с Натальи мне пример брать точно не в чем, прошу прощения)

Впрочем, твоё право смотреть на меня как на говно я никогда не оспаривал. я не смотрю на тебя так, Слав. и не смотрела. бываю резкой, но это не значит, что я не вижу в тебе человека и автора. правда. и что бы не случилось, я не стану на тебя так смотреть.

Слава, ты меня неправильно понял.
я сказала лишь о том, что Наташа пишет по-разному на твоё утверждение, что она пишет как ты или Изверг. это раз.
два — я не говорила о тебе, а только об этом конкретном стихотворении.
о себе и своих предпочтениях я вообще ничего не сказала.
и ничего другого не имею ввиду.

Ну — во-первых, я не всё на Литкульт выкладываю. Во-вторых, даже из выкладываемого есть разностилевой материал. Просто я в принципе не для такого читателя, как ты, пишу. При всём желании не могу, у нас с тобой в корне разный экзистенциальный опыт. Что Наталья тебе ближе — это абсолютно нормально.
По Наталье и её стихам у меня мнение (серьёзное) есть, но я его придержу.
Ну и мы помним: что нравится тебе (особенно в поэзии) — почти никогда не нравится мне. Шарлатанство, говорили они) Впрочем, твоё право смотреть на меня как на говно я никогда не оспаривал. Ты — Величина. Я серьёзно и с уважением.

а вот на это хочется оставить небольшую ремарку:
Наталья пишет в стиле, близком к поэзии Изверга и к моим стихам… Наталья пишет по-разному, что мы уже видели (те, у кого есть глаза и кому это интересно).
а вот этот текст, который вы называете стихом — это просто складушка. ценности в ней — ноль, как и во всех других подобных складушках других авторов. давайте уж честно.
больше ничего не скажу. скучно.

Второй раз так хайпануть удалось) Когда-то, когда меня ещё никто не знал тут, опубликовал «Осадки» — и Мишиной милостью… Минусы и плюсы сравнялись и ушли в ноль, а беседа была зачётная! «Хорошие сапоги, надо брать» — «Осадки» надо будет постараться включить в сборник.
Сочувствую, конечно, но жизнь — она такая. Не всё нам, котикам, масленица. Попадается часто нечто резонирующее с нашими вкусами. Зато информативно.

Не читать вас трудно. На четыре страницы комментариев.

Ах-ха-ха, ну это попросту называется «мочить конкурентов») Наталья пишет в стиле, близком к поэзии Изверга и к моим стихам… Продолжать надо?)) Хорошо, что для меня ничто тут не является сюрпризом) Все тенденции и догадки лишь получили подтверждение.
Стих очень добрый, портал я люблю. Но что он может, как говорится, разжечь — оно и понятно было. Для кого-то — говно. И мрак. Таким людям я просто предлагаю не читать меня, ибо зачем мучиться-то, алё)))

это мрак и говно Кто бы говорил

Я к тебе (и к Ксении, и к Эду, и к Извергу, и к Тамиле — ко многим) только с почтением, честно) Но стих вместе с тем и лакмусовая бумажка: кто обиделся — с теми мне точно не по пути. Я не собираюсь никого оскорблять и т.д. — просто несовместимость, значит. Так бывает. Стих-то добрый — ниды я совсем по-другому пишу, поверь)

Слава, их таких столько было и столько ещё будет, что на все обижаться очень утомительно)

Ольга, автор «Соли и ртути» — явно мужчина. Как Вы могли подумать…
Стихи «блицевые» все откомментил. Обратите внимание, плиз, и не обижайтесь, я не со зла, с любовью)

Андрей, и ещё. У нас тут Россия. Все политические диспозиции иные) Это к вопросу о либералах… Либералы на Западе — это, как правило, да, мягкая и левая позиция. На Западе я либералом себя не представляю. Может, и впрямь скорее либертарианцем? Нет, не знаю, жить надо там, чтоб знать. Другие совсем условия.
У вас сейчас как? В последние годы редко доводится общаться с украинскими друзьями((

Ты — как позитивный пример. Как надо бы и как я не умею на данный момент.
Но тебя хоть стих не обидел?

Именно, Андрей, либералы признают ошибки. И я признаю.
А в некоторых полит. кругах принято до конца стоять на своём.
Либералами кого считаем? Я не настаиваю, самому интересно. По тестам выходит, что либерал, но крайне правый. Категоричный. Да. Либертарианец? Ну вообще Алина Александровна — либерал тоже довольно категоричный.
А вообще всё сложно в жизни. Очень меня печалит ситуация с Михаилом Ефремовым. Наш человек. Очень серьёзно оступился. Аж человек погиб по вине Михаила, хотя там непреднамеренно. Грустно до жути. Так теперь ещё и верещать везде будут: вот, мол, вы, оппозиционеры! А Ефремов ещё и сам-то по себе мужик, видимо, классный. До жути грустно.
Я к чему. Сказанул лишнего, немного оступился. Но либерализм тут при чём?

а я тут при чём вообще? сижу молчу, никого не трогаю

либерал, дорвавшийся до любой власти:
1 — Есть только его мнение Новость!) У либерала в моем понимании ни на что нет стопроцентного уверенного мнения. Он все берёт под сомнение.
Владислава трудно отнести к либералам, он, как и ты, способен на категоричные высказывания, хоть и раскаивается потом.
Может, вы потому и конфликтуете, что минус на минус)