Щебень

когда я копыта двину, и мне кто-нибудь напишет Напишут)
Если фотку поставите irl.

Привет, покойник! Пишу тебе ответ на твой.

Невозможно. Белковскому рассказать, что такое плохой текст, это как урагану объяснить, что такое буря.
С детства обожаю с покойниками общаться. С живыми часто не получается, а вот с покойниками всегда хорошо. Иногда они во снах ко мне приходят. Тогда мы общаеся в полной 3-д визуализацией, так сказать. Ты писал в комменте про бурю. Во время жизни и сразу после смерти ты познал, что такое буря. Теперь у тебя новое понимание. Это не хухрымухры. Позравляю!

Сейчас нашел любимый мой сериал «Клиент всегда мертв». Как он столько лет проходил мимо меня? Я же всегда искал подобное. В нём описывается семья, которая держит похоронное бюро. И все главные герои, как и я, общаются с покойниками. Чуть позже главный герой перекочевал в мегапопулярный сериал «Декстер» и там тоже во всех сериях он с покойниками разговаривает. Так вот оно и получается, что и в сериалах, фильмах и книгах люди очень часто с покойниками о чем-нибудь трындят. Это само собой разумееще… И я вот с тобой разговариваю. Но кто-то скажет, что это безумие и нет тому доказательства.

Но как же такое? Есть доказательство. Вот есть этот коммент, если не сотрут. И когда я копыта двину, и мне кто-нибудь напишет. Интернет позволяет. И это будет здорово.

За углом 21-й век. Там гуляют дети с воздушными шариками и поют гимны новому равновесию. Там герой Маркеса пытается рассказать прохожим, что буквально здесь прошел состав, полный трупов. Но никто не верит городскому сумасшедшему.

Спасибо вам огромное за подсказки! Кажется, теперь я знаю, куда двигаться. Трамваям — нет :)

4 года? ой, я думал, это была какая-то разовая акция… Ваши тексты я включала в два регулярных семинара: гендер в поэзии и качество поэтического текста. И, похоже, в процессе некоторые выучила наизусть.

выкладывание текста на Литкульт — это какой-то экзамен? есть сроки? не успевали? Если бы я могла без внешней оценки править тексты, я бы, без сомнения, это делала. Но потому и существует институт редактуры, что автор не может до конца отделиться от произведения. Иногда то, что мне кажется слабым местом, им не является. А иногда является. Проверить можно с помощью публикации.
Думаю, к этому тексту я еще вернусь и именно этот неудачный момент поправлю. Но для этого надо хоть немного встать над ситуацией. Стилистическую ошибку исправить легко. Здесь не ошибка, а смысловая дыра. Не вижу смысла уравнивать их.

Но — вдруг. Вот родина в золе — как прыгнуть вверх, в одическое? Вы видите хорошее решение?

для меня загадка… А для меня загадка, почему вы перестали писать. Я один ваш текст уже четыре года на семинаре разбираю. Хотелось бы начать разбирать какой-то другой, посвежее.

Это честные 50%. 146, мой хороший, 146.
Ничего за углом нет, кроме гоп-стопа. Нужно умение двигаться по биссектрисе.

Кажется, я понимаю, к чему разговор о половинках. Угловая доля — мощный акцент. Сам факт, что этот мотив нащупан, уже ценно. Это честные 50%. Но мы слишком мало знаем правды, чтобы описать то, что за углом.

у сильного автора из подобных (ту)пиков делается шаг в иное. а у почти сильного — приплетаются «трамваи, которым снится мавзолей». Да. Это так. Хотя я надеялась, что никто не заметит.
У хорошего автора есть концептуальное понимание мира, у остальных — неотрефлексированные чувства. Я бы дорого дала за умение схватывать мир в его полноте. Но давать, собственно, некому.

Спасибо, Иван, что вновь говорите со мной. Я очень скучала по нашим диалогам. Не всегда дружеским, но всегда проясняющим важное. Для меня — важное.

метрическое разнообразие поэтической системы автора — косвенный показатель качества. ну, кмк, один из. согласен)

Я пила с Орлицким! бля! бля! бля! бля!

Невозможно. Белковскому рассказать, что такое плохой текст, это как урагану объяснить, что такое буря.

понятия не имею. если уж орлицкий не могёт, куда тут нам с недоступовым и нашими четырьмя классами церковно-приходской. преимущество нелитературоведа в том, что у него нет тщательно скрываемой мечты о несбыточном — о строгой теории литературы)

А как отличить хороший текст от плохого? Простите, что встреваю, просто Недоступов мне до сих пор внятно не пояснил.

ни один литературовед не знает ответ на вопрос, как отличить хороший текст от плохого я всегда это подозревал. как хорошо, что я не литературовед ;)

Хотя Орлицкий все-таки сказал, что метрическое разнообразие поэтической системы автора — косвенный показатель качества. чот спорно)

в зюзю, надеюсь? какие страшные стиховедческие тайны он разболтал?) Мы пили чай :)
Самой страшной стиховедческой тайной оказалось то, что ни один литературовед не знает ответ на вопрос, как отличить хороший текст от плохого. Более того, этот вопрос мало кого волнует. Хотя Орлицкий все-таки сказал, что метрическое разнообразие поэтической системы автора — косвенный показатель качества.

Но зачем? то-то и оно. так что это, скорее, мысли для себя, просто в такой форме.
Я пила с Орлицким! в зюзю, надеюсь? какие страшные стиховедческие тайны он разболтал?)

Раневская-то да.
А многие из нас — куски и недоделки.

К разговору о половинках.
В этом плане мне нравится, как Ф. Раневская высказалась, на этот счет:
«Вторая половинка есть только у таблетки, мозга и жопы. Я изначально целая!»
И я с ней, как бы, на сто процентов да.
Мы все целые, только не принимаем этого.

является клейковиной для всего остального, что налеплено, подёрганое из разных сфер жизнедеятельности человека и собственно автора Не планирую защищать свой текст, тем более что во многом с вами согласна. Хочу только сказать: мне очень близок ход вашего мышления. Не пропадайте из комментов! Я хочу опубликовать небольшой блог про стихи. Обсудим!

то есть это и не форма, доведённая до предела, до семантической значимости, и не содержание, которое, вопреки всему, просто не способно быть иным. Знаешь, Влад, я тебя люблю! Такая ясность и глубина мысли. Большая часть моих коллег по цеху может только мечтать об этом.
Ты прав. И вот это слово обо мне, полупозиция, наверное, самое точное. Я во всем, всю жизнь в полупозиции, полулингвист, полулитературовед, полуженщина, полупрозаик.
Никогда не была целой.

придуши, наконец, в себе поэта от сохи, пиши как филолог Это лучшее решение, конечно. Но зачем? Ты не хуже меня знаешь, что даже при таком раскладе — тупик. Хороший поэт формируется до тридцати, к тридцати все ясно. Мне сорок. И все тоже предельно ясно. Поэтому и публикуюсь — здесь. Когда нет будущего, в определенном смысле это снимает с тебя ответственность. У тебя нет ни малейшего шанса что-то просрать.

Кстати, Влад, завидуй! Завидуй мне, старая ворона!!! Я пила с Орлицким!

текст кричит кричать можно не своим голосом, но можно ли кричать чужими? тут то блок проглянет, то пастернак высунется, то целая центурия из когорты современников, коих мне никогда не опознать. ну и приёмы торчат, да. на мой взгляд, потому, что находятся в некой полупозиции. то есть это и не форма, доведённая до предела, до семантической значимости, и не содержание, которое, вопреки всему, просто не способно быть иным.

вообще, подумалось, что у меня впечатление от большинства твоих стихов именно такое — полупозиция. поэтому мой тебе совет (впрочем, не обязательный даже к обдумыванию): ксюша, придуши, наконец, в себе поэта от сохи, пиши как филолог) хотя совет, конечно, чисто утилитарный, мотивы-то наши зачастую совсем в другом.

ну описали бы тогда, на уровне ощущений, что вам тут показалось понятным, пожалуйста, ведь основная линия сюжета — строки про родину в золе, и про набат, которые сами по себе не новы, — является клейковиной для всего остального, что налеплено, подёрганое из разных сфер жизнедеятельности человека и собственно автора, и держится на рифмах. (а какая звукопись, а какая звукопись, а какая звукопись, а какая звукопись)

Спасибо, Сергей!

— неужели пришла мысль, что это как-то нагло уже — заполнять больше чем одну строку одним словом? Да как я вообще посмела! Как посмела! Как посмела! Как посмела! Как посмела!

Замечательно

как обычно — мало кто что понял, но все похвалили.

сумбурное, несобранное стихотворение, живую силу которому едва ли придаёт ямб.

а чего не повторили 4 рвза в конце? собой, собой, собой, собой? — неужели пришла мысль, что это как-то нагло уже — заполнять больше чем одну строку одним словом?

Хорошо, звучно интересно. Хочется прочесть и понять. Вероятно, о войне. Автор пишет обо всём иносказательно, не в лоб. И этим это стихотворение интересно

Убрала заглавную.
Нет, текст кричит, увы. Но только так сейчас.

Согласна! Поменяла чуть-чуть.

Огонь!

В «защебетят» и «щебечут» заходишь не сразу.
Может это и хорошо, но…
(чисто лексически, после щенят, птичье)

Да, «Пустьнь», как непрямая отсылка и с заглавной тоже, возможно, излишек(именно заглавная). Имхо.

Главное, что написано так, как оно ощущается.
Немного сумбурно, но предельно искренне.
Текст не кричит, но говорит. +

Мы едем в кузове, как щебень,

С глазами, полными щенят
Отдельно про щенят — очень классно. Но щебень с глазами немного смущает.) Мне кажется, здесь стоит немного покрутить.
Хорошее, спасибо!

Спасибо, Ксень, что спасла ленту сегодня.

глазами, полными щенят. хорошо.
И вот эти шипящие создают эффект встряхивания, шелеста, сыпучести. Понравилось.

поставлю свои скромные плюски