Инджонеру79… Реплика на реплику.

У вас тревога? А вы не беспокойтесь. Кто в Молдову без гроша уехал, тот и должен беспокоиться, но мне нормально и даже весело слегка.
Не целься в мои щиколотки. Люди разные, тебе следует не за мной расти, а как душа требует, и вверх, во все стороны расти. Как сосна на приволье — ветками размахаешься и ого-го! А то будет: «Ему сказали — будь собой, окей, где референс?»

*смутные звуки нездорового фанатизма*
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%9B%D1%8C%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Хотя ладно, Нино, которая с ним сидит в передаче, прекрасней, почти царица.

Ниды это особый жанр, когда древние мужики с вот такенной бородой и самомнением до колен собирались при стечении товарищей и вместо мордобоя обсирали друг дружку специальными стихами. Кто заковыристее обосрет — тот и лучший скальд.

Привет, птичка. Знаешь, кто тут у них бывает изредка? Сам Быков! Сам! *неразборчивые звуки любви* Здесь больше поводов для самосовершенствования, так что рекомендую.

))
У меня нид немного из другой «оперы», из скальдики.
Но и этот тоже сойдёт.
А да, у нас вообще интересно!

По-французски тоже можно. Процитировать Милен Фармер, например.
Или просто.
Avec plaisir.

Можно ещё нидом назвать Погуглила, много нового узнала — мерси! (Вот тут Клара жаловалась, что по французски не разговариваем)

Это то, что вы написали. Можно ещё нидом назвать

Что до диссов Что такое дисс?

Лебедев что ли?
А нет, ещё цифровик был, вот он явно. Я вообще не в курсе этой истории с Лебедевым и цифровиком. Я мало слежу за жизнью сайта, много дел. Чукча не читатель, чукча писатель. (с)
Выкладываю своё, иногда что-нибудь читаю в ленте, иногда оставляю экспромты.
Про выпил авторов я писала абстрактно, без привязки к конкретным фамилиям. Справедливости ради, если бы у меня была кнопка, я может тоже бы кого-нибудь выпилила. Власть — большое искушение. Но пока достойных не вижу, нужно сначала напрочь вынести мне мозг.

Вызываете уныние Ну я не подвязывалась Вас развлекать.
Мне в принципе больше за литературку страшно А за державу не обидно?:)))

Культа Пастернака вообще не разделяю, на одном только ЛитКульте, с моей т.з., пара-тройка десятков авторов пишет намного лучше.
Насчёт травли. Травили много кого, Пастернак ещё периодически относительно обласкан был.
Что до диссов — жанр интересный, и хорошо, что пишете друг на друга. Данный дисс, правда, слабоват, кмк, ну да не мне судить.
Агриппу бы сюда ещё — да он у нас только на чемпе)

Вызываете уныние попытками пощеголять сединами. Тут может приключиться, что я постарше вас окажусь.

Понимаете, ваши истории про Пастернаков я, например, видел неисчислимое количество раз. Некоторых Пастернаков вот этими самыми руками душил, с их серебряными инеями, рубинами закатов, алмазьями снега и прочей херотой.
Мне в принципе больше за литературку страшно, чем за ваших Пастернаков. Она же вам в лицо не плюнет.

Клара)) К кому я плюсиком?) Я как бы не добрый полицейский, ты людей не вводи в заблуждение)
Но опять, опять зачитываюсь тебя и таю!

Лебедев что ли?
А нет, ещё цифровик был, вот он явно.
Мы маленьких не трогаем. Наоборот: а сколько вам лет, туда не ходи снег в башка попадёт, сюда ходи — здесь Слава с плюсиком.

Для Пастернаков чернозёма маловато, не растут. Может, вы их душите в зародыше? Пришёл начинающий пастернак, а его выпилили и всю охоту писать отбили. Люди бывают ранимые и впечатлительные.

но вы не там Пастернака ищете Я уже в таком возрасте, что искать поздно, да и бесполезно.

Для Пастернаков чернозёма маловато, не растут.

Горестно говорить такие вещи, но вы не там Пастернака ищете.

Да сритесь на здоровье)
А то мы здесь подзаржавели уже: спасибо, пожалуйста, вам направо, тут налево. Эх, были времена, когда больше на французском общались)

Извините, но людям, которых хуйкают всей толпой (с), предпочтительно потратить жизненный запал на то, что у них получается, а не пытаться найти уютное болото, где их говнину будут хвалить такие же калеки. Всё относительно, юноша (?). Пастернака тоже хуйкали всей толпой — не читал, но осуждаю. (с)

Извините, но людям, которых хуйкают всей толпой (с), предпочтительно потратить жизненный запал на то, что у них получается, а не пытаться найти уютное болото, где их говнину будут хвалить такие же калеки. Зачем множить в мире уродство? Вы превратно понимаете гуманность в данной ситуации.

)) Ну да, правильно)

Если таким образом отрубать хвост у собачек, они будут гораздо меньше страдать, чем по минус 7 звездей толпою каждый раз. Вот, Вы меня поняли правильно, я за гуманность, просто и вежливо сразу сказать человеку, что он не подходит для этого ресурса. Чел попереживает, недолго, и уйдёт на другой сайт, где он, возможно, будет востребован. А не хуйкать всей толпой.

Это где такие общие правила прописаны для сайтов со свободной публикацией? Они, может, нигде и не прописаны, но в интернете куча сайтов, где ничего никогда не удаляется.
Так и сказано, что — 15 и стихо выпиливается, перезалив удалённого — выпиливается автор. Правила я чла и согласилась с ними, если уж выложила здесь свои креативы. И не собираюсь в них вмешиваться. Я тут просто срусь с Джоником и высказываю своё личное мнение. Имею право.:)))

Вы представляете, как часто на литературных сайтах поднимают тему «Ах, как нам не нужно комментировать стихотворения» Где я поднимала эту тему?
Ну серьезно, оставьте в покое, пусть все будет так, как оно работает Мне вообще пофиг как оно работает, сайт не мой, правила не мои, я их не оспариваю и стараюсь не нарушать, я вообще в чужой монастырь со своим уставом не лезу, но личное мнение высказать могу.

Вы представляете, как часто на литературных сайтах поднимают тему «Ах, как нам не нужно комментировать стихотворения»? Ну серьезно, оставьте в покое, пусть все будет так, как оно работает. На Литкульте, не в пример прочим складам хероты, достаточно сильная группа авторов, вам не кажется, что они знают, что делают?

Просто если сайт декларируется как сайт со свободной публикацией, выпила за качество стихов быть не может Это где такие общие правила прописаны для сайтов со свободной публикацией?
У нас в правилах как раз идёт речь о качестве стихов.

чём в этих самых правилах должно быть предупреждено Так и сказано, что — 15 и стихо выпиливается, перезалив удалённого — выпиливается автор.
«7.4.Произведения низкого художественного уровня, статистический счет которых ниже «-15» в результате отрицательных оценок трёх и более пользователей, удаляются модераторами в течение суток с момента установления соответствующего значения статистического счета.»
Как правило, авторы, с низким уровнем, которые пришли сюда как гениальные поэты и прозаики, получив — 15 после скандала, разумеется, сами покидают нас. За что им – спасибо.
Но ведь приходят авторы не весть что сначала, но с «запасом», и начинают работать разумеется, после скандала))) Остаются. А с премодерацией могли бы и не попасть вообще.

Так если не сами правила, то эти комментарии, может быть, пользователи почитают)

принимающий редактор, так сказать, будет по собственному вкусу принимать Это нормально, все журналы и сборники так или иначе отражают личный вкус редактора, есть понятие редакторской политики, а автор уже либо вписывается либо не вписывается в концепт. Просто если сайт декларируется как сайт со свободной публикацией, выпила за качество стихов быть не может, может быть выпил за нарушение правил сайта, о чём в этих самых правилах должно быть предупреждено. Тогда это будет справедливо. А вы пытаетесь на двух стульях усидеть. А вообще, не обращайте внимания, это наш с Джоником междусобойчик, я и не думала, что он спровоцирует такую серьёзную дискуссию.:)))

Я, к примеру, могла бы не принять, то что принял бы Слава Мы бы договорились) У нас по каким авторам разночтения? Из моих, твоих я не буду трогать) По Лайто — там договоримся. Вроде когда-то ещё по каким-то были, но те сами слились, вот и остался я...)
А техвозможности да, нет. И не первый раз нам такое предлагают, но тогда пропала бы фишка лк. Так что, кмк, ща норм)

«Особенно смешно, когда хрень пытается выпилить хрень.»

Ох, и не говорите… Хоть трезвым сюда не ходи)

У нас нет техвозможности на премодерацию. И потом, принимающий редактор, так сказать, будет по собственному вкусу принимать. Я, к примеру, могла бы не принять, то что принял бы Слава или Сергей Киреев)
Опять — 24 часа в сутки вряд ли. Значит толпились бы на модерации.
А тот же условный удафкофф с премодерацией принимает такое (в стихах у старых завсегдатаев), за что здесь по щам надавали бы.
Кстати, за удаление топят самые, казалось бы, ламповые редакторы)
А мне и Грише Лебедева жалко было)

это место свободной публикации и свободной критики. Я — за это Я согласна со всем, что Вы сказали, я сама много лет предпочитаю публиковаться на свободных ресурсах и даже не модерируемых, хотя меня приглашают и в закрытые сообщества. Что интересно, элитарные поэтические ресурсы отличаются малой посещаемостью, хотя, там практически не встретишь слабых текстов и не имеют большого интереса у публики. Такие «капустники» собирают больше людей — сам пишу, сам читаю. Раз толпятся «все кому ни лень», значит нужно мириться с тем, что уровень текстов не одинаков. Я не против критики, тем более, здесь человек сам озвучивает желание её получать или не получать. Я просто против потугов всех выпиливать, кто тебе не приглянулся по уровню или мировоззрению. Особенно смешно, когда хрень пытается выпилить хрень.

«Если вы хотите сайт с качественными текстами, уровня профессиональных литераторов, на нём не должно быть свободной публикации, а должен быть редакторский отбор на входе, как во многих журналах»

Боюсь, это пройденный этап. Если мы (я говорю даже только о редакторах) снова начнем выяснять, «а судьи кто?», снова начнется латиноамериканская поножовщина)
За долгие годы мучений и экспериментов сайт всё-таки обрёл свою индивидуальность — это место свободной публикации и свободной критики. Я — за это. Вместо утомительного и трудоемкого отбора у нас есть лента стихов и прозы, эдакий предбанничек или сени, где толпятся все кому ни лень. Отбор производится, по-моему, очень демократично, с помощью комментариев. Это прекрасно работает, когда их, например, первыми пишут пользователи с определённой репутацией или авторитетом. Те, кому интересно читать на ЛК, собственно, и создают условия отбора. А жесткое управление сверху неизменно приводит, увы, к фашизации вкусов на портале. И, что печально, редкий редактор избегает соблазна кого-нибудь удалить. Удаление слабых авторов постепенно превращается в преследование инакомыслия. Уже было и не раз.

Вместо того, чтобы дать возможность оппонентам совершить настоящий нравственный подвиг, возлюбить своего врага, Вы снова рассуждаете как тот лакей, который где-то когда-то держал свечку, и что-то там про всех знает) и тем самым усугубляете конфликт) Я думаю, что я должна Вам, как редактору, прояснить свою позицию. Если вы хотите сайт с качественными текстами, уровня профессиональных литераторов, на нём не должно быть свободной публикации, а должен быть редакторский отбор на входе, как во многих журналах. Подходит человек по уровню текстов для публикации — проходит на сайт, не подходит — не проходит. Что мы имеем в действительности: приходит на сайт новичок, на него набрасывается толпа, начинает таскать на фуях его самого и его тексты, или как тут у вас это называется — «прописывать», а потом выпиливать. (Джоник, да, я тебя тоже имею в виду) «Приходите на наш замечательный сайт Литкульт, мы будем на вас срать и выкидывать» — это кому интересно, безотносительно уровня текстов?
Прописывать, господа, я умею не хуже вас, а вот кнопки, чтобы выпиливать, у меня нет, да и не нужна она мне, мне тут никто не мешает.
Что касается конфликта, конфликт инициировал Джоник, а я просто охотно в нём участвую. Что касается «возлюбления» — считайте, что уже! Мимо Джоника я спокойно пройти не могу, вдохновляет он меня — это просто кладезь и находка для пародиста.

," и теперь мы — это мы с вами."

Что ж, в таком случае я дам Вам парабеллум, чтобы держать круговую оборону) кхм… да. )

Обожаю махач поэтов. Дис на дис?

. Если у человека есть потребность писать и публиковаться, даже не ожидая отклика, значит он что-то от этого получает. Это, пожалуй, единственный случай, когда человек ведёт правильный, иногда даже плодотворный диалог.

. Ты застал времена, когда словом исцеляли проказу или двигали скалы? Прямо сейчас. Другое дело, что так словом умеет распоряжаться не каждый. Точнее, не все помнят, как это делается. Придуриваются поголовно.

А когда была применена анестезия слова, произошла его фальсификация? Ты застал времена, когда словом исцеляли проказу или двигали скалы? Если у человека есть потребность писать и публиковаться, даже не ожидая отклика, значит он что-то от этого получает.

Рассеянная форма обращения. Вот я поворачиваюсь к вам, и теперь мы — это мы с вами.

«Слишком уж вы интеллигентны, Роман. Пора бы сбросить маски и отмутозить друг друга, пусть хоть на потеху публике))»

Я думаю, для потехи публике Вам моя помощь не нужна)

«Где, ну где ваш неизменный оппонент Миша Ватолин?»

Опять лакей со свечкой, который всё про всех знает?)

. Если Вы порете ерунду Черт! Говорил я ей давай хоть занавески задернем.
Стыдобища-то…

. с чего нам ругаться? Слишком уж вы интеллигентны, Роман. Пора бы сбросить маски и отмутозить друг друга, пусть хоть на потеху публике))
Где, ну где ваш неизменный оппонент Миша Ватолин?
Как не хватает на ЛК хороших срачей…

Валерий, а с чего нам ругаться?) Если Вы порете ерунду, я вам всегда об этом скажу. Равно как и Вы мне лишний раз сахарку не кинете, за что большое спасибо. Мы оба словоохотливы, жовиальны по натуре, не злобны, не обидчивы. Оснований действительно нет)

В конце концов, а давайте поговорим о самом тексте, коллеги.
Хороша ли эпиграмма?
Увы, нет. Она толстокожа, как подкожный жировой слой моржа, прямолинейна и неостра, как первое каменное копье неуклюжего пещерного недоросля.
Однако, как и слово «хуй» на заборе, неизменно привлекает к себе внимание подьездных критиков)

«А не поругаться ли мне с Романом Ивановым?» подумал кунаков, но тут же скис, ввиду отсутствия веских оснований)

.что среднестатистическое представление о языковой эстетике Как красиво можно выразить то, что не существует в природе.
Причем тут эстетика? Откуда вообще она может появиться, при «среднестатистической» анестезии ценности слова, а тем более при его всеобщей фальсификации?
Вы один из динозавров, разве что.

«Но если бы штампы воспрития хоть как-то видоизменялись со временем, то нас бы окружали одни поэты.»

Окружение «нас» (а кто мы и сколько нас?) поэтами напомнило мне одну сцену из Бродского, где «хозяйка в окружении овчарки, в том смысле, что та бегала вокруг»)

Да вовсе не обязательно ломиться в белую дверь поэзии. Напротив, и деградировать можно весело. Можно приделать Ленину сиськи, посадить его на жабу и написать об этом стих. Даже если б литкульт превратился в прибежище дадаизма, пользователей у него стало бы только больше.
Проблема в том, что среднестатистическое представление о языковой эстетике не уходит дальше белоствольных, трепещущих берез, окопов и разбитых стаканов любви. Есть середина, не требующая усилий. Но если бы штампы воспрития хоть как-то видоизменялись со временем, то нас бы окружали одни поэты.

«Я вот, люблю графоманов, поскольку сам есмь.»

Безупречное алиби)

«Но мне, все же, видится в этой эпиграмме давняя неразделенная лубофф.»

Вместо того, чтобы дать возможность оппонентам совершить настоящий нравственный подвиг, возлюбить своего врага, Вы снова рассуждаете как тот лакей, который где-то когда-то держал свечку, и что-то там про всех знает) и тем самым усугубляете конфликт)

. фраза-исходник вполне заслуживает Вообще, да, согласен на 100%. Но я не помню Олега таким кровожадным.
Видимо в сердцах сказано)
Я вот, люблю графоманов, поскольку сам есмь.
Я Лебедева отстаивал до последней капли крови…

Но мне, все же, видится в этой эпиграмме давняя неразделенная лубофф.

Я думаю, фраза-исходник вполне заслуживает подобный ответ. Сама, так сказать, садится голым задом на ежа.
Эх, а если бы, как у Блока: «Пускай пишет человек. Может, ему так легче живётся».

А автор молодец, нагл и бесстрашен, как медоед)

Мне видится, что это как бы бывшая так троллит своего бывшего.
А чо, новый год, телефон заряжен, строчи смски — не хочу.
А подтекстом все то же: «ты, сука, так не понял кого потерял! А посему, получи фашист гранатку»

Мило, душевно))
Шекспир со своими страстишками отдыхает.

Что-то есть от правды.