Начало

Ставьте хотя бы уж тип публикации: публикация. А не совет. Советы вам не нужны, вы всё лучше нас знаете. Хватит вводить редакторов в заблуждение, в конце концов.
Ну или просто идите на хуй.
Какой совет выбираете?

Вышивайте крестиком, грузите апельсины бочками тчк

Вот она аргументация критика:
1. критикуемый теребонькает мусор (я — другое дело). У меня глаз-алмаз, семь контейнеров за раз.
2. этим словом пользоваться нельзя (почему — не скажу, какими ещё нельзя — не скажу)
3. эта метафора никаким боком ни к каким словам не привязывается ( почему — не скажу, какие ещё метафоры «непривязываемые» — ужо вам!)
4. то, что вы пишите — реально плохо ( почему — не скажу) см. пункт 1.
А уж я то, ого-го, бывает и классика на ходу задену, а — плевать, а уж вы то и близко не подходите ни ко мне, ни к классику, тогда уж всеми словами, что знаю и не знаю — искусаю!
Критики! Нет у вас способностей, знаний — не критикуйте. Пишите, когда можете что-то сформулировать. Галиматью с запретными словами, метафорами оставьте, пробуйте аргументировать свои позывы. Не нужно заходить на чужие стихи, чтобы просто погавкать!

Запомните — когда я пишу о ЛГ, я имею в виду, главного ЛГ, от имени которого пишет Маяковский, в данном случае. Андестенд?
У вас в тексте ЛГ нет — ни одного, и быть не может. Поскольку ЛГ бывают только в литературе. А в мусоре, который вы теребонькаете — нет.

Раболепно, светло и жеманно

в яркой случке

ног ночи и нового дня. Агалекс, ну это реально плохо. То есть, я ничего не имею против того, чтобы трахать кого-то ногой, в каждой избушке свои БДСМ-завитушки, но.

третья «патетическая»?
пиздёж ни с хера между жопой и пальцем говно дерьмо Сколько хороших слов, чтобы не употребляли одно плохое!
земля так кричит (баба-дура). А не ЛГ Запомните, в литературе одни ЛГ: земля — ЛГ, автор-ЛГ, вёсны — ЛГ и, если там появится какая либо «бешеная оралка» тоже будет ЛГ.
Для вас изнасилованная мужчиной природа — отлично, а если у природы, как у собачек — дерьмо!

но и изнасиловал (совершение сексуальных действий насильственного характера с группой вёсен) Ложь, пиздёж и провокация.
Во-первых, там был контекст до реплики земли.
«По Невскому мира, по лощеным полосам его,
профланирую шагом Дон-Жуана и фата.»
А вас сразу случкой в лоб, ни с хера.
Во-вторых:
«Пусть земля кричит, в покое обабившись:
«Ты зеленые весны идешь насиловать!»

Это земля так кричит (баба-дура). А не ЛГ кого-то или что-то насилует. Разницу между жопой и пальцем ферштейн?
Любовница от слова любить, а не от слово случка.
И потом, вы совсем ума лишились, вот это говно с Маяковским сравнивать?

»Не потому ли, что небо голубо,
а земля мне любовница в этой праздничной чистке,
я дарю вам стихи, веселые, как би-ба-бо
и острые и нужные, как зубочистки!"

А вы нам только дерьмо дарите.

Метафора — слово или выражение, употребляемое в переносном значении! Ни о каком контексте не сказано, значит может употребляться в любом!
Один пишет, что есть слова, с которых нельзя начинать стихи, другой придумал «запрещенные» слова, теперь «исключительные» метафоры! Но, когда просишь полный список,- молчок. Из каких закромов Родины вы достаете эти правила?
В. Маяковский «Кофта фата» :Пусть земля кричит, в покое обабившись:
«Ты зеленые весны идешь насиловать!» Каким метафоричным боком мужчина не только привязал, но и изнасиловал (совершение сексуальных действий насильственного характера с группой вёсен) зелёных — возможно не совершеннолетних?
а затем ещё полез на землю совсем заметьте не боком,- «а земля мне любовница в этой праздничной чистке»

Вы и из словарей выдёргиваете только то, что вам нравится? Слово «случка» употребляется исключительно в контексте совокупления животных и никаким метафоричным боком не привязывается к ночи и дню в вашем тексте.

Спасибо. Случка (спаривание, совокупление, покрытие, вязка) У меня — вязка ночи и дня в результате на простыне неба — зоря. Что именно в этом плохо?

в яркой случке

ног ночи и нового дня. Это очень плохо. Погуглите значение слова «случка» в толковых словарях. Может тогда нелепость этой строки станет очевидной.

Спасибо! столько вариантов. Я имел ввиду не совсем логичную позицию окончание (ноги) ночи с одной стороны и день. Может и ничего. если играет воображение?
застой рифмуется с антонимом лавиной природы густой

Спасибо!
1. Я пылинка в звуке, который вырос из темноты.
2. Да это звук, но звук он только одна из характеристик природы (Бога)
3. здесь лучше „на лоне природы“, а не на лавине, т.к. это снег. лоно- уютное, стационарное; лавина — мощное, динамичное и не обязательно снег, даже если снег это прежде всего движение.
4. здесь можно усилить да, интересно, подумаю.

в яркой случке

                             ног ночи и нового дня

Боюсь, мне тут нужны пояснения —
Кто участвует в случке?
1) только ноги ночи (групповуха)
2) ноги ночи и новый день (групповуха)
3) ноги отдельная случка, ночь и день отдельно (в яркой случке ног, ночи и нового дня)
Здесь как бы по феншую, но запятая тогда.
казнить себя за застой! Это что-то про СССР? Или про застой крови в малом тазе (как бы к случке пытаюсь привязать).

Я пылинка в том звуке неровном,
всплеском выросшим из темноты. сложновато закрутили, здесь бы хватило и «пылинки звука», которая рождает интересный образ и который нуждается в осмыслении, но дальше «всплеск пыли (пыль вроде не жидкость) да ещё и из темноты. В темноте, как известно, пыль вообще незаметна. В общем, надо подумать над этим местом.

Он, читающий чувства подробно, он — это кто звук? Здесь не понятно.
на лавине природы густой. здесь лучше „на лоне природы“, а не на лавине, т.к. это снег.
Только быть — не казаться, здесь можно усилить, повторив „только быть“.