Gotta Light?

Спасибо)
Да вон люди хотят где вместо как) А я не хочу. Бывает.

«Как ни ложись — ты уже на краю» — хорошая, многозначная строка. Никак не вникну в суть претензий к ней.

Да-да, я и рассчитывал на то, что не только смотревшие Твин Пикс смогут заинтересоваться. Тут как бы и самостоятельное полотно.
Просто крипота ж — не все такое любят)
Спасибо!

Правильны могут быть оба варианта. Но мне нужен именно тот, где на краю — как, а не где. Это не ошибка. Это другой стиль, который вам может быть непонятен просто.

Хрен знает. я переел фантастики. Мне стихо вполне заходит и без отсылок. картинка постапа рисуется, образность вполне понятна… гут же? зер гут )

Ваше право, конечно.
Просто так было бы стилистически правильно, не в линейности / нелинейности дело.

OK!
Ой) Только сейчас глянул ваш профиль и увидел, что вы не просто редактор, а еще и главный!
Так что точно не надо было так, просто стоило пройти мимо. Жуть какая-то вышла, триллер прямо.

Это что-то меняет кардинально?)) Да, спасибо, меняет в корне)
Вы меня извините за эту паранойю, тут старая история с Холденом — а заходит человек, ставит минус — а у человека в любимых один Холден, ну и моя паранойя буйным цветом, так сказать.
Если честно, я тут вообще немного идиотничаю. По факту вы имеете полное право ставить минусы кому угодно безо всяких объяснений. А я, как редактор, — нет. А таким стихам, как у вас или у Холдена, и с объяснениями не имею права.
Статус редактора урезает право на вкусовщину) Иногда думаешь, ну а чё, но потом… Короче, по некоторым причинам присутствие в редакции для меня на данный момент имеет большое значение — поэтому по поводу случайных минусов должен заткнуться.
Но тут видите ли… Тут спровоцировал вас на интересную беседу. Кое-что выяснил. Уж простите за неудобства. Ах да, заодно вспомнил, что и своё описание пришла пора немного обновить.
Так что.
С уважением и благодарностью.
:)

Виктория…
Я вас и Сергея понимаю.
А также понимаю то, что этим «как ни ложись» отрезаю от стихотворения некоторую долю аудитории.
Но мне нужно именно «как». Да, я обдумал. Именно как. Эта ломка стереотипной парадигмы: где — на краю.
Текст апеллирует не к линейному мышлению вообще.
И эта 14-я строка во многом ключевая. Создающая гротекскно-хоррорный разрыв. Как — это на боку, на спине, на животе или там буквой зю. Или на краю. Не ложися на краю. Здесь на краю — не где. а именно как. Никогда не пытались делать морфологический разбор всей колыбельной? Не слов, а предложений? А это я к тому, что вошедшее в фольклор зачастую тоже нелинейно.

И у меня в любимых 6 авторов вроде…
А, я понял. В графе «любимые» надо было указать любых авторов, не только сетевых и литкультовских. Поменял, чтоб вы не переживали. :)
Это что-то меняет кардинально?))

И всё?) Серьёзно?)) Вот прямо один светоч в этом жалком мирке?) У многих что-то и понемногу, но иных уж нет, а те далече. Многие порасходились.
Еще Яна Виноградова, пожалуй. Только тоже давно не видел ее.
И я давно не слежу за жизнью на сайте, заглядываю совсем изредка.
Есть вещи, которые трудно объяснить.
Некоторые стихи у других авторов вроде впечатляющие внешне, рассыпаются при ближайшем рассмотрении. «Пыль в глаза» — так я бы описал. У Холдена достаточно стабильно высокий уровень, есть поэтические находки, которые могут всковырнуть чувство прекрасного.
В любимых были и другие, но по разным причинам удалил.
Тут вопрос восприятия стихосложенческой концепции.

Слава, что Вы прицепились к «любимому писателю»?
Заполнение этой графы носит очень относительный характер.
Просто элементарно может автор нравится, но это не было отмечено.

«Где ни ложись — ты уже на краю» — хорошее замечание!
Рекомендую Автору прислушаться.

Спасибо, что заботитесь о моём времени.
И за пояснение спасибо. Сердцу не прикажешь, говорят. Про ум не говорят, но ему часто тоже не прикажешь.
Тогда давайте так.
Честно говоря, в первую очередь меня интересует одна штуковина:
Любимые писатели, поэты: Holden И всё?) Серьёзно?)) Вот прямо один светоч в этом жалком мирке?)
Просто когда реально указан всего 1 автор… Не 2, не 3… Тут либо романтические чувства, либо банальная ограниченность… Но нет, не утверждаю. Спрашиваю. Интересно!

Что для вас «графомань»? Бессвязный словесный винегрет, который не дает ничего ни уму ни сердцу.

Я вот вас читал, вашего любимого поэта — почти ничего кроме более или менее усердной графомании и попсы для себя не нашёл. Минус за разницу в предпочтениях ставить — ну такое, но вам ответный визит могу теперь нанести. Давайте так — да, я тупица, бездарь, ничего не понимаю в поэзии. Недавно еще считал себя хорошим критиком (типа из плохого вина — хороший уксус), сейчас же даже не способен грамотно описать, что не так в этом стихо (мало читаю и поэтов, и критиков).
Собственно, потому практически перестал писать.
Делать ли ответный визит — дело ваше личное. Если есть что сказать, помимо вышеизложенного мною, то пожалуйста. Но просто жаль вашего времени, ведь там же совсем скукотища смертная, что там расписывать? И не факт, то это мне поможет исправиться. Надо читать много хорошего, а времени нету.

Здравствуйте. Что для вас «графомань»?
Я вот вас читал, вашего любимого поэта — почти ничего кроме более или менее усердной графомании и попсы для себя не нашёл. Минус за разницу в предпочтениях ставить — ну такое, но вам ответный визит могу теперь нанести.
Впрочем, спасибо, что пояснили. Это уже хороший шаг.

Вот не очень хорошо, наверное, было минуснуть без коммента. Но это не со зла. Дельных советов не дам, но первое впечатление — графомань чистой воды. Технически вполне нормально, поэтому минус 1 только. По смыслу — ноль по фазе без контекста.
надо что-то посмотреть, чтобы что-то понять Вполне допускаю, что впечатление было бы иным, если бы я «что-то посмотрел». Поэтому примите просто, как альтернативное мнение.
Давно не заходил, а тут глянул топ-3 вчерашние, понравились все, кроме вашего. Потому такая оценка.

Привет. Спасибо) Долго назревал консенсус, ага.

Привет)
У меня, в свое время, была идея — взять отдельные фразы из трудов алхимиков, и получить из них поэтический консенсус. Но так и не срослось)))
А у тебя — получилось.

Принято, спасибо)

Как ни ложись – ты уже на краю,Слав, очень сурьёзная фраза.
Ну, рубанул, да. Может, мне и не везде понравилось, как, например,
Злой дровосек рубит радиолес.на «рубит» все же хочется ударение.

Привет, Сергей, как всегда — рад видеть!

Слушайте/Слушаем на мой взгляд чуть снижает глубину проникновения. Смыслы разные, но… я бы (наверное) ещё покумекал) О, это я уже в последний момент редактировал. Вот вечно тороплюсь, надо было тебя дождаться, а потом уже подумать.
Хотя и так подумаю, спасибо!
Хотя слушайте/слушаем мне потом учить проще будет. :D

Где ни ложись – ты уже на краю, Где — это вопрос пространства.
А как — на бочок, например, или не) Пространственная альтернатива на меня чёт не снизошла — может, зря, конечно)

Спасибо!

Привет, Слава.
Чисто интуитивно хочется поменять местами строки.
Это колодец, а это вода.
Что-то проснулось – приходит беда.
Вневременной горизонт.
Тридцать восьмой эпизод.

Ретроспектива серийных убийц.
Ядерный взрыв на экране – на бис.
Реквием. Нервный аккорд.
Кстати, какой сейчас год? Вот так. ИМХО, конечно.
Слушайте, есть закурить? Слушаем,… Слушайте/Слушаем на мой взгляд чуть снижает глубину проникновения. Смыслы разные, но… я бы (наверное) ещё покумекал).
И вот здесь:
Слушаем, как колыбельно поют…
Как ни ложись – ты уже на краю, Может, лучше так?:
Слушаем, как колыбельно поют…
Где ни ложись – ты уже на краю,
В целом, будоражит воображение!

Ага, спасибо.

«Злой дровосек рубит радиолес» — вот это мне больше всего понравилось

В комментах, наверное)
Спасибо!

Жжешь

Может, так?
Строку переделал.

Круто! Об этом можно отдельное стихотворение)

Мне это литсо напомнило изыскания в истории блюза на тему — кто первый спел «I put a spell on you». Ведь надо же ж блог новый мастерить.)

Оказывается, в 1956 песню, вошедшую в список Зала славы рок-н-ролла (подраздел — песни, его сформировавшие) написал и исполнил Скримин Джей Хокинс. Но как исполнил? А вот как :D
https://www.youtube.com/watch?v=7kGPhpvqtOc

В давние времена ФБ это безобразие описывалось мной следующим образом:

Хорошо человек поёт, душевно.
Примерно так и я пою, когда готовлю себе супчик:
— I Put a Spell on You. Что в переводе на англиццкий «я буду есть тебя, я тебя заколдовал, потому что ты — мой!»
А он в ответ:
— Лучше прекрати делать то, что делаешь! В натуре! (Типа, пока ходил в комнату за пивом, гадкий кот всю картошку разметал по хуйкне, или лук глаза дерёт).
Ага, щас!
— Ты унижаешь меня, супчик?! А ты ведь знаешь, я не могу этого терпеть!
Отличная супоедская песня, с прису(П)щей ей особенной драматургией.
И кто только её после талантливого людо-супо-еда Скримин (Орущего) Джей Хокинса (а как не орать, когда супчик на подходе) не (п)ел.
Annie Lennox (п)ела, Nina Simone (п)ела, конечно же CCL (Creedence Clearwater Revival) мои любимые, Джо (Супоед) Кокер, Дэйв Гилмор с Mica Paris какой-то.
(П)ел и красавчик Джон Фогерти, после того, как не поделил суп с остальными CCL.
И его рецепт мне нравится больше других.
Особливо вот эти подтяжки тремолкой на 2:34 — примерно так я черпалкой в кастрюльке суп будоражу — уэу, уэу, уэу, уэу.
Мощно, фкусно, исчерпывающе!

https://www.youtube.com/watch?v=C5N1HVEEGnA…

Потому что ты — мой! И никаких тебе там «прекрати».

Джон Фогерти наверное на втором месте у меня стоит из всех, как мужикальный кулинар, после аж самого сэра Джеймса Пола Маккартни.

:D

А вот это как раз Дровосек. Актёра зовут Роберт Броски (прекрасная фамилия, не правда ли?) — и он меня вообще заинтересовал отдельно.
Потому что так-то это и не актёр. Всю жизнь не был, во всяком случае. Пока кто-то не обратил внимание, что он очень походит на Авраама Линкольна и не пригласил его на какой-то ивент. Броски стал регулярно приходить на городские ивенты в образе популярнейшего президента. А потом дошло и до кино. В «Твин Пиксе» снимался уже за 60, периодически играет злодеев и по сей день. Сейчас ему около 70.
Я почему-то вспоминаю ещё и некоего Зерского из куда более спорного отечественного «Брата-2». Который «Молодой человек! Мы, усские, не обманываем дгуг дгуга». Вот тоже гений эпизода — но о том вообще никакой инфы в инете, просто концы в воду.
Короче, я около года уже вынашивал идею этого стихотворения.
Спасибо за отзыв.
Сорри, но оставлю 2-й вариант) Ещё только строку надо поменять…

Слушай, а кто у тебя на аватарке?

Мне больше первая заходит.
звук: Аккорд — концерт Nine… — слушатели — слушайте
кино: Ретроспектива — взрыв на экране — эпизод — «Дом у дороги»
Лошадь – не только белки наших глаз,
Но и та тьма, что внутри… — да, «Внутри собаки».

)) Замечаю)
Короче, не, комментить в стиле Ильи Курина не буду, мне не идёт)
Прмдумаю строку — буду ещё раз благодарен, если глянешь Если подойдёт — будет готово, можно у себя публиковать, а то затих совсем)

Я не на чём не настаиваю, заметь. Просто высказала мнение.

Но если тебе нравится, то чё. Мне тоже не нравится, поменяю.

Мне второй. Потому как — про девушку с дровосеком я хз) Вот. Оставлю второй, но поменяю 13-ю строку.
Девушка не с Дровосеком. Там отдельный эпизод. Причём зачем он в контексте даже этой обособленной Части 8 — даже я не вполне догоняю. Тривиальный такой: парень расстался с её подругой и начинает кадрить её. И никакого хоррора и т.п. Просто прогулка, монетка на удачу, первый скромный поцелуй. Короче, в моём стихотворении эта парочка не нужна. Выбрасываю. Концерт NIN тоже не нужен, тем более что я не фанат этой группы.

Мне второй. Потому как — про девушку с дровосеком я хз)

Если бы другой автор писал мне бы пофиг было. Но если тебе нравится, то чё.
Просто юзанье одной и той же фишки до добра не доводит.
Не знаю, насчёт здесь менять, но так к сведению.

SOS!
И всем вопрос тот же: какая версия лучше?

Забудь про твин пикс, можешь оценить просто стихотворение?) Типа я рисую полотно — и вот как оно читается…
Кстати, да, с этой т.з. — я тут подумал, что вчерашние попытки добавить почти всё, что там было, вредят полотну, так сказать. Можешь глянуть сокращённую версию? Так лучше, может?

третий раз — не… Если бы другой автор это писал — что-то поменялось бы?
Советуешь поменять строку?
Подумаю.

Баюшки у меня всего третий раз третий раз — не…
Ну так что я тебе подскажу, я же не брежу твинк пикс.

Конечно, Ваше право.
Просто мне кажется, что рано или поздно Вы к этому прийдете — захотите писать на века

Спасибо, что заходите)
Понимаю вас и в чём-то даже соглашусь.
Но мне кажется, что творчество может быть разным: сиюминутным/долговечным, сюжетным/символическим, грубым/нежным и т.д.
И разные авторы экспериментируют. И это имеет смысл — хотя бы потому что это интересно!
Вот тут у меня эксперимент — но пока его надо пригладить, многие куски торчат очень не в тему.

Понимаете, можно, конечно, вставлять в стихи вопросы из фильмов или фразы из книг, но это в том случае, если Вы пишете разовый стих- однодневку.
Написали что-то, выплеснули эмоции и забыли.
Если есть желание писать стихи, которые будут интересны многим и долго, и, возможно, останутся в литературе, просто так нельзя вставлять случайные фразы.

В общем, переделал. И не только внутри четверостиший, а сделал их 5 вместо 4.
Но это явно не окончательный вариант, мне пока многое не нравится, сыро и коряво.
В общем, если сможешь ещё что-то подсказать, что плохо особенно, — было бы здорово.

Ну и все тоже могут подсказывать. «Критика» не для тупого привлечения внимания, тут реально работа над текстом идёт.

Вопросы-обращения — цитаты из фильма. «Есть закурить?» (в др. переводе — «Огоньку не найдётся?») — лейтмотив Дровосека. «Какой сейчас год?» — это уже Купер в финале последней серии.
У меня эти вопросы — ещё и для атмосферы.
Финал технически простенький, но сбоев-то нет)
Спасибо.

Это понятно. Стихи не только об общеизвестном пишутся, бывает.
Спасибо за отзыв.

Да, 8-ю серию 3-го сезона. Там меньше часа)
Но мне тут ещё есть что пилить.

«Короче, надо что-то посмотреть, чтобы что-то понять» — сказала Клара. И я с ней полностью согласен. В отрыве от того, что послужило прообразом этого стихотворения, есть ощущения недогона общего смысла.
А вообще написано хорошо.

Короче, надо что-то посмотреть, чтобы что-то понять.

Рифмы хорошие.
Финал технически плохой, смыслово — норм.
Вопросы- обращения выглядят как втыки.

Спасибо)

Про лошадь — см. эпиграф) Это монолог Дровосека рефреном по радио.

Последний катрен оставлю, наверное) Баюшки Клара вспомнила из 2 колыбельных, всего третий раз сквозят. Думаю, пусть)

Что такое винтажный экран? Короче, там такая штуковина))
Минут 10-15 — просто кадры ядерного взрыва. А потом такое помещение — там Пожарник и странного (тоже) вида женщина. Огромный экран, и на нём Пожарник смотрит те же кадры ядерного взрыва.

Жизнь – игра, свежо. Да, это точно поменять надо, пока не придумал.

Баюшки-баю у тебя теперь сквозной персонаж?) Причём, в финале. А там вон чё)
В конце 8-й серии «Возвращения» (которая по большей части является внезапным экскурсом в далёкое прошлое — сначала в 1945 г., потом в 1956) девочка ложится спать — в окно влетает полунасоекомое-полурептилия… Существо, рождённое ядерным взрывом и перемещённое во времени… Вот, девочка уже во сне зевает — и это существо проникает внутрь, собственно.
Баюшки у меня всего третий раз или даже второй с половиной) А в финале вообще впервые)

Халтура. Вот ты ругаешься — а я затем и несу сюда черновик, чтоб было понятнее, что и как допиливать)
Что и буду пытаться делать ориентировочно завтра вечером.

Спасибо!

Что такое винтажный экран?
Простынь для диафильмов? Или что там было?)
Жизнь – игра, свежо.
Баюшки-баю у тебя теперь сквозной персонаж?) Причём, в финале.
Халтура.

Очень!
Последний катрен теперь будет в голове крутиться некоторое время, настолько зашёл.
Про лошадей с белками, правда, не догнал)

))
Это прекрасная новость, считаю!

Спасибо за последние две строки, теперь назло насекомым никогда не умру