Верлен

ми эта… гасконцы кароче, по части култур любого конкретно завалим

где вы набрались этой пошлости?
этот ужасный анжуйский акцент!
Поль! Ты только послушай его,
в Лотарингии его бы называли несносным.

Il pleure dans mon c?ur,
comme Clara pleure… au-dessus de l'eau… де лю… епрст… можно еще A eau, но тоже не передает всей полноты

срочно звоню в Париж, чтобы заказать дюжину новых носовых платков
рыдаю второй день

Да не заморачивайтесь даже.

Что это? Детская киношка? Фантастика? Не могу прокомментировать. Не смотрю такое.

«Боже упаси, я себя с Лермонтовым не сравниваю. Мои стихи лучше. В прозе он, сильней, конечно.»

«Я видел такое, во что вы, люди, просто не поверите. Атакующие корабли, пылающие над Орионом. Я наблюдал Си-лучи, пронизывающие тьму близ врат Тангейзера… Все эти мгновения затеряются во времени, как слёзы в дожде…»

Отлично!

Боже упаси, я себя с Лермонтовым не сравниваю. Мои стихи лучше. В прозе он, сильней, конечно.

Тимур, ну все же знают этот исторический анекдот от
редактора журнала «Отечественные записки» А.Краевского:
«...„А кстати вот тебе новое стихотворение“, — Лермонтов вынул листок и подал мне. Это было «Есть речи — значенье...». Я смотрю и говорю: «Да здесь и грамматики нет — ты ее не знаешь. Как же можно сказать «из пламя и света»? Из пламени!» Лермонтов схватил листок, отошел к окну, посмотрел. «Значит, не годится?» — сказал он и хотел разорвать листок. «Нет, постой, оно хоть и не грамматично, но я все-таки напечатаю». — «Как, с ошибкой?» — «Когда ничего придумать не можешь. Уж очень хорошее стихотворение». — «Ну, черт с тобой, делай, как хочешь», — сказал Лермонтов».

Оно понятно, Quod licet Iovi, non licet bovi — если Вы, ничтоже сумняшеся, причисляете себя к гениям, то оно, конечно… Но и гений гр.ошибки умеет признавать, даже в анекдотах)).
Зачем же давать повод другим пишущим оправдывать свою малограмотность?

Но уже Бог с Вами, поклялась больше не придираться по этой части… буду только по поэтической).
Удачи в полуфинале!

Ой, да ну брось, я на звезды не смотрю, я ж не маленький. Ты задал мне задачу, я ехал домой и все склонял. Типа: у камня, лежащего, на камне, лежащем и тп, есть очепятка. Пусть пока будет так, как особый признак:))
Со временем исправлю, если найду нужный мне вариант

Тимур, прости меня пожалуйста, я поставил тебе +3 за строки 2-4 первой строфы, 2-ю, 3-ю, и первые две строки четвёртой.
С ударе(я)ниями мои давнишние грабли, поэтому как читатель бы пропустил, но если бы писал, уже ученый и битый, наверняка бы нагуглил правильный вариант.
Но то, о чём спросил…
Я хотел подразумеваемого тобой слова, в предложном, мать его, падеже, например, «на облаке».
А не вот этого 3,14-зду_в_лапти_обувания про соборы.
Потому что место звучит в хорошем, интересном тексте, уж прости, как если вдруг вместо Билли Шихэна в супергруппе Sons of Apollo на мгновение материализовался бы Сид Вишез.

И знал бы я заранее ход дискурса, как минимум бы промолчал.

А в этом «за счёт» каденция в лексику хозяйствующего субъекта. Счетоводческо-казначейское или новостное, репортёрское оно.
Вот и Марина тебе…

Ну да ладно…
Собор упал, накрылись фрески,
«за счёт усилий МЧС...»

нет, я вижу иначе

для Верлена творчество было мукой, страданиеА покажи, для кого творчество (не ремеслиничество) не мука. Прям интересно.
Ну, муки-то здесь не прослеживается. Скорее, созерцательность.

Мне не кажется Верлен мягким — я про тексты. Ну… так… замечание глобального характера. Чтобы его вполне оценить, мне надо снова войти в это состояние конкретно по теме… я там находился некторое время, и не сказать, что сильно наслаждался.
Новизна… ничего себе удовольствие… для Верлена творчество было мукой, страданием. И это была не пастренаковская высокая болезнь — нет, подлиная драма. Я это пытался передать в конце, опустошение.
Тем не менее, попробую позже переварить.

В огромный город, словно по воде
Огромный загород стекает.
Замечательное поэтичное наблюдение, Тимур!
Единственное, с этой всей тонкостью очень диссонирует начало и финал. Дело даже не в локте, а в формулировке «за счёт». Понятно, что локоть, лицо — здесь здесь отсылка к портретности, живописи.
За счет локтя лицо не упадет,будто хотелось какой-то новизны и тонкости, но вместо этого получилась лексическая угловатость. А Поль Верлен все ж более мягок.

Все остальное замечательно)

А что, у Славы тоже одна радость — Клара)
А оппонента надо чествовать, чтоб потом было не так обидно проиграть)
Поэтому с Водярным не согласен в корне, support team Trump Timur!

ты же бросил пить

одна ты у меня радость
и все равно, что скажет Слава, мне все одно с ним скоро на навахах резаться

вообще как здорово, когда не надо объяснять

Так, становится всё яснее, что в искусстве йа — ни в зуб ногой))))
Спасибо за диалог, поучительно.
Будем работать над собой.
Авось, когда-то что-то и выйдет)

С уважением.

Ахах, пытка апельсинами длилась третьи сутки.

про локоть, сядьте хоть в электричке у окна и оболокотите лицо на ладонь, локоть одно время будт цепляться за рамку окна, а потом соскользнет, но лицо вы будете автоматически держать, локоть ни на чем, на пустоте
но не падает
как планета в пространстве

нет, это ошибочное мнение
нелюбимый вам тот же руанский собор строили тысячи, а на нерли — сотня работников

и еще два слова, один очень мной уважаемый поэт написал что-то… куинджевский закат

так нельзя писать, этого недостаточно, надо красками показать такую картинку, глядя на которую, я сам сказал бы себе: да этот закат такой, каким я видел его на картинах Куинджи

Вот это уже понятнее, спасибо!
Но вот это: «за счет локтя, лежащем ни на чем»?
Объясните, ну реально не понимаю.
Ну Вы же не случайно так сделали…

Пысы. Писать хорошо и просто, мне кажется, это замечательно. И сложнее этого ничего быть не может. Вы так не считаете?

Ничего. Понятно, что с архитектурой не прокатило. Перейду к стиху. И обратите внимание (вы этого не уяснили, повторяю), я не говорю вам о вкусах, это бесполезно, я говорю о сложности исполнения. От этого надо исходить. Итак

За счет локтя лицо не упадет,
И ум, качаясь на ладони,
Склонился вполуоборот
К окошку в заспанном вагоне.

Другой стихотворец написал бы так:

Верлен сидит в вагоне, наблюдая
На дождь в окне, облокотив лицо
На мягкую ладонь, и в заспанном салоне
С поэтом ехали другие пассажиры

Во втором случае поступательно описывается, что конкретно происходит: некто находится там -то и делает что-то

В первом случае показано сначала лицо, локоть, ум, взгляд, и заспанное отношение к реальности. А человека в целом не видно

второе может написать любой, первое — только тот, кто сам оказался в вагоне, сам был верленом и сам это все пережил.

Иными словами, первое на порядок сложнее, чем второе. И вот здесь мы подходим к главному. Человек может сказать, ну и что что сложнее? А мне второе нравится больше.

Однажды я играл в некую игру и выбрал персонаж. Он мне показался красивым. Другой был уродливым, хотя сильней. Но я сказался себе (прямо как на литкульте некоторые): ну и что? а мне нравится этот, пусть он и слабей, но мне эта сложность ни к чему, я ради красоты.

Что произошло дальше? Я наслаждался своим игроком, но когда он стал проигрывать раз за разом, я стал наблюдать в его красоте явные червоточины, а через часик-другой возненавидел. Его якобы красота в моих глазах была уродлива.
Тогда я поменял персонаж — взял того, кто мне сразу не понравился. И что же? После первых побед я стал замечать, что не такой уж он и урод. Более того, еще несколько набранных очков, еще несколько побед, и я увидел, что мой персонаж прекрасен. «Как же я мог, — сказал я себе, — так сразу не понять, что на самом деле является красивым, а что — уродливым?»

С искусством тоже самое. Надо ценить сложность, а не доступность.

У меня ощущение, что последующие Ваши объяснения вызовут у меня ещё больше вопросов)))

Вы уж не серчайте на мою твердолобость.

Будем работать. Может, со временем картинка для меня прояснится.

Тимур, своим объяснением Вы ещё сильнее запутали для меня всё дело)
Видимо, проблема в моём искажённом восприятии)
Скажем, из последнего Вашего сообщения я понял, что своё произведение Вы оцениваете не иначе, как Руанский собор)
Но ведь это не так, верно?

И что в этом Руанском соборе (ладно, предположим, Ваше произведение — этот самый собор) делает «за счет локтя, лежащем ни на чем»? Видимо, аляповатые граффити, оставленные мастером по камню? Но для чего это сделал архитектор/художник/Тимур?

В чём была задумка автора произведения? Что он этим хотел сказать мне, читателю? Хотел ли он что-то поведать? Ведь данный «косяк» не случаен, он для чего-то нужен. Но для чего?

Ответ Ольги: «Но господин поэт пЮлюёт на нормы и законы языка, и убедить его невозможно» — ок, принял.

Ваш ответ: «Quod licet Iovi, non licet bovi — это вот точно так» — также принял.

«Стих прямого действия несложен.» — хороший стих прямого действия несложен? Верю Вам, как родному. Принял.
«Показать картинку так, чтобы она нарисовалась сама — другое.» — также принял. Но вот куда мне деть ужас «за счет локтя, лежащем ни на чем»?

Вы уж простите, что пишу. Но вот хоть убейте меня… принять — принял, как что-то сказанное гроссмейстером простому любителю.
Но ещё больше запутался.

С уважением.

Дело не во вкусе. Если хотите разобраться всерьез, то возьмите для сравнения архитектурные образцы — от них проще отталкиваться. Допустим прекрасный храм Покрова на Нерли и… Руанский собор. Примерно в одно время построены. Одни скажут, что на их вкус собор на Нерли красивей. Другие отдадут препочтение собору в Руане. Вот это все как раз относится ко вкусу. А дальше следует детальный разбор архитектурных особенностей, и выяснится, что руанский на порядок сложней, для его возведения надо было найти таких мастеров по камню, которые для собора на Нерли не требовались — четыре стены поставили, купол, и собственно все.
Так и со стихами. Стих прямого действия несложен. Показать картинку так, чтобы она нарисовалась сама — другое.

Во-во! Поэтому и задаю вопросы, пытаюсь разобраться.
Сомнений в Вашем уровне стихосложения лично у меня нет, поэтому и спрашиваю, т.к. реально не понимаю.
Плюсовать, конечно не буду, ибо вот это: «за счет локтя, лежащем ни на чем» — ну просто не могу переварить)
Дело вкуса, так сказать.
Видимо, вкус у меня совсем дурной)

Я объясню, так как написали вы на моей странице.
Есть такое у профессионалов. Бывает, когда человек хорошо разбирается в своей теме, он начинает думать, что и в другом он такой же мастак. Это меня всегда удивляло. Я неплохо играю в шахматы, но мне не придет в голову высказывать свое мнение в разговоре с шахматным мастером. Послушать могу, задать вопрос, переспросить… но не более. Стыдно же будет и глупо.

Quod licet Iovi, non licet bovi — это вот точно так.

это поэтически ужасно

выпороть мало — расстрелять:)

«от пламя и света»

Спасибо за ответ.
Да, вопрос был адресован Вам.
«Не стоит завидовать чужому успеху» — Вы серьёзно?)
«За счет локтя, лежащем ни на чем» — это успех?)
Quod licet Iovi, non licet bovi? Принято.

Опять же, без претензий к автору.
Просто задал вопрос и получил на него ответ.
Не более.

Шёл второй день убеждения Тимура.
Интерпретатор Кирея натужно гудел.

Под локтем мир, лицо не упадёт,

Ползут кареты, омнибусы дилижансы, конки,
Ползут дип-пёрплы, цеппелины, бойки,

За локоть, размещённый ни на чём,
Всему виной как будто этот локоть.

Надо прогнать под инфракрасным, ага. Пока не достаточно информации, чтобы кричать — Па-ма-ги-те! ЛК в опасности. И сесть за доносы в центр.
Компания/ кампания подгорает.

Да будет издеваться-то...)) Но Вы правы.
Надо было промолчать — публикация же. И черт меня дёрнул((
Уже зарекалась подсказывать и советовать по грамотности — мало кому это нужно, пора на самом деле с этим завязывать)).
Все. Только по просьбе пищущего.

Вопросы ко мне? Думаю, что:
1) в топе потому, что стихотворение действительно хорошее — глубокое, образное. Я об этом, собственно, и написала сразу.
2) ценность текста в его поэзии, см. П. 1).
3) по поводу повтора — автор намеренно использует такой художественный приём, он это объяснил.
Не стоит завидовать чужому успеху — ищите свой!

А насчёт грамотности… Её ценность сейчас везде снижается — к сожалению, такова общая тенденция, видимо.

смотрю, тут сегодня чат. ошиппко ищецо. ищите, ищите.
у меня кошка все время что-то искала, я дал ей имя Ищщеева. двумя «Щ»

«Но господин поэт пЮлюёт на нормы и законы языка, и убедить его невозможно — уже убедилась))» — эт да)))
Подскажите, может что-то не понимаю…
1.Ударение в слове «локтя» — неверное, 2 раза.
2.«лежащем ни на чем» — вместо лежащего
3.Резануло: два раза яркое слово «омнибусы» повторяется.

Собственно, вопросы:
1.Как данное произведение могло попасть в ТОП?
2.В чём ценность данного текста с такими упущениями?

Без претензии к автору, просто хотелось бы понять.

Точно
А ведь я так расстроилась из-за неграмотного ударения, что даже не заметила грам.ошибки… ((
Конечно, Вы правы, Сергей — тут элементарный причастный оборот.
Но господин поэт пЮлюёт на нормы и законы языка, и убедить его невозможно — уже убедилась)).

будь дран вдвойне — кого-то замкнуло:) родительный — лежащего, предложный — лежащем, я написал в предложном

за счёт локтя, лежащего ни на чём, будь он дран.

Привет, «за счет локтя, лежащем ни на чем — локоть лежит ни на чем. Повис в воздухе. Когда едешь в автобусе, сидя у окна. Смотришь в окно, лицо на ладони, локоть сначала опирается на резиновую прокладку типа козырька, не знаю, как называется. А потом от тряски соскакивает, как бы виснет, ни на чем, прижатый к груди. Или упирается на подлоктоник сидения, если он есть.

Привет.
У меня тоже вопрос.
Поясни пожалуйста, какое слово в предложном падеже тут подразумевается, к которому привязан признак по действию «лежащем»?
В тексте я такого слова не увидел.

ключевое слово «устаревает»
я помогаю устаревать архаическим ударениям

Да вы, батенька, анархист...))
Говорите, как хотите — Ваше право и Ваша же культура, не ЕГЭ же сдавать, в самом деле.
Однако (это на мой взгляд), коли уж поэт + редактор, стоит всё же относиться к публикациям более ответственно.

Если в слове «йогурт» письменная (!) орфоэпическая норма вполне позволяет оба варианта ударения (на первый и второй слог) — то ситуация с лОктем совершенно однозначная. Никакой ГРАМОТНОЙ разговорной формы этого слова с ударением на последний слог не существует (так же, как хОчите или ихНИЙ). А текст у Вас именно что грамотный (и мне лично понравился), да ещё про великого поэта…
Это у нас с Вами старый спор, и, уж поверьте, я-то прекрасно понимаю, что язык — явление живое и подвижное. Сама могла бы рассказать сотни историй про такие изменения. Но всё это не оправдывает ни безграмотность, ни анархию.

Кстати, вот одна из историй. “ЙогУрт” — слово турецкое, и это не новое, а как раз старое интеллигентное культурное произношение. Так говорили Толстой, Набоков и многие другие. Сейчас такая форма устаревает (его просто поздновато у нас кинулись закреплять в словарях), и в современном русском языке укореняется йОгурт, поэтому на данный момент в нём прекрасно сосуществуют оба варианта.

Поль, что она говорит?

Я сейчас с ним разговаривала по зуму (у нас ним каждое воскресенье с 18-30 до 19-00 — связь), он очень смеялся. Спросил, зачем ты покрасил омнибусы в красный цвет, чай не Англия, не оклок, не будка, не печальные поникшие огурцы на позавчерашнем хлебе. Но всё же хлеб больше идёт пони. А омнибусы в чай по вкусу.

Вот в этом, Вавилен, не сомневаюсь — локоть к локтю. Мы ж с тобой одной силлабо-тоники :)

Спасибо, я знаю, что лОктя. Но язык нам не дан сверху, люди сами его создают. Мне нравится и лОктя, и локтЯ. Типа разговорная форма. Некоторые правильные ударения меня даже крайне возмущают. Например, бОмжи, когда в разговоре бомжИ, проЯснилась погода, йогУрт, включАт, когда говорят вклЮчат ( я пока не могу, но начну скоро:), и тп. На ударения и произношение влияет среда — скорость взаимоотношений. Иначе мы до сих пор говорили бы оный, паки и прочее. Читал статью критика, в которой тот негодовал оттого, что прекрасное слова покамест все чаще заменяется слова пока. Кто сейчас говорит покамест?
Уверяю, что скоро разрешат говорить звОнит. Ужасно, но так будет.
Ну и еще, мне можно :)

Ты запомнила, а другие? Надо напоминать в каждой строке. Если серьезно, я, разумеется, видел. Если в перечне убрать омнибусы, то возникает вопрос: а куда ж они делись? Ведь говорил про омнибусы? Так что все норм. Верлену понравилось. Спасибо.

Прихвастну. У меня тоже было про локоть. Но локоть не связанный с Верленом. Свой собственный локоть.

Такой стих хороший — и вот на тебе((
Прямо наотмашь бьёте ударением! Всё же — лОктя, лОктю, лОктем (в ед. числе).
Да ладно бы в одной строфе, а то и в финале…

Зачем два раза омнибусы? Я вот с одного запомнила.
Дилижансы можно, вместо повторения, и жжжж в поддержку шкур. А первое — телеги, если уж дождь казематный: Телеги, дилижансы, конки. Ещё и потому, что всё остальное в принципе тоже кареты, от них лучше избавиться.

Про локоть — блеск.

капец… я про футбол забыл

как говорится, еще до футболов. еще до всего. знал ли верлен результат?

казематный дождь
тема