aluсinatio

Вот так и хотел, чтобы кто-то подметил отпечаток лапы Анри нашего Бергсона, отстаивавщего континуальность, беззазорность, посмею выразиться, жизни нашей, из интернетов безвылазной.
Спсб. Агромнае.

Глубоко.
Мощно.
Фактурно.
Жизненно.

«Когда же вгрызаешься в сферу
образовавшейся тишины
пульсирует светлое завтра–
галлюцинируй!!!» (с) — волшебно!

ОК, очень интересно общение с вами, Марина.
Действительно
Это то самое сгущение в том смысле, что вопрос всегда концентрирован, экстериоризируя индивида в человеке.
А в случае с зеркалом/вспомните «период зеркала» по Лакану, когда закладывается структура личности/ он ещё и предельно интимен) ведь, что может быть глубже и изысканней отношений с зеркалом? Думаю, что только — ?..
Да, именно знак вопроса. Знак вопроса предельно адресованный, и интенциональный. Утверждение всегда развито и слишком обобщено)

Говорит, дескать, на одном из этапов своего творчества Альфред Гарриевич увлекался т.н. полистилистикой,Было дело. И барочные куски даже вставлял в произведения. Даже не на конфликте, а на сопоставлении все построено было. Но у вас не об этом. У вас как раз выдержано в одном стиле всё, кмк. И это несомненный плюс. Единственное, мне показалось, неудачной идеей начинать с вопроса. Это могло быть и утверждение и ровно ничего смыслово не поменялось бы, просто напряжение снялось бы с читателя. Это то самое сгущение? Может, я чего-то не поняла.
И вот теперь не знаю верить ему/нет?)Да верить та можно, но слушать себя, кто бы что здесь ни говорил)

Спсб, за комм)
Вот у Шнитке-то как раз гораздо проще всё было Я профан, конечно, в этой области, и не музыковед) ни капельку), но вот, что мне сказал мой кореш)))

Говорит, дескать, на одном из этапов своего творчества Альфред Гарриевич увлекался т.н. полистилистикой, типа когда из материала пёстрого и разнообразного он посредством сохранения драматургической структуры старался отобразить конфликт между суетной современность и классическими, устоявшимися формами миросозерцания.
И у тебя/у меня т.е., говорит, миф о Загрее структурирует различные лексико-семантических составляющие, а всякому конфликту, на первом этапе, обязательно присуща плотность/сгущение… чё то та ещё плёл…
И вот теперь не знаю верить ему/нет?)))

Текст слишком плотный/насыщенный/немного «шнитке» — как сказал бы один мой знакомый.Вот у Шнитке-то как раз гораздо проще всё было. Накрутили язык на палочку чупа-чупса так, что ой. Но некоторые «накрутки» мне показались очень любопытными:
Олимп не лимб, не лимпопо, нам до Олимпа далеко,прям отлично.
а также секреты вытачек
подгонки судьбы по фигуре,
подгона судьбы к судьбе,
Но в туре текст смотрелся оригинально.

Я тоже, в принципе, в финал не рвался/у меня некоторое истощение психической энергии наметилось)))
А самый главный цензор, конечно, внутренний опыт — остальное прилагается)

Так я сначала «Эддочку» когда написал — та же ведь история была) Н всё сошлось так, как сошлось…
И мало кто поверит, но рвался я вовсе не в финал, а срочно опубликовать «Эддочку» там, где её лучше поймут.

Спсб, Святослав)
А так, я конечно понимаю/и принимаю результат. Текст слишком плотный/насыщенный/немного «шнитке» — как сказал бы один мой знакомый. У меня, в принципе, была идея выразить всё без упоминания денотата-Загрея, но тут возникла бы ситуация, когда читателю и гугля была бы не в помощь, и восприятие дискурса как потока сознания " ни о чём" была бы 100% ной.)
Пошёл на сделку с совестью), возможно, что кто и погуглил)))

Эт ваще круто, ябпроголосовал)