Отомри (финал)

А Нашесолнышко не трожь, и участвовала и безапелляционно комментировала и голосовала за доступное пониманию. Великолепная находка и открытие прошедшего сезона
Мы знакомы? Просто аргумент у вас какой-то серьёзный, видимо, припасен, из сказанного не вполне понятно, почему я должен прислушаться.
Просто если посмотреть, как человек с вашим ником вступается за пользователя Нашесолнышко, ты мысли о девальвации турниров с такими «арбитрами» лишь усиливаются.

В финале голосовал именно за это стихотворение.
По простому и без попытки разбора: мне зашло.
Спасибо!

ну то есть всё-таки это не вы ляпнули не подумавши и теперь елозите, а я тупой? хорошо, фиксируем.
Не выходит у нас с вами химии… и литературы, только ОБЖ в сломанном противогазе.
я бы вас в редакцию не взял: бох с ними, аналитическими скиллами, какие уж есть, с волонтёра спрос какой… но вы ведь плохо людей развлекаете, то есть главную миссию аниматора заваливаете.

Глубокоуважаемый Андрей Дмитриевич!
На ВСЕ эти 4 вопроса я уже ответила в предыдущих своих трёх развернутых комментариях.
Перечитайте внимательно, пожалуйста.
Доброй ночи)).

Разве можно так сказать о неточной рифме?
то есть рифма нет/свет достаточно неточная, чтоб назвать её небрежной? И у меня, и у Маршака, и у Белого с Брюсовым?
Как и нет/ответ, верно?

нет/свет — рифма высокой точности, не ассонанс, полностью совпадает не только гласный звук, но и закрывающий согласный; предударные оба звонкие, твёрдые.

И с этим вы не согласны?

Ну не заводитесь опять, что за негативная лексика – «мерзости, неблаговидны»?
Я ведь уже пояснила в предыдущем комментарии, почему говорю про конкурс? Дело не в занятом месте, конечно, а в ожидании от финалистов САМОГО ВЫСОКОГО уровня мастерства. И — в неоправданной силе Ваших переживаний по поводу моих маленьких замечаний. Ну какая «враждебность»?? Я же не сказала, что текст плох или никуда не годится? Наоборот, написала — мастеровитый. А говорила ТОЛЬКО о небрежности в поэтических средствах (не только о рифме, кстати).

Ну хорошо. Вот Самойлов пишет о современной рифме, когда в «формировании созвучия начинает участвовать слово в целом, а то и группа слов взамен прежнего слога. От флексии созвучие движется к основе, к корню. От звука к слову. От низших единиц к высшим. От звуковых ассоциаций к смысловым. Именно ассоциативную, конструктивную, композиционную роль рифмы признавали многие русские поэты. Рифма —возбудитель ассоциаций, катализатор поэтической мысли.»
Разве можно так сказать о неточной рифме? В сочетании свет/нет действительно совпадает два звука (только предударные там оба не твёрдые, а мягкие), но богатой или «композиционной» такую рифму (как и другую, морфологическую) назвать очень трудно.

Андрей, вы, оказывается, большой зануда — даже больше, чем я...))
Давайте уже завершим этот не нужный никому спор?

Сколько можно переживать по поводу 2 места в таблице ну вот опять вы пускаетесь в эти мерзости… зачем?
можете вести себя с достоинством, не занимаясь манипуляциями?
Может ответить за себя?

нет/свет — рифма высокой точности, не ассонанс, полностью совпадает не только гласный звук, но и закрывающий согласный; предударные оба звонкие, твёрдые.

Не может бы, чтобы не читали книг Д.Самойлова, или М.Гаспарова
я много что читал. Буду признателен, если процитируете мне соответствующую выдержки из трудов литературоведов, оправдывающую ваши нападки.Пока выглядит так, что ваш исходный отзыв враждебен, мотивы его неблаговидны.

Ну причём же здесь «тупость», зачем так агрессивно?
Мне кажется, Вы лукавите. Не может бы, чтобы не читали книг Д.Самойлова, или М.Гаспарова, или хотя бы других, попроще — об элементарных правилах стихосложения.
Конечно, небрежность в том, что такие рифмы относятся к неточным или так называемым «бедным» — когда рифмуются слова, в которых созвучны лишь ударные гласные. Кроме свет/нет здесь ещё и человека/меркнет, например.
К группе бедных относят и рифмуемые слова одной и той же грамматической формы (падежной или глагольной) – у Вас это зовёт/оживёт.
И всё это при том, что найдены же интересные богатые рифмы: протяжно/влажным, оживанья/трамваи, промежуток/шакшука!

Но давайте уже на этом остановится? Сколько можно переживать по поводу 2 места в таблице, где 263 автора ЛК? Вы вполне доказали высочайший уровень своих текстов)).
Всего доброго, творческих успехов, Андрей!

. вы откуда тут все такие взялись… Не-не, постойте-ка, не обобщайте пока, ладно.
Может ведь сложиться впечатление, что вы такой отдельный, а все читатели такие (тоже) отдельные.
А так ли это?)

Ладно, прошу прощения, что потревожил Вас, уважаемый.
Вы серьёзный автор, пишите серьёзные стихи для серьёзных людей.
А я тут к вам с шутками и вопросами дурацкими.

P. S. Сделаем вид, что всего безобразия этого не было.

объясните мне, тупому такому, в чём небрежность рифмы нет/свет?

Слабо?
серьёзно? я должен на это отреагировать? вы откуда тут все такие взялись…

Где-то, в этих ваших дебрях, затерялся одинокий коммент.
И тут, вдруг, как-то само собой, вспомнилось, что:
https://youtu.be/C8azN_G5lBs?si=bWZGdHFPrYgK_8m-

Уважаемый автор, там был безобидный вопрос по тексту, а вы так и не ответили.
Слабо?

Ну про верлибр — это я напрасно, он тут ни при чём, конечно))
Понимаете, не только ведь с авторами «надо поделикатнее», но и с нами, вольными редакторами (ибо мы тут добровольно и безвозмездно) — тем более, что мы-то тоже авторы)). И когда нас «задевают» и задирают, тоже порой горячимся с аргументами.

А в своей критике я и не собиралась Вас как-то обидеть или унизить, просто имелось в виду, что от текста сильного автора в финале конкурса ждёшь всё же отточенного мастерства, интересной и филигранной рифмовки, и если это свободный или интегральный стих — то это одно, классическая силлабо-тоника — другое.
А по поводу Брюсова, Маршака и — о ужас — даже Александра нашего Сергеевича можно только согласиться и развести руками. Ибо и они — люди, и небрежности, и даже ошибки им не чужды.
Трудно даже представить, как бы они сыграли в конкурсах на ЛК — слава Богу, этого мы никогда не узнаем))).

Кстати, когда кивают на великих, всегда вспоминаю известное письмо Пушкина Вяземскому (последний очень сожалел о потере записок Байрона). «Чёрт с ними! — писал Пушкин. — И слава богу, что потеряны. Толпа жадно читает исповеди, записки etc, потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок как мы! Врёте, подлецы! Он мал и мерзок – не так, как вы – иначе».
Но это не про Вас и не про Ваш комментарий, не примите опять за обиду, пожалуйста!
Просто — по поводу вспомнилось )).

Небрежность в поэтическом языке — это просто небрежное отношение, например, к той же рифмовке. то здесь просто неточные:
нет/свет
что-то мне вдруг под вечер вспомнилось — полез гуглить, оказывается, до меня с рифмой «нет-свет» сачканули Андрей Белый (https://www.culture.ru/poems/8076/net), Самуил Маршак (https://www.culture.ru/poems/42756/chego-boyalsya-petya), Валерий Брюсов (переводя Э.По):
Стою у бурных вод,
Кругом гроза растет;
Хранит моя рука
Горсть зернышек песка;
Как мало! как спешат
Меж пальцев все назад!
Надежды? нет их, нет!
Блистательно, как свет
Зарниц, погасли вдруг…
Так мне пройти, мой друг!

И это только первая страница поисковика.

Не знаю, чего это я полез, видимо, задели меня ваши несправедливые замечания.

У вас не верлибр, не свободный стих, обычная силлабо-тоника. И насчет силлабо-тоники — это вы, конечно, выборочно читали. Хотя обсуждение созвучий применительно к верлибром странно само по себе.

Да, лихо закрутили!
Теперь понимаю, что перевёрнуто – смерть как рождение, оживание как смерть.
И оживание тут как уход на новый круг, так?
Стал понятен и образный ряд в третьей строке четвёртой строфы.
Признаю, что недооценил эту работу. Надо было хотя бы на второе. ((
Добавлю эту вещь в любимые как упрёк собственной тупости.)

— послушайте, это и есть некромантия
ваще нет, погуглите. тут всё наоборот: оживание — аналог смерти.Но у вас-то:
зазеваются — и однажды
он оживёт?
Однажды — это растянуто.
ну дык и симптом, по их жмурской градации, не самый тревожный. просто новоумерший (дитя) всего боится.
одни кричат — чувак, давай к нам!, другие, наоборот, тянут к себе где это всё ваще, блин?

а он, такой (непреклонный человек) как вот можно связать? непреклонный человек фигурирует в слухах о том месте, куда попадает несчастный жмур после трагического оживания.

Огонь!

Спасибо!

якобы тень от непреклонного человека
чернее и больше обычных жалких теней. Огонь!

Нашёл время ответить.)

Так у вас мыслился ракурс «с той стороны зеркального стекла»?
Очень интересно! Сначала я не въехал. Так то ж объяснимо — лишком живой, саван пока несвойственно на себя примерять. А вы меня сразу на Чукотку определили?)
Зачем далеко, Андрей Дмитриевич?
В Мордовии тоже неплохо.)

а представления об оживании и всём, что ... — послушайте, это и есть некромантия. За исключением т.н. клинической смерти. Которая длится очень недолго, как я слышал. Потом необратимые изменения, карточный домик жизни начинает стремительно рушиться.
Но у вас-то:
зазеваются — и однажды
он оживёт? Однажды — это растянуто. Некромантия. И я, как Баба Яга, против. Чёрная раса, костяные драконы, лИчи-ильичи, как мы их называли (HoMM) — не моё.) Люди или эльфы only, пускай даже тёмные.)

Если же серьёзно, то первые две строки и по сю сторону стекла годятся — пронзительно хороши!

А в целом, в послевкусии, особенно после вашей корректировки ракурса, остаётся странное ощущение толкотни на рубежной линии: одни кричат — чувак, давай к нам!, другие, наоборот, тянут к себе, а он, такой (непреклонный человек) — отойдите!, мол, — у меня своя кармическая задача.)

Текст безусловно запомнится. Ведь в конечном итоге ради этого пишем.)

и если читать без предубеждения — так дело не в нём. Точнее, не только в нём.)

если вам легче, я тоже не человек, а просто аккаунт, которому что-то там позволено правилами. даже поиграть в финале.

То есть, раз у меня текстиков пока нет, я не человек)
Прежде чем кидаться обвинениями, надо найти доказательства. Но я их у Вас не требую, потому-что их в природе не существует.
Я действительно новый пользователь. И мне действительно ничем не приглянулся Ваш текст. Так бывает. Правила позволили мне голосовать, не вижу причины отказывать себе в этом.

А Вы попробуйте сами обратиться с предложениями. Думаю, Эдуард всегда рад конструктивным.
мы с ним сразу после финала всё обсудили

голимо длинный рулон получился. как говориццо, люди гибнут за металл. пары свинца поднялись в небо. А в чем вопрос? Неприбытие Груши? (ударение на последней букве?). Да, теперь — лишь остров Святой Елены. Пустота, Лонгвуд Хаус. (с-с)

Я Дмитриевич. Но это не обязательно О, простите, перепутала… возраст, знаете ли))

Извинения приняты, Андрей Дмитриевич).

Но если он попросит моего совета, я, конечно, постараюсь быть полезным. А Вы попробуйте сами обратиться с предложениями. Думаю, Эдуард всегда рад конструктивным.

Ольга Владимировна, к Вашим услугам).
приятно.
Я Дмитриевич. Но это не обязательно.

А как предлагаете этого добиться — силком загонять людей голосовать?
Наверняка у руководителя ресурса опыт побольше нашего в этих вопросах, нас же с вами он как-то сюда согнал. и под 300 авторов в чемпионат. Но если он попросит моего совета, я, конечно, постараюсь быть полезным.

Надеюсь услышать извинения. извините, вспылил

Для количества голосов, надо возвернуть голосовалку на главную. А Нашесолнышко не трожь, и участвовала и безапелляционно комментировала и голосовала за доступное пониманию. Великолепная находка и открытие прошедшего сезона.

Ольга Владимировна, к Вашим услугам).

: завышаете собственную значимость («я профессиональный редактор, где-то практикую») Ну почему же завышаю? Скорее, занижаю — дипломами и регалиями не размахиваю, на явно нетактичный вопрос ответила корректно.
А вот Вы, уважаемый Андрей Владимирович (тёзки мы, оказывается), как раз несколько завышаете — и ценность Вашего поэтического высказывания, и полномочия, и допустимость в выражениях.
Я Вас ничем лично не оскорбила. Высказалась только о тексте.
А кто Вам дал право допрашивать, чем я занимаюсь в реале — да ещё и хамить после этого? И при этом говорите о деликатности?
к вашим сединам… приберегите для пенсионного фонда эти склоки. Это такой высокий уровень культуры общения — намекать даме на возраст?
Надеюсь услышать извинения.

Теперь по делу.
вы вполне могли и самостоятельно расставить соперников в том же порядке. Я это и сделала. И здесь своё мнение обосновала, и к Вашим соперникам схожу на публикацию текстов и тоже обосную. И это нормально, считаю. А как по-Вашему?
Что голосующих будет не 20, половина из которых между собой знакомы (и с участниками, конечно).
Чтоб анонимность сохранялась, чтоб весомость была у результатов. Прекрасно. А как предлагаете этого добиться — силком загонять людей голосовать?

Голосуют люди, а не аккаунты… причём, они все — тоже авторы
litcult.ru/user/109828
litcult.ru/user/105785

вот эти, которых я скопировал, пока не авторы, во всяком случае, не на литкульте. просто сидят и в конкурсах голосуют (кому интересно, может заняться аналитикой, за кого)

.А чего вы ожидали от массового конкурса на лит.сайте?

Что голосующих будет не 20, половина из которых между собой знакомы (и с участниками, конечно).
Чтоб анонимность сохранялась, чтоб весомость была у результатов.

Ольга Батьковна, со всем почтением к вашим сединам, но полемические приемы используете стыдные: завышаете собственную значимость («я профессиональный редактор, где-то практикую»), вынуждаете собеседника оправдываться (рифма нет/свет, оказывается, небрежная, терминов он боится, ряды у него сумбурные, попытки малоубедительные и мн.др.).с людьми творческими надо поделикатнее, приберегите для пенсионного фонда эти склоки.

или вы сразу пришли за что-то неблаговидное реабилитироваться? но я никакой вины за вами не знаю. то, что мои соперники — ваши друзья в соцсети, уверен, никакой роли не сыграло, вы вполне могли и самостоятельно расставить соперников в том же порядке.

инет не в материале. — хотели сказать, поисковики всех браузеров в интернете не находят мою фамилию? Видите, какая небрежная речь у Вас, приходится расшифровывать..))
Любой поисковик далеко не всё и всех может найти. Я редактирую очень разные тексты, но как частное лицо, и Ваш вопрос здесь неуместен (если уж говорить об этике).

И выходит, что итоги финала (год длился марафон, кучу сил отнял у всех) определяют вот такие… аккаунты: Аккаунты не могут определять итоги конкурса)).
Голосуют люди, а не аккаунты… причём, они все — тоже авторы, разные, причём не все «сильные». Поэтому они и есть читатели, но со СВОИХ, авторских позиций и со своим же видением текста.

Что Вы понимаете под «объективными и понимающими читателями» — это не авторы, а только читатели? Или только сильные авторы? Или это некий ареопаг из высших сфер?
Ну, можете ещё заказать «объективный » разбор в редакции какого-нибудь журнала или здесь, например: https://author.today/post/78113

А чего вы ожидали от массового конкурса на лит.сайте?

Две последние строфы довольно хороши.
«Смерть, как новое рождение» — не ново, но тема интересная, можно сказать вечная.
Живём ли мы здесь? Оживаем ли там?)
И самое главное: кто всем этим вертит, если ни там ни здесь правды нет?)

Как шакшука попала в ряд с «ш»? Промашка или скрытый смысл. Действительно любопытно. Не нашёл связи.
Ряд с «т» получился интереснее, осмысленней, если включить воображение и логику.
Почему «отомри» жуткое?) может наоборот прекрасное.
Тема сложная, но вы её еще мало исследовал, кмк.
Понятно, что гонка, чемп, внешнее задание и тп.
Но, в любом случае, поэт остается собой в любом тексте, если он поэт. Но это так, тоже болтовня.

Не критика, просто наблюдение вольного читателя.

И плюньте на споры. Текст всегда интереснее (если).
Но, в итоге, важен не текст, вы же понимаете. А то, что и кто за ним.

Да, где-то практикую
и где это? инет не в материале.

вы где как редактор практикуете? или это вы про должность на литкульте? Да, где-то практикую)) На ЛК у меня нет ни «должности», ни обязанности — но в команде сайта состою, да. И это не значит, что все редакторы воспринимают тексты одинаково, ниже Сергей это убедительно доказал. Потому и пишу — ТОЛЬКО лично моё видение.
Это небрежность? Специального термина, получается, не подобрали — а надо было? Вас и так напугали термины)) Небрежность в поэтическом языке — это просто небрежное отношение, например, к той же рифмовке. У вас не верлибр, не свободный стих, обычная силлабо-тоника. Поэтому просто недоработали с текстом, я считаю.
есть мнение, что вы вообще не поняли, что там в тексте происходит Уважаю авторское мнение. Значит, не поняла — лады).
При этом изволите фыркать, эпитеты используете сплошь с негативной коннотацией -разве?
А как же тогда это?
. В конкурсе поставила на 2 место. Тема раскрыта: в каждом из нас живёт страх перехода туда и обратно — своего и ближнего своего.
Мастеровито написано: традиционные авторские анжамбеманы, аллитерации, ассоциативные ряды, модное оформление где тут «негативная коннотация», простите?

И ещё раз повторю вопрос:
Если же лично Вас качество текста устраивает — зачем ставите пометку «критика»?

Родственники не очень-то хотят такого исхода?)
если новоумерший зовёт родню, то она (родня) уже тоже в его мире, логично? и если читать без предубеждения, то ясно: им ТАМ хорошо, а представления об оживании и всём, что последует за ним, пронизаны тревожностью.
Собственно, все последующие вопросы про некромантию — в ту же степь. Вы не читатель, как говорят на Чукотке.

болел-то в этом баттле я отнюдь не за вас может, правильнее в таком случае было не голосовать? объективность — не?

Мы обсудили с владельцем ресурса, очевидно, что сайт заточен под конкурсы, именно о них знают в сети. Исторически на них удаётся привлечь сильных авторов, а вот раздобыть объективных и понимающих читателей не получается (или уж хоть каких-нибудь, но в достаточном количестве для какой-то репрезентативности результатов).
И выходит, что итоги финала (год длился марафон, кучу сил отнял у всех) определяют вот такие… аккаунты:
litcult.ru/user/109828
litcult.ru/user/105785

лично моё редакторское видение
вы где как редактор практикуете? или это вы про должность на литкульте?
нет/свет, человека/меркнет — досточно примеров небрежности? Это небрежность? Специального термина, получается, не подобрали… И на основе этой собственной классификации созвучий вы пришли к какой-то уничижительной характеристика для всего текста? лады.

сумбурные ряды слов (возможно, связанных с авторскими какими-то личными ассоциациями) есть мнение, что вы вообще не поняли, что там в тексте происходит. При этом изволите фыркать, эпитеты используете сплошь с негативной коннотацией — прогуливаете занятие по редакторской этике?

Здравствуйте, Андрей Дмитриевич!
У всех троих финалистов получились достойные финала работы. И вы правы, когда написали, что анонимность тут условна – болел-то в этом баттле я отнюдь не за вас, и вначале сильно встревожился – уж больно здорово на мой скромный взгляд всё выглядело в дебюте.
Но финал первой строфы озадачил:
зазеваются — и однажды
он оживёт? Родственники не очень-то хотят такого исхода?)
Когда же чёрт возьмёт тебя – таки случилось, а теперь лишь смотреть в оба, чтоб не вышло как всегда?)
И если начнётся процесс – лопатой его по башке, как в том анекдоте, где мужик милиционеров сбивал.
В общем, тут для меня повисла интрига.
Вторая строфа дала развитие стихотворению, а третья, собственно, и встревожила: как по мне – в первой части невозможно хороша!
И я не согласен, что свет может падать лишь сверху. Почему лишь сверху?
«Свет падал слева на поверхность стола.» – так разве нельзя сказать?
Но четвёртая строфа…
Нет, она не совсем плохая.
Я наверное просто не въехал в эту некромантию – «отомри». Особенно после финала первой строфы.
А также к чему у вас «шейкеры, шоты, шакшука»? К шу-шу-шу?
Не, как рабочее название – пускай бы себе.
Yesterday – Scrambled Eggs.
Но ливерпульцы в итоге всё же поменяли.)

В общем, покрутив в мозгу это всё пару дней, я успокоился и проголосовал и по предпочтению, и по совести.)

В финале голосовал именно за это стихотворение.
По простому и без попытки разбора: мне зашло.

О, это пожалуйста.
Я-то думала, с таким очевидным мастерством и это очевидно — вот и не разложила по полочкам).
Итак.
1)Если тут точные и даже глагольные рифмы: зовёт/оживёт, зари/отомри, тут хотя бы акустические: протяжно/влажным, трамваи/знает, а здесь хорошая левая: человека/сверху, то здесь просто неточные:
нет/свет, человека/меркнет — досточно примеров небрежности?
2) «тра-та-та-та», «шу-шу-шу-шу» и сумбурные ряды слов (возможно, связанных с авторскими какими-то личными ассоциациями)здесь не работают, к сожалению, как поэтическое средство — это сделано только ради внешнего эффекта, хотя (я уже сказала), возможно, это такая попытка звукописи (аллитерации ) для изображения «шума жизни»? Если да, то на мой взгляд, малоубедительная.
3) для меня действительно поэтической в тексте является только эта строфа:
якобы тень от непреклонного человека
чернее и больше обычных жалких теней.
якобы Свет прерывист, порою меркнет,
падает он отовсюду, но тот, что сверху
вроде больней. И то — есть вопросы. Кто такой «непреклонный» человек в данном контексте? Что значит «падает отовсюду» и «тот, что сверху»? Если уж падает, то только сверху. «Отовсюду» может двигаться, но не падать.

Все это — только лично моё редакторское видение и восприятие, конечно.
Если же лично Вас качество текста устраивает — зачем ставите пометку «критика»?

Из критики (это уже вне конкурса, чисто о тексте): небрежная рифмовка, многое чисто ради эффекта, а вот поэтического маловато, к сожалению.
Это уже критика? Покажете, где это всё? Я терминологии не меньше знаю — и клаузулы, и хиатусы, прости госпаде… и даже как «небрежную рифмовку» назвать прилично.
Ну а если предметно?

В конкурсе поставила на 2 место. Тема раскрыта: в каждом из нас живёт страх перехода туда и обратно — своего и ближнего своего.
Мастеровито написано: традиционные авторские анжамбеманы, аллитерации, ассоциативные ряды, модное оформление.
Из критики (это уже вне конкурса, чисто о тексте): небрежная рифмовка, многое чисто ради эффекта, а вот поэтического маловато, к сожалению.
Хороша третья строфа, думаю, ей вкупе с первой даже можно было бы и ограничиться.
Успехов!

я люблю писать про заваренные бронепоезда, про контексты, а всяк сайт — таков — чудес не бывает — а значит, возникает когнитивная ракушка. И вот внутри когнитивной ракушки — своя жизнь. Словно бы на спутнике Сатурна, с метановой атмосферой. А, если не выныривать, то может показаться, что крупные явления контекста претендуют на крупные явления жизни.
Это такое дело — опять же — общеинтернетовское.
Но увы. увы.
Выше написанное — о жизни. о чемпах, о локалиях.

о стихе. наверное, я первое место поставил. но, повторюсь, я всем ставил 0.33, а потом просто программно монетку кинул.