Жена лесоруба

Спасибо)

хорошее. хочется улыбаться и перечитывать)
есть эдакий чёрненький юморок и даже афористичность

Ну я же не гений. Это у Осипа Эмильевича свобода и глубина. У меня не получается так — всегда прямолинейность и очевидность(

Ну и такое восприятие возможно, особенно если читатель сам Манднельштам, от любви обретающий немоту. Но есть и сотни тысяч читателей, обретающих немоту от потери любви. Ходят такие, смотрят на пену эротичную, а любви нет. А только придёт любовь, дык куда и немота денется. Заговорят без остановки.
На самом деле любое прочтение будет правильным и возможным. В тексте должна быть заложена свобода восприятий и ассоциаций

Стихотворение Мандельштама прямая аллюзия тишине Тютчева. Там всё же философии больше чем любви.

Не, тут прав скорее молодой человек

Дайте угадаю. Молодой человек заявил что « Неизвестный солдат» это шняга какая-то?)

Колбаса вообще стишков не производит, но к ней тянутся.

Ну и я про это же. Творчество это не реклама богатого внутреннего мира как колбасы, так и автора замечательных стишков

Не, это продолжение обсуждения темы с молодым человеком, по моему Тимуром, которого вы процитировали)

Спасибо)
Ну это здорово когда есть близость позиций. Всегда есть надежда найти единомышленников…

Не, ну к Фёкле потянутся. Но к ней и без стишков потянутся. Ну если она такая притягательная как вы описали. Но я всё же немного о другом пытаюсь сказать.

Интересная у Вас позиция. Близка.
Добавлю в избранные авторы — чтобы не пропустить.

Куда? Ну вот Александр Сергеевич хотел привести к пробуждению чувств добрых. Лев Николаевич, хотел привести к тому же, но ещё и к осознанию предначертанности пути. Сергий Радонежский вёл к спасению. Ну а современные авторы, пишущие о себе и для себя, вести никого не желают, они выше этого, но всё же чутка хотят восторженной оценки их глубокого внутреннего мира. Ну кому это нужно по большому счёту? Людям интересны лишь они сами, а не внутренний мир очередного рифмоплёта. И да, людям интересно всё, в чём они могут узнать себя, а значит им интересен абстрактный ЛГ, а не конкретная Марья Ивановна, женщина в летах и в предрассудках, пусть и с огромной прекрасности внутренним миром.

Вы какими-то особыми смыслами наделяете фразу с которой разговор начался? Увы мне, не в силах эти смыслы уловить. Конечно же, любое творчество, любые творческие фантазии, это творчество автора, а не его лирического героя. Это вроде как понятно по умолчанию. Не важно проза это, либо поэзия.. Если вас лирика притыкает, ну дык и лирика не подразумевает самокопание, саморефлексию, самомедитацию и самоудовлетворение. Она немножко о другом. И не важно поэтическое высказывание, либо прозаическое. Цели у них совершенно одинаковые. Разница техническая. Поэзия просто сжимает тысячи страниц в несколько образов, для того чтобы читатель прошёл сам и иными путями.

Да не обязательно счастливчик. Любой человек, историю которого я могу нафантазировать по мере своих скудных способностей. Я не знаю, ну Одиссей у Бродского счастливчик, когда пишет Телемаку? Или Каренина у Льва Николаевича? Только не надо, прошу. Я вовсе не ставлю себя в ряд, просто творчество обычно подразумевает подобного рода фантазии. Писать лишь от своего имени и про себя любимого это всё же ближе к дамской рефлексии. Независимо от гендера.

Писать для себя это что-то вроде самоудовлетворения мне кажется. Ну если это творчество, а не психологические практики вроде медитации. Всё же для творчества, как и для любви необходим и субъект и объект. Иначе никак.

Спасибо) Грамотный разбор.

Ну если он не пишет целенаправленно агитку, то почему нет.
Только в этом случае он должен уметь изобразить ЛГ так, чтоб от него читателя затошнило.
Как, например, Набоков изобразил Гумберта.
Пропаганда «от противного».
Хотя обычно ЛГ и автор не настолько противоположны, и их отличия более безобидны

Текст пока не сросся из отдельных строк во что-то цельное.
Хотя, есть замечательные флажки-векторы, по которым он направлен и мог бы (и может ещё) состояться:
.Этот город был нежно-печален, под песни «Ю ту»,
В нём ждала ты меня ночами, с ключами во рту. Жаль, но уже следующие две строки не вытянули «ключей» эмоций (или пространства, или состояния, а лучше все вместе) Можно попробовать снова.
. Быть женой лесоруба не сладко — в углу топор, Строка «преткновения». Могла бы стать ей.
Но и здесь не хватило пока драматургии к сюжету.
А намёк мощный. И даже намёк хорош сам по себе.
В этом есть сила.

А вот это вот, надо бы вплетать в контекст со знанием матчасти. Ассоциативный ряд ведь не появляется у читателя только лишь от того что вы сказали «монгольский кот». К этому должна быть либо предыстория, либо опорный исторический, литературный факт.
. Пусть когда-то в начале я был древний монгольский кот,
Но, открытый ключами, забывал свой исходный код.
Вывод: текст недоношен.
Чуйка у автора есть и надо работать.

Ну, довольно быстро, да))
Кто был женой лесоруба, тот усваивает правила на лету)

О, это интересный поворот.
Не, подход «Мадам Бовари – это я», конечно, понятен, но,
помнится, вроде как раньше на литресурсах комментатору всегда стучали по башке за неумение отделять ЛГ от личности автора)

Так я и пишу для себя. У меня в профиле объяснено.

То есть пишите только о себе и только от своего имени?
Это мило, но зачем? Вы правда уверены что бесконечное самоописание и бесконечное самокопание интересно кому-то кроме мамы?
Ну хотя может быть вы правы и ваш внутренний мир достоин подобных упражнений в прекрасном.

я не писал бы, будь рядом какой-то лг, полная идентичность

Почти всегда. Но почти всегда не на сто процентов. А вы нет?

то есть вы принадлежить к той группе авторов, которые отделяют себя от лг?

Спасибо.
Мышление не только не ваше, но и не моё. Квкого-то развесёлого охальника мышление по ходу.

Спасибо)
Весёлое восприятие, умножающее сюрреалистичность происходящего. Это значит лесник не только заставил ствол и кукушку наблюдать за неверной жёнушкой, не только поставил огромный топор, в качестве устрашения и предупреждения о возмездии, не только нарядил супругу в пояс верности, но и не придумал ничего лучшего, чем спрятать ключ от пояса во рту у жены. Просто шарман)

Почему-то сразу представился ключ от пояса верности)
Извините
Блин, сто лет не включала Ю Ту.

Норм. С ключами во рту — смешно, и вообще про жену лесоруба неплохо. Мышление не мое, конечно. Я бы сказал, что нелегко быть мужем жены лесоруба. Если уж шутить. Концовка больно немудреная.

тогда — нет. Так и есть, дерево

Да я не шибко меломан, в отличии от ЛГ. Ему вроде дерево Джошуа больше всего.

какой лучший альбом у Ю-2, ваше мнение?

Есть такое)
Спасибо)

вполне готичьно

Верю)
За старания +1.

Не, ну я старался. Очень жаль)
Спасибо)

U2, конечно, вообще не моё, хоть и ирландцы)
Снег-сейф, топор-ствол — неа.