Троя

этот текст и обязан быть «тяжеловесным», поскольку он — песня с ломаным ритмом на 5 четвертей и тяжёлыми гитарами в развитии :) Сделаем — может, кину сюда.
Ну и да, расхожая фраза «пала во прах» (и её вариации) была использована не только Высоцким, конечно же.

Видимо, вам нравится дискутировать с воображаемой фигурой, которой легко приписать любые чувства и высказывания, чтобы потом её блистательно побеждать. Вот только всё написанное вами говорит лишь о вас и о вашем психологическом самочувствии. Подозреваю, что вы наверняка не удержитесь и ещё какой-нибудь нервной ерунды сюда напишете. Не стесняйтесь уже, самовыражайтесь, если вам это поможет обрести больший душевный покой.
Да, и когда цитируете вырванные куски фраз вне контекста, меняя смысл высказывания собеседника на противоположный, не забывайте, что вся беседа целиком лежит здесь же, так что легко можно сравнить реально сказанное мной с вашими фантазиями.

Смотрите, три факта.
Вы позволяете себе презрительно отзываться о портале, с которым толком ещё не познакомились:
На этом портале живых людей три калеки, на главной всего несколько человек мелькают и они же в коментах друг у друга. (кстати, коММентах).
Когда я увидела и отметила хорошее в Вашем действительно интересном стихотворении litcult.ru/lyrics/97502, Вас всё прекрасно устраивало.
Как только разобрала следующий текст чуть подробнее (как редактор, по Вашей же заявке «совет») — обида и обвинения в «язвительности».
Давайте сделаем выводы?

Да, у Высоцкого именно замечательно иронично:
Без умолку безумная девица
Кричала: — Ясно вижу Трою, павшей в прах!
И да, «пасть во прах» — устаревшее книжное существует, конечно, и оно вполне в этой самой «тяжеловесной» стилистике текста… тут мой совет излишен, пожалуй).

— А не замахнуться ли нам на Трою?
— Заметьте, не я это предложил.

Стиш довольно тяжеловесный, непонятно зачем и для кого сделанный. Ну самовыразиться автор, добавил в портфолио стихотворение на античную тему — кто из нас без греха?
Кстати, у Высоцкого Троя именно пала в прах) Слава Господу ВСВ писал вроде бы про античность песенку, но, конечно же, про вечные проблемы.

Зачем же так откровенно перевирать и передергивать мои слова, выражая попутно пренебрежение к порталу, на который пришли? Некрасиво и бессмысленно.
Хотя понимаю.
Вам не понравились мои замечания. Хотя сами же просили советов — просто оказались не готовы к ним. Может, ждали только восхищения и стипломов?
Никто не писал, что текст «плохой». Вас так задела именно просьба подумать, интересен ли он читателям? Что же, оказалось — читатели есть, и я этому очень рада.
Но Вы продолжаете обижаться на сайт:Этот же конкретный стих лежит и в других местах и там обратная связь сильно отличается Слишком остро всё воспринимаете, сочувствую.

А Вы разве за «полезной инфой» сюда пришли? Это к Вики или Пикабу...)) ловко манипулируете, браво) я всего лишь отвечала на ваше «А Вы не заметили, что звездочек этому тексту больше не поставил никто? Стоит задуматься, почему).»
Суть (повторюсь в третий раз, ну да ладно) моего ответа была в том, что количество звёздочек на подобных сайтах не является показателем, равно как и кол-во прочтений. Этот же конкретный стих лежит и в других местах и там обратная связь сильно отличается (что тоже не показатель, само собой).
Удивили иронично-пренебрежительным отношением к разным слоям читателей «с рынка» или «от станка», или лучше сказать, «от земли». Вы не замечаете, что противоречите сами себе, когда пишете про некий «интерес читателей»? Ваша фраза про мини-лабораторию (в лабораториях проводят опыты над мышами)) чётко обозначает данный сайт как некий закрытый клуб с узким ограниченным кругом заинтересованных экспериментаторов, а не платформу для читателей. В этом нет ничего плохого! — напротив, это очень интересная и местами полезная штука — пообщаться с себе подобными. Но только и пенять автору, мол, «звёздочек маловато = плохой стих» — как минимум, странно.
С уважением, Ира.

А Вы разве за «полезной инфой» сюда пришли? Это к Вики или Пикабу...))
Так и я не про звёзды же — про интерес читателей. Именно для них публикуем-то свои опусы, согласны? А «для себя» можно и в стол.
«Обычные» — это какие, люди «с рынка» или «от станка», или лучше сказать, «от земли»? Такие классику предпочитают обычно (если вообще читают стихи).
А здесь у нас классики только в разделе «Любимые стихи» )).(Познакомьтесь, кстати с контентом портала, найдёте много интересного на самом деле).
По сути это творческий литературный сайт, такая мини-лаборатория, поэтому и «совет», и «критика» именно для тех, кто хочет развиваться, расти как-то. Конечно, никто не истина в последней инстанции — и редакторы тоже (просто у каждого определенный опыт и знания, вот и делимся).
Если же с чем-то не согласны — можно и поспорить (насчёт того же «авторского ударения», например, где оно уместно, а где ни к чему), а можно и просто принять к сведению.

а давайте Вас перерайтим, сразу станете веселее)

Вроде, кто-то ещё поставил, но говорю же — я за этим не слежу. На этом портале живых людей три калеки, на главной всего несколько человек мелькают и они же в коментах друг у друга. Это же видно и по количеству обновлений в разделе «стихи».
Обычных читателей «со стороны» здесь нет вообще. Последняя информация о баттлах висит с 2023 года. Так какую полезную инфу я должна извлечь из кол-ва звёздочек?

идея конечно очень нервная. стих можно прорерайтить, будет веселее
но лично я боюсь, когда эмоции столь высокотемпературны

Добрый день.
А Вы не заметили, что звездочек этому тексту больше не поставил никто? Стоит задуматься, почему).
Если же советы Вас так раздражают, может быть и не стоит выбирать такой тип публикации?

множить сущности не буду. ответила Вам в комментариях к «Инерции».
Разве что… «Бдя за стеной ватной» — идеальное «неблагозвучие». Если вам не нравится — опять-таки, ничего страшного. Касательно «рои» — вам накидать примеров авторского ударения или лишнее?)
Балл с такой язвительной оговоркой «за попытку» вообще-то не нужно ставить (я их не собираю) Но раз поставили — спасибо.

Здесь уже более ярко выражен собственный взгляд на известное мифическое событие, воображения автору не занимать).
Но советы практически те же:
— стоит следить как за речью (грамматика, коннотация), так и за фонетикой:
Бдя за стеной ватной, Вам самой нравится это неблагозвучие? Можно же было покрутить, подумать...Да саранчи рои верное ударение роИ:Едкой пыли стронцийинверсия неудачная, и правильно тут — пЫли
Джут волокна пакли (джут) волокно волокна+ ещё и пакли?
Гнали, стоптав ноги,
Гладили мол волныкто гнал и кто гладил? Ясно, что люди и волны соответственно, но здесь это не читается, надо выразить чётче.
Троя во прах пала. обратилась в прах, наверное?

Ставлю балл, засчитывая попытку).