|
Здесь опубликованы все стихотворения авторов ЛитКульта (стихи современных и молодых поэтов).
Для удобства пользования разделом доступны рубрики. Работы расположены в обратном хронологическом порядке.
2871 |
Пока там, внизу, побеждает хаос, пьют виски, кипит NASDAQ,
На небе сияющий Микки-Маус, и пламенный Дональд Дак
Считают убытки. У Микки в лапах блестит карамельный жезл.
У Дака – счеты из шоколада и клюквенного драже.
Убытков немного – полсотни пьяниц и повар. Почти nice day!
Ах да, и Минни… Об этом ( тсс!) не должен узнать Дисней.
Пыхтит, кряхтит бедолага Дональд, стараясь свести баланс.
Брат Маус устало глядит на город маслинами черных глаз.
А город под небом шипит, моргает, искрит от дурных реформ,
Всё больше и больше напоминая свихнувшийся светофор.
А так всё радужно начиналось: «Народу - иллюзий!», «Власть -
Фантазии!», «Больше уютных залов!». «Свободы!» И понеслась…
Сказали – сделали, отчитались. А пьянство и нищета -
Всё это, братец, уже детали. Сомкни-ка свои уста.
Но если без лишних стыда и такта, признаться, по-честнаку,
То этот культовый dictum-factum не так уж хорош на вкус.
Да вкуса и нет - удален специально, и Сникерс тебе не Марс.
Визжит какой-нибудь Скрудж нахальный, приумножая фарс…
А в небо от жителей, не долетая, сгорая в слоях О-2,
Взмывают записки бесцельной стаей. Надеясь на них едва,
Ждут жители: с неба, нет-нет, да упадет золотой пятак.
На аверсе – пламенный Микки Маус, на реверсе – Дональд Дак.
Отчитались — вряд ли: не перед кем отчитываться. Со стороны художественной тоже не все гладко. «Маслинами черных глаз»- ходячий образ, от которого уже ни тепло ни холодно. Короче сказать, штамп. «Искрит от дурных реформ» — образная невнятица — раз; «от дурных» фонетическое слияние — два. Недостатки смазали все хорошее.
|
мне, конечно, трудно высказать нечто конструктивное, но чисто по ощущениям — и о жизни, и о селёдке. Очень много, даже слишком много образов, много букаф — сначала вроде легко читается, а потом мозг (вполне возможно, только мой) начинает сворачиваться в трубочку. У меня вообще возникло ощущение, что это не о Диснейлэнде, а о Нью-Йоркской бирже.
|
Ок, спасибо)) Никогда не знаешь, на что рассчитывать… Один читатель не понимает «Причем здесь Дональд Дак?» а другой наоборот видит текст насквозь и объяснять какие-то детали ему не то, что не нужно, а даже нельзя.
Буду ориентироваться на более догадливых.Спасибо, Юль, постараюсь доработать в этом плане. |
Но если без лишних стыда и такта, признаться, по-честнаку,
То этот культовый dictum-factum не так уж хорош на вкус. Да вкуса и нет — удален специально, и Сникерс тебе не Марс. вот здесь, например, картина настолько прорисована, что подхожу к «не так уж хорош на вкус» и понимаю уже, что вкуса нет, а тут — след. строчка. здесь могу указать конкретно, но ощущение это сквозь весь текст. |
не нравится размусоливание образов — то есть, видишь метафору, начинаешь жевать — а в следующем стихе ее для тебя разжевали уже.какое конкретно, Юль? В этом плане мне пока только на маслины черных глаз указали. Покатым — хмм, и правда, не обратила внимания, спасибо. Насчет ударения — придет более удобный вариант — поменяю. Только пока не знаю, когда он придет. Сейчас мне вообще за этот текст уже не хочется браться, может, позже. |
Ждут жители: с неба, нет-нет, да упадет золотой пятак.
читала много раз, ударение даУ_ падет чудовищное. если решишь редактировать, то это самый кривой момент в техническом плане. Я скажу от себя, что мне тоже не нравится размусоливание образов — то есть, видишь метафору, начинаешь жевать — а в следующем стихе ее для тебя разжевали уже. И все-таки много лишних слов, особенно союзов бестолковых. Потом посмотрю еще раз, пока так. и, кстати, текст начинается со слова покатым — потолком покатым?) |
Ок, когда текст «остынет» и я смогу взглянуть на него более трезвым взглядом не пытаясь резать «по живому» я подумаю над данным замечанием. Может тогда и мне эта фраза покажется инородной. Сейчас я этого не вижу. Спасибо за повод к размышлению.
|
Я думаю, не мне вам объяснять, что хаос замечателен той закономерностью, что не имеет никаких закономерностей. Это тоже закономерность.
У вас на протяжении всего текста прослеживаются связи между фразами: где-то стилистические (приемы и идеи поп арта, перенесенные в текст, американские идолы, nice day, Сникерс, Марс), где-то строго логические, где-то гротеск. А уста вывалились из этой материи со множественными перекрестными связями. Они, может быть, и подчеркивали бы какой-нибудь хаос, но у вас нет никакого. У вас есть строгое описание хаоса, которое уста разрушают. |
у меня была и есть возможность написать в этом фрагменте и другую мысль. На деталях в принципе можно было закончить. Но я не посчитала нужным этого сделать, потому что в несоответствии этой фразы скрывается дополнительное указание на всеобщий хаос и мешанину. Диктум фактум вообще латынь, казалось бы, причем здесь латынь, причем здесь NASDAQ? Причем реформы?
|
Не выбивается в рамках заданной темы и с поправкой на постмодерн. А уста сомкни — единственная фраза из далекого прошлого, к тому же, очевидно, что втиснутая в таком виде ради рифмы.
Согласитесь, будь у вас возможность написать мысль " |
Тсс — принципиально. но-об-этом — прочитывается быстро, на тсс — замедление.
А почему герои пламенные — данный текст это одно большое сочетание несочетаемого, он таким образом задуман. Сияющий Маус, пламенный Дак — это превращение привычных и в свое время культовых мульт-героев в реальный предмет культа, в богов-правителей — сияющих, пламенеющих. Всю жизнь произношу спецАльно. Неужели вы «И» проговариваете? |
диктум-фактум тоже выбивается, и Пламенный Дональд выбивается, и nice day. Пони ведь задумывалось, что тут специально такая гремучая смесь?
|
кстати, авторам на заметку — отличный способ отбить любое замечание — позови пони, разведи флуд.если вы думаете, что ваше замечание не было замечено — ошибаетесь, намек был понят, при возможности момент с маслинами и.т.д. перепишу. Вашим комментариям автор рад ибо коротко и по делу. |
Ира, все недостатки твоего стиха меркнут на фоне некоторых его комментаторов…
Я вот в поезде ехал, и икалось мне. Теперь вижу полную картину, почему. |
Ирина, а Вам это «тсс!» принципиально? Там вроде как ритмическая дыра получается (может я читаю неправильно, но тогда научите)))
А еще я упорно, в пятый раз, читаю «удален спеЦЬЯльно». И Вы так и не пояснили, почему герои «пламенные», а я жду, жду… Ну у Вас тут пони и стареющие извращенцы — я понимаю и подожду)) |
Пони не смогло сбиться с ритма. Пони не понимает человеков.
Да, я таки должен признать, что уста выпирают из стиля, и даже уместный подтекст «молчал бы» не спасает ситуацию. |
хм. ну если вместо ответов на конкретные (и достаточно простые) вопросы пиздеть про чёлки и инсталляции, можно и 500 комментов нагнать.
кстати, авторам на заметку — отличный способ отбить любое замечание — позови пони, разведи флуд. «У Дака – счеты из шоколада и клюквенного драже. Убытков немного – полсотни пьяниц и повар. Почти nice day!» — разбивкой на строфы разъединили мысль. |
Я, конечно, понимаю, что всем нам иногда хочется воспеть тонкость и красоту сиреневой взвеси, и нас очень обижает, когда культовый диктум-фактум оказывается ее популярнее. СогласенПродолжайте, продолжайте копипастить) Как там ваши лулзы? Не жмут? |
Из за меня одной добавлять целый тег? :-о Предлагаю более рациональное решение: перед своими комментами эпиграфом помечайте «данный комментарий написан гориллой»
|
Дорогой Ибер, я, если слышу слова «видео-инсталляция» али «перфоманс» — бросаю банан и ухожу, они меня пугают. так что вы в следующий раз помечайте «инсталляция» и ценители инсталляций могут плюсовать сколько влезет в полной безопасности.
|
Ваш первый коммент, который вы предложили сравнить с комментом Том состоит только из этой строки.
ок, коммент № 2, который вы предложили сравнить с комментом Твиста (эпиграф опускаю, ибо употреблен дабы покрасоваться и смысловой нагрузки не несет): Йа даже не знаю с чего начать. Во-первых в строчных стихах ритмика должна быть идеальная, как в изюбровской «маме на даче», здесь строчная запись очень тяжело читается, на «Народу — иллюзий!», «Власть — фантазии!», «Больше уютных залов!». «Свободы!» окончательно скатывается на прозу, читатель вместо того чтобы хоть как-то погрузиться в содержание пытается пробраться через. В конце тоже хрен знает что с ритмикой. Фразы построены коряво практически все (наКоленно я бы сказал). От чьих дурных реформ искрит город я не понял — видимо что-то меняют в сфере общепита. С чего переход от Маусдака к реформам и от найс дей к а так всё радужно начинает — я не понял. Как Дисней связан с пьянством — тоже. То есть это вообще о чем?Здесь из конструктива — только о том, что текст записанный в строчку должен быть ритмичен и о двух моментах со сбитым ритмом. А как вы объясните вторую половину коммента, где вы бьете себя от непонимания в грудь кулаками, подобно горилле, впервые увидевшей видео-инсталляцию Фабриса Ибера? |
наминусовала свой текстУуууу… Какая сила воли! Какая принципиальность! Иро, я всегда догадывался, что вы комменты дальше первой строки не читаете. Непривычно, наверное. |
я с коленом не сравнивала, это копипаста)) бедный, икает наверное)) тьфу-тьфу-тьфу *плюю через левое плечо*, не надо нам заразы)))
|
вчера зараза сравнивал творчество изюмки и колена…
сегодня изюмка сравнивает комменты заразы и колена… принцип тразитивности: зараза=изюмка :) читд… |
А я и не жду)) наминусовала свой текст на это же количество баллов, в качестве противоядия))
«эээээ *в недоумении*. Это чево? У мну такое ощущение, что это Коллен писал.» Ваш первый коммент. Вы это предлагаете сравнить с комментом Том? «Должен же я получить какие-то лулзы» что и требовалось доказать) |
Объективно, я бы дал тексту оценку от -1 до +1 по настроению. Объективно — сравните мой первый коммент и коммент Том. Объективно сравните мой второй коммент и коммент твиста. А потом, сорри, у мну объективность кончилась: если собеседник невменяем, я начинаю его троллить. Должен же я получить какие-то лулзы в качестве компенсации за напрасно потраченное время?
|
так зараза поставил 5 баллов — максимальных для себя… остальное — уже придирки и идеи по улучшению текста с его стороны…
|
Ув. 3APA3A, вы в данном случае уподобились Твисту, вдруг наткнувшемуся на текст злейшего врага — абсолютно внезапно все метафоры и переносы исчезли с лица планеты Земля, а малейший шаг в сторону от строго научного и логичного повествования стал восприниматься как нарушение «внутренней логики текста» и мозготрахание.
Я, конечно, понимаю, что всем нам иногда хочется воспеть тонкость и красоту сиреневой взвеси, и нас очень обижает, когда культовый диктум-фактум оказывается ее популярнее. По этой причине, я кстати, никого на сайте не воспринимаю как фаворита. Однако ж иногда, вдоволь выразив личную неприязнь, можно и открыть глаза и посмотреть на текст объективно. Больше 110 комментов прошло уже, смею заметить. |
litcult.ru/audio/260 — у пони длинная чёлка :)
|
К сожалению, рекорд Ленк уже давно побит кучей однострочного говна под стихом Mia. Так что будет даже лучше, если здесь наберется 230 комментов — хотя бы стих приличный.
|
давайте ещё к паре фраз в тексте прикопаемся и побьём рекорд ленк по числу комментов работе — казалось бы вечный…
ещё вроде бы не обсуждали тему пламени на аверсе… и как-то тихо идут дебаты по линии уолта диснея и его незабвенных героев… |
Чтобы там не говорили вкусное стихо, во всех смыслах))))
Кое-кто аж с жадностью набросился, по зубам ли вот только? |
Пони говорит:
А я вот увидела, что верхний пласт текста — это облако, местами дырявое. Гуляешь по нему, и временами натыкаешься на жезлы, счеты, Маусов и Даков. А временами заглядываешь вниз и видишь мигающий город. И по облаку гуляешь хаотично, и вещи встречаются хаотично. А под этим облаком — плоская земля, второй пласт текста, на котором целеустремленные люди пытаются поймать с верхнего пласта денежку. |
«вы утрируете» — я лишь намекаю, что ваш ответный аргумент про верлибр не выдерживает критики.
особенно после заявления «это что, такой тяжелый и неорганичный случай?». сразу тянет спросить: а насколько бедовым и патологическим должен быть случай, чтобы вы посчитали нужным исправить? меня это врезает сразу. автор разъясняет мне простейшую метафору в той же строке, как ребёнку. при этом вроде как в течение всего стиха подразумевается какой-то образный подтекст, до которого надо догадываться. это, мягко говоря, не сочетается. |
то можно пихать слова, не несущие смысла, лишь бы его соблюдать?вы утрируете, пихать что попало я в свой текст никогда не собиралась и не собираюсь. Маслины чёрных глаз — неужели это такой тяжелый и неорганичный случай, что пипецчитатьневозможно? |
гланд вряд ли. но в случае двухслойной метафоры (чисто теоретически) он мог бы глядеть «маслинами фар», например. раз уж автор формой записи претендует на высокую плотность текста.
|