Вот тонкий лед, вот полынья…

Два светила — щуришься,
глядя на одно.
Двор, февраль на улице,
потное окно.
Второе. Мысль была следующей — снаружи (из космоса) шарик всегда
голубой, хотя внутри его бывают иные краски.

Третье о недопустимости конфликтов,
которые могут привести к исчезновению
человека.

Не без огрехов каждое.
в первом. Вот здесь
Два светила — щуришься,
глядя на одно
в феврале на улицу
в потное окно. Два светило и ЛГ щурится глядя на одно в потное окно в февралена улицу.

Получается глядя и на светило, и на улицу.
Из-за инверсий строчка получается запутана.

Во втором.
Слово снаружи (вроде голубой) мешает. Оно лишнее. Потому что ждёшь либо противопоставления — внутри. Но ведь хоть серость и т.д. это тоже снаружи. И тогда вообще становится непонятно, о какой наружи речь, кто эту наружу видит? Если из космоса, то голубой, но оттуда не видно ни дождей, ни зелени, ни…
А если с земли, то наоборот: дождь, зелень, т.д., а голубое не нет.
Почему так важно, что снаружи голубой? Не вижу этого в тексте. Слова на пике, и человек, исчезающий с земли — это всё взгляд не из космоса, а гораздо ближе.

В третьем роль коней не очень понятно. Да есть пословица: коней на переправе не меняют.

Я так понимаю, что речь идёт о переправе человека через Стикс.
То есть, если уже отлетает душа, допустим при реанимации, то не надо её возвращать? Но иногда это не зависит от человека, врач был хорош — чудо случилось.
Хотя до этого была строчка, о том что и правые и неправые все соберутся здесь.
Возможно, что это (не менять коней) не меняй отношения к другим. Но ведь далее — Простивший — он всегда сильней.
Короче, что здесь делают кони не очень ясно.

Но а так, в общем, как всегда в Ваших стихах есть та магия, которая их и делает стихами, собственно, которые хочется читать.

Из за его экспертности конечно же.

Почему только он.? о_0

Пусть вас Holden комментирует)