***

Даже линейность под раздачу попала. Я еще могу с натяжкой признать выпендрежем языковую ткань, но когда невозможность выстроить логическую цепочку образа считается претензией на высоколобость, это, конечно, мощно. Вот так звонишь другу со словами, мол, не вижу линейной связи между тем-то и тем-то событием. Живешь полвека и не знаешь, что умный. Мужики-то не в курсе.
Но может, просто жизнь у нас такая сложная, гонит в поля и нивы согбенные добывать сахарный тростник и тапочки. Тут за день так накувыркаешься — яйки, млеко, поросятам дал. Мысль не уходит дальше попарного сочетания слов. Только вечером, за какие-то жалкие мгновения самозабвенного отдыха нужно успеть предельно абстрагироваться и увести себя за грани невыносимой липкости бытия. Поэтому литкульт. Юдоль коллективного бессознательного, энтропии чувств и прочих кошерных ништячков из бутика психической деятельности. Получается так, что с конской попоны — сразу во фрак, минуя треники. А как иначе. Профи духа не терпят полумер. Завтра в пять утра нас опять уравняет помол, покос и опорос. Там только норма в смену говорит, а не язык. Поэтому надо торопиться вытеснить за пределы сознания всех, кто не ты. Увы, сегодня стилус, завтра силос, как справедливо было подмечено мной только что.
Сегодняшний бог удоев, король опороса и князь маточного молочка идет прямиком в соседнюю деревню, где вооружается тем же скепсисом, той же иронией, той же манерой высмеивать логические нестыковки, с которыми он еще вчера столкнулся сам, защищая полкило, закатанного в банки, профессинализма. Это поразительно. Но не удивительно. Мир духа тесен, когда его населяют духи.

Тут я считаю, что мой комментарий достиг предела конструктивизма и бритвенной резкости, отчего я вас покидаю на какое-то время, оставляя в легком недоумении. Меня ждут телки. Или я бы сказал — телки не ждут. Что в пределах данной смысловой конструкции — одно и то же.

в безумные дискуссии:) точное определение

да, блин, Тимур, я же холерик
эти тролли меня покупают на раз-два(
я, видимо, в душе тоже тролль, раз с наслаждением)

Меня. Почему — не знаю. Перечитывал раз за разом. Что-то особенное в них, мистическое.
Но больше удивляет твое наслаждение, с которым ты вступаешь в безумные дискуссии:) Ведь сама знаешь, что все эти «линейные, нелинейные» и прочая — несусветная чушь дилетантов, набравшихся в википедии заумной якобы литературной терминологии.

Ну и вывод, который я сделала на основании всех ваших комментариев
(1. нет общего
2. нет речевой ткани
3. нет связей
4. нет механики):
этот текст состоит из частных слов не взаимодействующих с друг с другом и не соотносимых между собой никаким образом (не имеют ни линейных крупных связей, ни мелкотканных штрихов, ни каркаса, между которым продёрнут смысл), то есть текст не демонстрирует читателю какую-либо картинку, а является набором случайных слов.

По-моему отличная рецензия, кстати, подойдёт к любому тексту.
А если автор будет возражать, то это и понятно — словоблудием защищает текст. Что же ему остаётся против железобетонных аргументов.

ну разумеется, вы же всё знаете лучше
перевод стрелок это по-часовому.

видимо, по-взрослому, отрицать то, что в тексте есть
потому что вы уже заявили, что нет и надо идти до конца
дорожная карта:
1. нет общего
2. нет речевой ткани
3. нет связей
4. нет механики (наконец вернулись к выражению 5-летней давности, которое я вам же и подсказала)

вот так вы ехали, меняя показания
то есть, применили всё, что знали о стихосложении.
ну и да, надо обидится в конце, для надёжности

это типа — бог уронил ведро? Что-то я сомневаюсь, чтобы вы хотели об этом поговорить. Да и перевод стрелок — это как-то по-детски.

Если я скажу — нужна механика, это спасет положение? Это последнее, что я могу сказать. В противном случае у меня больше нет инструментов для написания отзыва.

Да вообще все, что угодно их объединяет. Вообще. Все. Что. Угодно.

Моя точка наблюдения физична, телесна, конкретна. это типа — бог уронил ведро?

Да мне похер, что вы можете там взять. Сахар взять не хотите?

Может мне согласиться с вами раз вы так настаиваете, что я писала, не о времени и смерти, а о том как варить крыжовниковое варенье? \Но это словоблудие то же самое я могу сказать про ваши комментарии. так поступит любой, кто хочет изобразить из себя Белинского, таковым не являющийся, да хоть и являющийся.

Возьмите сахар и переверните мир.

Если вы взяли эти три предмета, то их объединяет не время /время их появления и исчезновения может быть различно/, а конкретная физическая величина — некое общее пространство, где они находятся)

Понимаете, я могу взять яблоко, насос, чучело куницы. И сказать, что между ними связующий мотив это время. А так же жизнь и смерть. Но это словоблудие. Так поступит любой автор, защищающий текст.
Моя точка наблюдения физична, телесна, конкретна.

Так чью силу наблюдения добавить? Вашу с горшка? Она разве не в колодце сверху плавает?
Если мою, то здесь вы должны подвинуться на горшке. Мне нужна именно ваша точка (!) наблюдения, ибо любая чужая вас доводит до икоты. Поэтому буду выдавливать силу наблюдения сидя с вами… бок о бок, так сказать. Я же не хочу вас огорчать.

Простите, ну вы должны определиться Хочется сказать — только после вас. Но, похоже, мы застряли в проеме. В эту белую дверь поэзии мы войдем только боком, плотно прижавшись друг к другу. Но тогда вам придется на мне жениться. Если что, мое приданое — две корочки луны. А с вас тогда корочки ученые.
Можете написать, что тут надо убрать или добавить, или — это всё равно не поможет? Есть еще такое выражение — сила наблюдения. Сидел я как-то на горшке, кусок газеты оторвал, смотрю — прикольно звучит. Думаю, если Клара когда-нибудь спросит, что бы такого добавить в текст, скажу — силу наблюдения. Что бы это ни значило.

Говоря «речевая ткань» и «языковая ткань» вы имели в виду одно и то же?
Потому что в одном комменте так, в другом иначе.
А если о «языковой ткани» — то здесь как раз есть эта ткань, потому что любая фраза — элемент языковой ткани. Другой вопрос, какая именно — так постмодерновая. С использованием элементов глубинной языковой памяти (белый потолок, уже архетип), лексически — «окликаю», «иссякнет», «сказывалось» + элементы разговорной.
Такшта, ткань как таковая присутствует)

если ваш поинт — срач на три страницы развернуть, ок.

Наповал.

Я точно так же не знаю, как с вами разговаривать. Вы всегда и всем недовольны. Прям воротит вас.
Игорь, ну я же с вас пример беру. В том году вы мне писала про методичку, когда я официальным. Простите, ну вы должны определиться. А то когда я — методичка, а когда вы — блестящий ум от рождения.

про третьи лица уже не помню, но да — раз начали про мой, то вроде бы надо про него.
Прикол в том, что даже сейчас, в пестром однообразии ленты, толковые тексты появляются практически каждую неделю. так надо радоваться!

Можете написать, что тут надо убрать или добавить, или — это всё равно не поможет?

Да я вообще не пойму, как с вами разговаривать. По маме-карле — глупость. Официальным языком — начитался. Приводишь хорошие тексты на лк — это третьи лица. Говоришь, что не нравится — содрогаешься.
Прикол в том, что даже сейчас, в пестром однообразии ленты, толковые тексты появляются практически каждую неделю. И они разительно отличаются от остальных.

стреляете на полшестого
текст написан с финала, какое уж тут автописьмо,
так что, идите и придумайте иное, а пока — два

а что тут сложного? где вы бином Ньютона разглядели?

о Гаспаров!
шпаргалку посмотрели, ну, что же)) Не считаю, что выпендрёж. Считаю, что вам может не нравится. Почему нет. Но объясните понятно, а не мамами и Карлами, вот здесь однозначно — гупость какая-то, прямо неожиданная от вас.
ну смотрите, кмк, здесь есть одна линейная связь — самая главная для человека.
Пол — потолок. Пол может быть потолком (этажи). А потолок полом. Всё зависит от вашего мировоззрения.
Пол — жизнь. Потолок — смерть. И наоборот. Если вы верующий, то для вас жизнь — после смерти, когда времени нет. А если вы атеист, то жизнь только то, что ограничено временем и вашим физтелом.
И этот переход пол — потолок или наоборот будет у каждого — значит общее. И время есть у каждого при жизни — это общее. А вот после, там уже чуть уже 50\50 что ли, или хз.

мой незакрытый незарытый
ну эт я к лову, соль к двум корочкам луны, тоже такое, хотя может вы и не думали, что корочки можно солить, но тогда солёная непонято мною

Вы меня пугаете. Разве я говорил о чем-то другом? Мне необходима была интонация просьбы? Клара, подойдите, пожалуйста, к персональному компьютеру. Опустите руки на клавиши. И сложите 2+2. Так, что ли?
Фристайлом занимались монахи Копорья. Садились молча за стол и напивались вусмерть. Потом кто-то один вставал и начинал вещать поток сознания. Во времена были. Это вам не сахар тапками хрумкать.

А в этом лично ваша беда — вы не понимаете разницы между простотой и банальностью.

Да, не. Выражение «языковая ткань» была введена еще Гаспаровым в его книге «Язык, память, образ». Выражение настолько органично и употребительно, что его и термином не назовешь. Если вы видите в этом выпендреж, ну, бог вам судья. Лучше выдумать не мох.
И у меня дежавю. Как-то я слепил колодец из ребра. Сомнительная алхимия, пару лет еще пиздилей за нее получал. Но будет, что вспомнить на свалке. Колодцы — мой незакрытый гештальт, видимо.

просто попросите автора выстроить логическую цепочку от полкило сахара до косоглазого ребетёнка, выползающего из чрева. Или пояснить за образ в целом.
В таких текстах это не надо. Тут фристайл. Чистое, незамутненное автописьмо. Пмсм.

Т.е. Вам теперь нравится банальщина с максимально простой и прозрачной смысловой составляющей.
Кунаковщина, к примеру.
Окей, я записал

Игорь, я так поняла, что выражение «слабый синтаксис» вам так понравилось (заиграло новыми красками), что теперь появился феномен «Нет речевой ткани»
Знаете чьё это любимое выражение?
ну?
а ещё раз?
да! кунакова

а если эта речевая ткань, например в вашем «колодце»?
где она там?

О нелинейных связях — это лукавство же. В любом графоманском тексте, над которыми любим время от времени здесь потешаться, мы прекрасно понимаем смысл, посыл и заряд. Мы делаем вид, что не понимаем, т.к. смеемся над неловкими оборотами речи. Когда это наскучит, можно взглянуть на ленту иначе. И из всех этих любовей и обниманий белых березок можно выцедить пару капель общежизненных установок человека, которого ты никогда в глаза не видел. Он может и не знать, что его белоствольная березка или поиск чего-то там в ночи — особенные. В том самом неловком обороте речи, акценте, предлоге, пробеле.
Здесь же нет модели мышления, нет образа. Он не собирается из сырья, т.к. связь элементов условна, опосредована. Есть претензия на оригинальность.
Графоманский мир бутафорский и заимствованный, но он хотя бы есть. Здесь же нет мира, его координаты не заданы. Физика не работает.

Когда чтение кого-то учило?
ну разве, что вас
но я не настолько интеллектульновосприимчива

Нельзя же сесть за ткацкий станок, не зная наперед, что выйдет — сарафаны из ситца или шапочки для зим. всё в точности наоборот
здесь уже распускали шапочку или сарафан, или саван

вам виднее что0

Здесь я с вами не соглашусь.
Там связи есть, нелинейные. И они образуют атмосферу, дают объем. Здесь штрихи.
Сахара осталось =осталось жизни немного.
Липкость здесь как инстинкт живых существ, «что то держит».
Так долго сказывалось — коротко прошло.
Вот здесь ключ, здесь время, которое как бы «проматывается» ускоренно и фокус на уже седой женщине крупным планом.
Сахар — белый- седой норм связь)
Потолок нужен для пространства и для символа выхода из тела. «Тянет время» за тапок, но взгляд на потолке, дальше угол. Ограниченность, архетип пробивания стены и «белый» сахара усиливается светом, как центральный образ. Норм динамика)

Ну, давайте я выключу иронию, хотя она мне кажется спасительной. Нет речевой ткани. Вы много читаете, это должно было научить сосредоточенности образа мысли уже трижды. Нельзя же сесть за ткацкий станок, не зная наперед, что выйдет — сарафаны из ситца или шапочки для зим.

Нелогичность, ведь повествование от лица лг с паркинсоном или деменцией, короч, в предсмертном состоянии (как я понял) неа, там всё в будущем времени, пока ещё жива и сахарок чутка есть.
но настоящее время начнётся после смерти. то есть, смерть — это жизнь.

А что тут общего должно быть? Время — это не общая категория?
Я хз.

Ну, допустим. Но дальше идет седая женщина, Карл! Не только внезапно, а еще и со сменой размера. Какая протяженность, лирическая линия объединяет сахар, тапок, седую женщину и дочурку? время объединяет, этого мало? время. Надо чтобы ещё одна в Сочи, а другая в Крыму?

Ой ну смена размера, это прямо хорам. прямо пепел надо сыпать
это чтобы вы не заснули, а то помню что-то в этом роде

ну хорошо ещё, что не одним словом, вы мне лет 5 назад написали
два слова — слабый синтаксис и гордо ушли
я тогда всю голову сломала, о чём это мне умный дяденька сейчас?
но нет, молчание ягнят.
не удостоили
а сейчас прямо хвалю вас

Мама, роди меня обратно. я не знаю, по адресу ли вы мне это
ну ладно, сынок, попробую

лучше вас мои тексты, только квадробер кунаков понимает, но сейчас в отпуске

Не пойму, как можно обсуждать частное, если общего нет, и от текста к тексту его отсутствие не заботит.
Первая строка это экспозиция. Нам понадобилась фактура сахара, которая где-то должна повториться. Либо за основу берется недостаток чего-либо, с полкило. Дальше тратится еще одна строка из двенадцати на усиление мотива недостатка. Осталось всего десять, в которых уже пора что-то говорить, и тут появляется тапок. Давайте говорить о липнущих тапках. Зачем? А, якобы сахарная тянучка это протяженность жизни, а рассыпавшийся сахар это мементо в море.
Ну, допустим. Но дальше идет седая женщина, Карл! Не только внезапно, а еще и со сменой размера. Какая протяженность, лирическая линия объединяет сахар, тапок, седую женщину и дочурку? Еще один свой общий кровоток? Свой общий? Рили?
Зачем нам опять в палату созерцать потолок? Только что читателя тыкали носом в пол. Где мои сахар и тапки? Может, иссякнувший кислород как-то связан с полкило? Или промежуток хлопает подошвами?
Мама, роди меня обратно.

Щас буду душнить)

грамм сто — вы здесь вводите меру, которая
1. Должна что то по идее означать для читателя, потому что и так все плотно, просто так нельзя вставлять слова без особой нагрузки
2. Перетягивает винимание на себя, а должна «проматываться» читателем
3. Нелогичность, ведь повествование от лица лг с паркинсоном или деменцией, короч, в предсмертном состоянии (как я понял), и эта лг с таким вот глазомером точным, оценивает, сколько рассыпала 0_о

С ложкой было хорошо, ложка — даёт случайность, показывает дрожание руки (и дорисовывает болезнь, как причину, продвигая читателя вглубь истории)
рассыпала (растяпа!) с ложки на пол
Там же легко все укладывается с ложкой.

А про сны, здесь вы тоже на мой взгляд, убиваете остроту и мистику «меж нами» банальным графоманский поэтизмом)

Там же можно просто пунктуацией:

в одном углу с отбитой штукатуркой:
там столько света, что иссякнет кислород.

и промежуток схлопнется меж нами —
младенец с повторёнными глазами,
я окликаю – он ко мне идёт.

погодите, не так быстро)
я не успеваю соображать
да было у меня по-другому — типа две ложки, то есть не прям полкило, но сыпет растяпа, случайно, ага, буду думать
спасибо
здесь поправила

там ещё стоит, но время сжато в тесте, да ещё просыпанный песок — липкий пол становится — прилипаешь, обездвиживаешь, остаются только тапки впереди (и в белых тапках).

следующий этап — уже лежит, да, кислород
ага, спасибо, буду думать

меж снами было, верну пока.

Растяпа! С ложки высыпала на пол, Высыпать — целенаправленное действие. Аккуратно. Рассыпать — случайно, если растяпа.
Она все полкило высыпала с ложки? Тогда это окр.

Подошва тапок — значит она стоит.
Кислород подают сидячим или лежачим (а он здесь ощущается именно медицинским, связанным с болезнью или гериатрической помощью, когда трубка к носу)
«Меж нами» все таки звучит как между углом (или штукатуркой) и лг, потому что стоит «и» + второе предложение как следствие, отбили штукатурку, [поэтому] там столько света что схлопнется между нами с углом промежуток.

Понравилось перевёртывание «я» лг, некая пограничность и размытость личностных границ. Ну и объем есть.

Ааа… ну говорю же, не догнала((

ФИКСИКи — мультяшные человечки такие мастеровитые. Не поэты ни разу, но с точками/запятыми и ударными (короче с инструментами) вроде управляются.
Это я не за всю редакцию — за себя только, пока в командировке у внуков… на полную не работаю, успеваю читать только любимых авторов).

«поспешно позабыв про общий кровоток» — может, что-то такое? Не точно такое, но типа.

Оля, да, ещё одна пуповина — один ребёнок — одна пуповина
два — две
1+1=2)))
то есть, у ЛГ есть мальчик умерший сразу после рождения

фиКСИкальные что это значит?
фиксировать будете?)

забыв ещё один свой общий кровоток. пуповина Ок. Тогда «ещё один» — ещё одна пуповина? Что-то всё равно не клеится. Наверное, просто туповата я))
другие функции? фискальные?ага, фиКсИкальные — если что где помочь подкрутить, всегда пожалуйста)).

короче, проблемная.
пусть повесит, может пару сразу заменить
придёт что-то в голову

Нет, там образы клипа как будто оттуда)
А шутка прикольная, но это шутка, а не правда)

забыв ещё один свой общий кровоток. Слово «свой» по смыслу, кмк, немного мимо.
Там напрашивается «наш общий», но и «наш» неточен, если я правильно понял.
Ага, пуповина. Но «свой общий» звучит как-то… не знаю. Но и «наш» — тоже нет.

а что, у редакции теперь другие функции? фискальные?))

ага, поправлю, спасибо

как это — свой и общий? пуповина

Я не Слава, но, надеюсь, можно поучаствовать?
Растяпа! С ложки высыпала на пол (,)
и время тянет за подошву тапок:(зпт.)
Здесь тоже:
Над головой белёный потолок (,)
в одном углу с отбитой штукатуркой — иначе получается, что потолок в одном углу с штукатуркой стоЯт))
И эта строка тоже резанула: забыв ещё один свой общий кровоток.как это — свой и общий?

почему? и кого)

Слава, ты там в какой-то своей сказке. У меня тут критика стоит, а не киньте мне клип вашей сексуальной мечты. Под одеялом смотри себе. Я должна быть в курсе твоих грёз?

Кмк, вот эта строчка кривая:
забыв ещё один свой общий кровоток.

Браво! Аплодирую.

последние две — остановили

https://www.youtube.com/watch?v=kv8WHgBOlqg
В тему, нет — не знаю, но у меня отчего-то такой фон.

еще из сокровенного:

из бусинок, ракушек и колечек,
из серых камешков морских пород,
рождается в поэтках человечек,
и жить ползет головкою вперед.

он тоже станет, как они поэтом,
с несчастной и озлобленной женой,
и лезть ему не хочется поэтому,
в поэтский быт ущербный и грешной.

«за что мне это?» — думает он грустно,
литературным двигаясь путем,
харассмент причиняет сука-муза,
и лысину царапает ногтем.

то есть, с кислородом не так просто?
ага, подумаю, спасибо
а звездочек не жаль, не думай я знала, что ты внутри добрый, только снаружи Вадя

да, спасибо

рада, что делитесь сокровенным, мне это очень поможет

Завыв- поменять на забыв, опечатка

надо где-то вставить хотя бы одно слово, где бы зевал кислород
а звездочек не жаль, не думай

не рожал — не баба