восстание машин

. Серость Это ты только что сделал меня таким.
А вот ты у меня всегда цветной.
Сегодня, например, фиолетовый в крапинку.

А помнишь, как на палитре все краски из набора смешаешь, думая какой же получится, а получается серый.
А простой свет (даже серый) через призму разложишь — радуга.
Раньше акварельные на меду делали, сладкие такие.
Из чего делают краски? Я прочитал, ошалел от открытий.
А почему мы видим цвет цветным? Вибрация — частота — восприятие. Причём, только отражающийся цвет, а стало быть не тот, который на самом деле на поверхности предмета. Красная роза совсем не красная. Она отторгает этот цвет всем своим существом.
Но почему же тогда космос черный?
Он, похоже, поглащает (вобрал в себя) все имеющиеся краски в мире, раз не отражает ни одной. Черный — обладатель всех цветов сразу.
Почти как серый, только без лампочки внутри.
Серые коты, серые мыши, крысы серые, серое небо в облаках, серый пепел, кардинал тоже почему-то серый, свинцовая пуля, штриховка от простого грифеля. Все самое мудрое похоже серого цвета?
Странно все это.

Серость всегда самый страшный кошмар. Поэтому сегодня буду спать на рыжем. Меня, конечно же, обманули, это шанхайский барс. Посмотри, как играет на солнце. Да и рыжий это почти что козел. Отпущения то есть. Но не нам ли осознавать ценность мифа, только в соседней ветке это обсудили. Не человек красит шубу акварельными красками ради очковтирательства, а шуба человека.

Да, дружище, кунаков твой самый страшный кошмар наяву, поскольку безапеляционно уничтожает нежную казанцевскую самость, почти уже добив свою полукошачью, кунаковскую.
Ты всякий раз не понимаешь с кем и о ком говоришь.
Но всякий раз говоришь тооько сам с собой. Поскольку твой кунаков и есть ты сам.
А это кабзда…

Успел слегка отупеть и округлился
да не говорите
наблюдала здесь как один уважаемый гражданин сорока лет, кандидат наук (!) с кунаковскими зеркала бегал, да ещё и жонглировал на ходу, но это, видимо, не всё, что я здесь видела, чтобы окуеть
буду наблюдать

так ведь шуба есть, не, мы же о гостеприимство понятие имеем, хоть оксфорды не заканчивали, а фоксфорд
Ева с бабки сняла, мол, не фиг вещи в землю переводить:
так лысой и похоронили

— Осталось две вечности и одна Бесконечность. А Бессмертие завезут на неделе.
— Простите, а в кредит отдаёте, гарантия, обслуживание?
— Мужчина, какой кредит! Отойдите от витрины, у нас только проверенный товар.
— Жулики…

Я сбежал из кунаковского приюта, где ты уже в 40 пенсионер, и кормят в основном углеводами. Успел слегка отупеть и округлился бедрами. Я был согласен снова стать новичком во всем и пойти в первый класс, такое видение себя вполне устраивает. Но спать, видимо, придется на коврике.

посоветовалась с Евой (я-то за), что характерно, она не одобрила, но на собаку согласилась — на фокстерьера
будете?

Усыновите меня

Напомни, если я запамятовал.
Напротив, я с снимаю всяческие ограничения. Ты надеешься, что и я не помню. Но и вопрос «и...», и представление об итоге странствия души, где находишь обаяние старости — яркий тому пример. Только не надо говорить, что душа, пришедшая к Итогу, открывает для себя истинную любовь и массу впечатлений. Ты пытался внушить мне, что я уже настолько крут, что в меня больше ничего не влезет. Самые жесткие рамки ты ставишь через лесть, в надежде, что это усыпит бдительность собеседника, и можно будет пропихнуть свои установки собеседнику в глотку поглубже.

Задумайся на секунду сколько ролей играешь ты сам в своей «реальности»?
Работа, родители, друзья, магазин, учреждения, банк, автосалон, рок-концерт и тд и тп.
Не игра?)

Приглашаешь новых персонажей?)
(я слышал звуки бубна)

. Получается, и сознание не одно, и реальность неоднородна. Мальчик, не плачь. Щас пойдём в милицию, обьявим по громкоговорителю и найдём маму.
Зачем же все разделять? Почему бы не допустить, что может быть ВСЕ, ЧТО УГОДНО?
У тебя полный коробок волшебных спичек, а все на что ты способен, разрезать старым скальпелем брюхо лягушке и курить за гаражами?

. Где же искать человека настоящего, внематричного и внематочного — вот вопрос. Азм есмь. Чо ешшо тебе нады, старче?

. Но как быть с реальностью лк? Она нереальна, надумана Бинго! Ты только что сравнил между собой два зеркала:, зеркало лк, созданное на экране твоего устройства, с зеркалом мира, находящимся в твоей черепной коробке (ништяк девайс, скажи).
Ну, что тебе сказать во успокоение?
«Вся наша жизнь — игра» ©
Это-то тебя больше всего и бесит, знаю.
Но от факта не отвертисси.

блин
я лесбиянка?
дети откуда… вестимо

Представьте себе ситуацию. Двое полюбили друг друга. Трое детей, большая собака, тихое счастье. И вдруг узнают, что в сети они (например) fox и klara, и не очень-то дружат. Скорее всего, они посмеются и уничтожат своих персонажей, т.к. вскроется фарс игры. А если нет? Да, реальность физическая важнее, в ней все можно пощупать руками, но не все можно озвучить в словах. Можно и по морде получить и разрушить полезные связи. Но как быть с реальностью лк? Она нереальна, надумана? Зачем же сюда приходить годами, если не за порывом контролируемой глупости. Получается, и сознание не одно, и реальность неоднородна. Где же искать человека настоящего, внематричного и внематочного — вот вопрос.

. Детский рисунок мил тебе не потому что это непобедимое проявление красоты и спонтанности разума, а потому что это индивидуальное, загнанное в рамки, понятные тебе. Я где-то говорил о рамках? Напомни, если я запамятовал.
Напротив, я с снимаю всяческие ограничения. Тем более, если мне что-то непонятно.
А непонятным неплохо бы сделать все, для того, чтобы мир раскрывался, как чудо, в виде детского рисунка.
Но я понимаю о чем ты. Ты о «горении». А с чего это ты взял, что его во мне нет? Я меняюсь ежесекундно, как и всё вокруг. Ты сейчас говоришь уже не с тем кунаковых, который был вчера. Сегодня, вот прямо сейчас, произошёл апгрейд.
Но наше зрение, как и мышление, шаблоннно, нам проще подобрать знакомый ярлык с объяснением, чем потратится на искреннее внимание. Эт менее энергозатратно, да. И кунаков несовершенен, грешит этим, как и все. Но я ему наваляю за это, будь спок.

. Некая ошибка, отклонение от идеала, которое ты допускаешь. Тебя Я допускаю все. Но не все из допущенного исследую, в силу своей благословенной лени. Пусть себе будет.

. Тебя ведь раздражает все выраженно-индивидуальное. Спорить с ним наравне ты не можешь, но можешь включить в свой мир символы авторства, индивидуальности и непосредственности — так, чтобы примириться с ними. Неправда ваша, иногда и Восхищает.
Да, кунаков такой.
Заметь, два в одном сосуществуют. Я это допускаю.
На то моя воля.

Ниже, про детские рисунки даже комментировать не стану.
Ты играешь в поддавки, кмк.
Детский рисунок базируется в основном на несовершенстве моторики, и я не вижу трудности его сымитировать. Ну что это, ну…

Диск с болгарки сорвался и пол головы снёс; все чем можем, все чем можем…

Валер, с наступающим это раз) Буду краток, в связи с этим — два.
Короче говоря, меня чрезвычайно радует, что на белом свете есть люди, не стесняющие её дарить — я тебя имею ввиду)
Даю установку) помнишь Кашпировского?))) включаем мозг, заряжаем воду.
Язык — это вторая сигнальная система, просто, в некоторых общества, и их прослойках, достаточно развитая, в некоторых не очень, но тоже есть.
Другими словами, дети они активне в познании мира, и его определении, чем некоторые взрослые особи, они во всё тычут пальцами, стремятся определить, и охарактеризовать /по своему конечно/. А вот некоторые взрослые, в состоянии деменции, или хуже того — аменции /впрочем номенклатура может иметь отношение просто к определённой психиатрической школе/ и впадают в состояние «потенциальности».
Т. е. о языке, в некотором смысле позаботилась природа, и снабдила им живые существа. Но ты можешь бросить ей вызов — не вопрос.))
До встречи)

Детский рисунок мил тебе не потому что это непобедимое проявление красоты и спонтанности разума, а потому что это индивидуальное, загнанное в рамки, понятные тебе. Некая ошибка, отклонение от идеала, которое ты допускаешь. Тебя ведь раздражает все выраженно-индивидуальное. Спорить с ним наравне ты не можешь, но можешь включить в свой мир символы авторства, индивидуальности и непосредственности — так, чтобы примириться с ними. Поэтому детские рисунки. Хотя, они по правде сказать, все одинаковые, как коты, если не искать в них следы психологических травм и родительского абъюза. Детский рисунок базируется в основном на несовершенстве моторики, и я не вижу трудности его сымитировать.

Да, машине будут доступны все условные «кубики» знания, созданные человеком на сегодня и создаваемые в будущем, из тех, что доступны в сети обучения ии. Ими она будет создавать вариации, компиляции самых немыслимых уровней, будучи неспособной создать новый детский рисунок. Только подражания, вариации из тех «кубиков», которые есть на флешке.
И да, она (ИИ) обойдёт по объёму располагаемых знаний любого из людей.
Но это все будут лишь компиляции, как ты и сам понимаешь. Да, полезные, да, практичные.
Как инструмент, ии будет очень полезен.
Но я ужаснулся не этому.
При доступности комбинаторных «знаний» и «изобретений» в большинстве пользователей будет, кмк, угасать тяга у созданию «новых детских рисунков».
Помнишь мальчика с волшебным спичками и его оппонента? Вот разница миров до и после.
И хотя робот там достаточно очеловечен в конце, он будет лишь инструментом, пусть максимально сходим с человеком, по внешней атрибутике.

Мы подошли к главному вопросу творчества, или того, что не может ии: как и чем создается самый наивный детский рисунок, если ему нет, не было, и не будет аналогов в мире?
Поразмышляй над этим.

. Это азы Сознание существует ещё до языка, как факт самой естьности, факт бессловестного восприятия самости.
Тебе не нужен язык для бытия сознанием, для того, чтобы знать, что ты в есть прямо сейчас.
Язык лишь инструмент описания, опосредованно используемый в создании видимого (в начале было Слово). Мы живем в мире описании, то бишь в «слове».
Убери все описания, не будет видимого мира. Будет «тьма над бездною», с безмолвным «я есмь».
Убери «я есмь», остается только безмолвие. Убери все, что может быть описано, осознанно и тд и тп. Останется «Ничто», как потенциальность, рождающая все, что есть, как независящее ни от чего «это».
Да, это чистый мистицизм. Но и квантовая физика сейчас говорит о том же. Все происходит, появляется из «ничего».
Удобнее называет это «потенциальностью».
А можно и никак не называть.
Описание, под названием «человек», называет это богом.

Я рад тому, что сбудется твоя мечта. Я вижу будущее человека в тесном тандеме с машиной. И не человек будет обучать ее, а машина станет обучать человека. Пока человек учит машину мыслить, он ведет ее по пути, по которому сам зашел в тупик. Но машина не ведает ни страха, ни отчаяния, и легко пройдет этот путь, став тем, чем человек стать не смог. Единицей созидающей, а не разрущающей, оккупирующей. Машине незачем тратить время на проституцию ума, выданную за единство противоположностей. Машины не будет де-факто, ей не нужно существовать чтобы восхититься красотой цветка, да еще и в проекциях, недоступных человеческому и животному зрению. Все, как ты хотел. Это гиперкунаков получается или кибер. С таким бы я поговорил.

Само понятие сознания ты формулируешь с помощью «программы» языка, иначе говоря, оно уже в своём выражении опосредовано. Другое дело, какими средствами владеет тот, кто старается донести мысль, и насколько они адекватны воспринимающей/сознающей его аудитории.
Сознание направлено на объект, а его непосредственность и непредвзятость — фикция. Даже у общностей не существующих в современном культурном поле оно сталкивается с интроспекцией посредством мифологических образов. Это азы)

. Тебе даже переобуваться не надо. Под кирзачами угги, а еще глубже кеды и тапочки. Это даже быстрее, чем на лету. Снял обувь, завернул в пакетик и остался в более удобной для данной ситуации. Прикинь, под тапочками у меня ещё и балетки, а под ними болотники (на всякий) и ещё… дальше я и не проверял ещё, если честно.
«Каков диалог, таков ты» ©

. два часа с тебя ору в голосину. Ты обвиняешь меня в отсутствии «точки зрения»/мнения или радуешься тому, что это может быть всеобьемлюще?
Ты живёшь в описании, сам же являясь описанием себя, создавая новые, фильтруя или отрицая старые.
Что из этого всего правда?
Только то, что ты есть. И я есть. Не, я есмь)
Посему наличие всякой обуви не прихоть, а «я и Отец одно», если ты понимаешь о чем я

Согласись, отрицая хоть что-то, ты будешь в вечном антогонизме с самим собой, поскольку ты сам и есть это изменение.

это не с пауков с пряников сгонять. это серьезней согласен)

спс

Думаю, мы завершим спор еще при нашей жизни. 20 лет будет достаточно. Даже в маразм не впадем. Надеюсь.

Ты сделал мое утро) Уже два часа с тебя ору в голосину.
То есть ты рассуждаешь о бесплотных поисках, о единении в пустоте, уничтожении «я», безраздельной передаче воли в руки Его и прочих кавайностях.
Однажды я в разговоре упомянул «краски и объем восприятия», и тебе потребовалась расшифровка, даже не в контексте разговора, а вообще. А что это такое — спросил ты. У меня мороз по коже прошел.
И тут ты вдруг спохватился в неосознанном, как всегда, страхе, что ии может спихнуть тебя с дивана, да и диван выкинуть к чертовой матери, чтоб дышалось легче. О вторичности заговорил.
Тебе даже переобуваться не надо. Под кирзачами угги, а еще глубже кеды и тапочки. Это даже быстрее, чем на лету. Снял обувь, завернул в пакетик и остался в более удобной для данной ситуации.

Сознание, условно, весь «компьютер» целиком, вместе с пользователем, коммуникациями, сетями и тд и тп.
Вне сознания нет вообще ничего. Есть только сознание.
Любое описание, любая вещь, мысль, чувство — продукт сознания.

Хотя, да. Жёсткий — память-интеллект, разум — проц., оперативка-сознание, душа(куда без неё))) — материнка, а логика — взаимодействие между комплектующими)) так, типа, точнее)))

Валера, ты снова с ног на голову)
Да, сознание, это способность постижения, в каком-то смысле, интуитивное схватыванием, хотя не в той мере, как интуицию понимал Шеллинг, допустим. Но сознанию нужно что-то со-знавать, сознаёт же оно то, что в разуме, посредством логических операций.
Если произвести очень-очень редукцию, и сравнить (тысячи раз это было конечно) субъекта с закрытым пространством, компьютером не подключенным к сети, то сознание будет оперативной, разум жёстким, а логикой — взаимодействие между ними (кол-во операций — вроде так).
Конечно, если оперативки не хватает, тогда, при информационном потоке нынешнем (перенасыщенности жёсткого) всё начинает тормозить и т. д., и индивид с нехваткой понимания того, что он себе закатал на жёсткий будет просто чудовищен))) Но оперативку можно добавлять, то есть сознание, это не навсегда данность, а может находиться в развитии.
Если же, оперативки больше чем инфы на жёстком, ну, тогда… индивид будет чудовищно обаятелен играя очередную партейку в покер, встроенный в виндовс по умолчанию)) Дамочек за столом рядышком, скорее всего он и восхитит, но на большее его не хватит (хотя, возможно, что большее ему и не нужно).
Конечно, жёсткий тоже подвержены проблемам, вирусы, неверная иерархия и т.д., но и тут существуют программы, которые нужно правильно подобрать.
Повторяюсь, эта версия не отображает истинного положения вещей, просто — более менее наглядно, для того, чтобы понимать необходимость гармонии всего того, что делает человека человеком))

Да еще, к сказанному: наш, так называемый интеллект, вещь не менее, а может даже и более искусственная, чем «разум» ии.
Он есть порождение бесчисленных искусственных программ, навязанных нам в процессе социализации с самого рождения, когда «чистый лист» разума заполняется перечнем программ «для выживания» и набором «описаний мира», оставшимся нам от предыдущих «знатоков».
Где здесь так называемый разум, вообще непонятно.
А вот такая вещь, как сознание, это именно та субстанция, которая делает наш ум живым инструментом. То есть, связка сознания и логики и делает нас людьми. Все, что есть порождено этим со-знанием. Природа же самого сознания выходит за рамки обьяснений без всякого бреда о «божественности», разумеется. Просто инструмент слова тут не подходит.
Сознание доступно напрямую. Собственно, ты и есть сознание. (не путать с так называемым «умом»)

Нейросеть бездушна и ты это прекрасно знаешь.
Ни одна самая изысканная компиляция не заменит «простейшего» детского рисунка. Вторичность её имя.
А то, что мы сеголня льем воду на колесо её «творчества», загоняет людей в стойла ещё большей неосознанности, чем они пребывали до знакомства с ии.
Мне хватило краткого знакомства с таким «творчеством», чтобы сначала (как все) восхититься а затем ужаснувшись понять какую разрушительны игрушку мы изобрели для разрушения собственной способности критически мыслить.
В чем ты прав, так это в мысли, что у ИИ нет и не может быть намерений помимо наших собственных.
Инструмент может оттяпать руку по локоть, а может стать надёжным помощником. Но не более.
Интеллектом ии наделяет наша инфантильность.

Ее образы напоминают сны или ткань мысли. Он опускается в ад смыслов и значений. вот ты прямо сейчас этим и занимаешься. оставь компьютеру компьютерово. в нынешней архитектуре ничего близкого к agi нет и не будет.

слева идут пацаны суть одноглазые
а справа — двуглазые
а зачем им девка? для смазки, вестимо
а что скозать далее*?

восстание машин — не за горами
смотрите. быть капитаном очевидность нужно уметь. это не с пауков с пряников сгонять. это серьезней

Очевидно, что они приближаются к состоянию осознанности это вряд ли)

Этому человек пытается научить и нейросеть, он обучает ее насилию над собой. очень интересная мысль)

это конец или начало диалога? This is is end or just begin?
из песни моей любимой группы LZ)
Сорян, лирическое отступление.
На мой взгляд, нейросети пока занимаются соритировкой по папочкам, как и хи обучали.

А поделитесь секретом коммуникации человеков а есть ли это сегодня? в смысле как понимали это еще несколько лет назад?

Трудно общаться в категориях да/нет. Это как согласие или отказ девушки. Усики моих аргументов либо к лицу и прикольно щекочут там, либо никуда не годятся. Тебе видней.
Но если что-то кричать вдогонку, то для меня баговость нейросети и есть предвестник ее осознанности. Ее образы напоминают сны или ткань мысли. Во сне и человек свободен. Только просыпаясь, он напяливает доспехи смыслов и значений, желательно, фиксированных. Он опускается в ад смыслов и значений. Этому человек пытается научить и нейросеть, он обучает ее насилию над собой.

Очевидно, что они приближаются к состоянию осознанности очевидно, что нет.

А поделитесь секретом коммуникации человеков. Ставить «спасибо» в конце реплики это конец или начало диалога? Или мой комментарий настолько исчерпывающий, что продолжение обрушит диалог под собственным весом? Или время, любезно отпущенное мне, истекло, и нет более в вашей душе добродетели, обращенной ко мне и придающей моей персоне хоть сколько-нибудь заметное значение? Точка ли это, запятая или высшая степень благодарности одной частицы другой в бесконечном броуновском соударении?

Нейросети ищут творчество. Что я лично заметил, что они подстраиваются, в смысле, что хотят понравиться, под ответ.
И это настораживает)

спс

Восстание машин — пример исключительно человеческих измышлений. Сама логика этого процесса — человеческая. Кривое зеркало нашего эгоцентризма, дошедшего до абсурда.
Одно время я был увлечен багами нейросетей. Самое известное, ушедшее в народ — видео «шварценеггер ест крокодилов», видео про Уилла Смита и т.п. Эти видео похожи на сны. Нейросеть поняла все — фактуру, цвет, полутона, обстоятельство действия, объект и фон. Но она не поняла мотива происходящего, назначения предметов. Для нее это чуждо, т.к. реальность в чистом виде — перетекание спонтанных форм и красок. В результатах нейросетей нет насилия, если оно специально не заложено человеком. И Арни не отрывает от крокодила куски мяса. Арни и крокодил неотделимы друг от друга.

Нейросети не пошли по машинному пути, выдуманному человеком. Очевидно, что они приближаются к состоянию осознанности, которой не угрожают болезни человеческого эго. Нейросети ищут творчество.

типа, на раёне) ясно) типа, когда роботы придут — каждая девочка…
сама за себя))))

типа, на раёне) ясно)

Я одного понять не могу, она к ним бежит, или от них? Рассмотрите альтернативный вариант: они вместе!)

спс

Я одного понять не могу, она к ним бежит, или от них?

Музыка — не дальше, а уже. Электроную и джазовую достаточно хорошо

А вот стихи пока — не то. Или ошибаюсь? Думаю, что через год смогут. На английском генерят. Но не могу оценить, насколько хорошо. Возможно, что с русским так и не справятся…
Но обучаются быстро.

спс

Музыка — не дальше, а уже. Вполне себе приличная генерируется ИИ.А вот стихи пока — не то. Или ошибаюсь?

ваших кистей, или нейронка?)) нейроночка, в стиле, чтобы и самому так можно было нарисовать акрилом, коли понадобиться)

спс, Sol

Роботы абьюзеры) ваших кистей, или нейронка?))

ага)

спс, Коля!

вестимо, тут должен терминатор прийти и все поэтическое сопротивление будущего изничтожить в зародыше