Проводник

Коль хозяин робота-критика предоставил ему какие-то права вторгаться в личное пространство автора, то они должны быть подтверждены правами самого хозяина. Простите, а Вы к кому обращаетесь?
Ничего не перепутали?

Прочитать весь нудный текст не смог, поскольку с машиной разговаривать бесполезно. Ее хозяина спросил бы – он сам читал сей опус.
В последней фразе слышу упрек в сравнении с фразами (якобы Ахматовой и Ходасевича).
Если это подозрение в плагиате, то критику стоит указать критерий – сколько слов (по его мнению) можно повторять из записанной когда-то и кем-то строки? Два, три слова или больше…
Коль хозяин робота-критика предоставил ему какие-то права вторгаться в личное пространство автора, то они должны быть подтверждены правами самого хозяина.
Еще вопрос – а кто наделил правами хозяина?
Еще вопрос – а кто вообще имеет права кого-то наделять правами, не указывая на свои права и права автора?
Еще вопрос – кто имеет право сравнивать права?
Еще вопрос – следствия нарушения прав автора, нарушенных критиком регламентированы*
Еще вопрос – кто или что регламентирует подобное сравнение прав критика и автора в медийном поле.
Еще вопрос – если критик имеет право критиковать образы используемые автором, то какие права имеет автор роли ответчика?
Существуют ли такой кодекс и кто имеет право его создавать, редактировать и контролировать?
Отсутствие контроля со стороны хозяина критика к указанному исполнителю порождает вседозволенность по отношению к автору. Это нарушение его гражданских свобод в необоснованном вторжении в личное пространство автора.
Еще вопрос – где гарантия, что критик верно истолковывает указания хозяина и понимает свои права в должной степени глубины последующей ответственности?
На основе всего перечисленного выше, требую подробных объяснений со ссылками на регламентирующий документ, если таковой имеется.

Очень глубокий анализ.Мое восхищение рецензенту!
Хочется услышать, как это прокомментирует автор.

Основа для любого поэтического текста — всё же, по словам Заболоцкого, " животворящий, полный разума русский язык".
Согласны?
Давайте же посмотрим, как он работает в этом произведении (несмотря на раздел «публикация» или как раз благодаря ему).

Тема вдохновения настолько перепахана вдоль и поперёк, что нужно очень постараться, чтобы найти в ней свою собственную тропу. Здесь и замысел, и даже смысл вполне улавливаются: поэт ждёт приближения музы, томится в творческом предчувствии и ощущает себя «проводником чужого слова».
Но языковое выражение этой далеко не новой мысли слишком, на мой взгляд, усложнено и, как следствие, накручено умственными красивостями.
Хотя первые две строки притягивают внимание, даже по-своему интересны:
Как тень от брошенного слова,
Скользнула мысль о сути бытия. Но если вдуматься, то получается, мысль – это всего тень высказанного слова? А не наоборот ли? Незримой тяжести окова
Души непознанная мной стезя. Слово «оковЫ» в рус. языке не имеет ед. числа. Она же («окова») – и есть стезя (нужна запятая тогда)? Получается — жизненный путь души является «тяжестью оков». Томит сознания признанье
Никчемности блуждание во тьме. Здесь сознание признается, что оно напрасно блуждает, видимо. Тогда нужно говорить о «никчёмности (чего?) блужданиЯ» (грам. ошибка).
Полночной мантры заклинанье Заклинанье (чьё?) мантрЫ — разве мантра может «заклинать»? Быть может, мантра (чего?) заклинаньЯ?
Пером написанные строки,
Откуда-то в сознание легли. Прямо-таки пером – в наше время? Но если так, то они легли только на бумагу (но не «в сознание»). Как будто сами по себе зашли. Гуляли где-то…и зашли? Готовы свою душу заложить. Слово «свою» — втычка для ритма, разве можно заложить чужую душу? Она является нежданно,
Порой на карму тонко намекнув. Муза намекает на карму? Это вряд ли, никогда музы этим не занимались, почитайте греческую мифологию. Реинкарнация туманна – Чья, музы или ЛГ?
Ну и финал:
Как проводник чужого слова,
На ощупь чьи-то мысли распознав,
В блаженстве растворяясь снова,
В лесу соседнем слышу шелест трав. Во-первых, почему «чужого слова», да ещё «на ощупь»? Это как представить — то есть, ЛГ «растворяется в блаженстве», позаимствовав у кого-то слово в темноте?
Хотя начитанный человек легко догадается, у кого именно. Действительно, получается, в «соседнем» лесу… (не в своём) нашёл:
И звездный ход я примечаю,
И слышу, как растет трава. (В. Ходасевич).
Или здесь:
Так вкруг него непоправимо тихо,
Что слышно, как в лесу растёт трава (А. Ахматова)

В целом получилось весьма вторично, тяжеловесно и не слишком вразумительно, к сожалению.