Из верлибров Романа Комарова. Коллекция

Кстати, Ксения, почему именно Москва-Казань? Я просто отпустила фантазию на свободу. Что насобиралось по сусекам, то и попало в верлибр. А в финал мне нужна была максимально обезличенная фраза вне моего опыта. Хотя в Казани я, конечно, была.

Почему синий? Бухает, скорее всего. Потому что зеленый — банально.

Для меня этот текст именно про прошлое. Про бабушкину квартиру, где я подолгу жила, копалась в ящиках, принимала роды у кошки. Возможно, это и выглядит нытьем, но такова суть любой элегии: прошлое невозвратно, а поезд идет.

В целом ты все верно сказал!!!

Марки Монгол Шуудан потеряли в стоимости.
Может именно тут добавить немного шизофазии, например:
«Марки Монгол Шуудан потерялись в цене.»

В качестве острого перца для хорошего блюда.

Кстати, Ксения, почему именно Москва-Казань?
Не Питер — Воркута, скажем.
В гости к Коту же, верно? Милости просим.

. Коллекция держится на честном слове. . Нет, как СССР. Нет, как СССР. две опорные точки центрального нарратива, являющегося фоном для главной, финальной мысли.
(Хей, Ротилла, ещё раз говорю, ныть — полезно)

. В моей коллекции бардак.
Бабушка в ней прибралась В каждом из нас живёт этакая «бабушка-память».
И да, время от времени наводит свои порядки.
Ну и пусть. Так надо, так правильно.

Кстати, вот интересная, «подсознательная» строка:
.Копеечка закатилась под плинтус, рубль заржавел и синий, Копейка (заметь, копеечка — уменьшительно-ласкательное, из детства) хоть и превратилась в рубль, но и даже целый рубль теперь все-равно «синий».
Blue, по-английски, в тч и о настроении. Не греет больше даже крепкий, надёжный рупь.
Почему синий? Бухает, скорее всего.

. Теперь без круга жизни, без квадратных штанов Пифагора. Ориентиры размыты, прежние аксиомы и постулаты — просто скомканные бумажки в корзине осознания чего-то действительно настоящего.

. Биржа падает.
Коробка с антресолей падает.
Вассерман советует коллекционировать карманы. Разве карман упадет? Нет, это не беспомощность и не риторический вопрос.
Это утверждение о необходимости, о единственно существующием для тебя сейчас смысле — продолжать любить. Несмотря ни на что.

Символ отходящего поезда — символ перемен, которым мы отдаём я осознанно, перед которыми мы бессильны, но полны ожиданий и готовности менять все.

Ну, а раз уж все пора менять, то надо ехать в гости к Коту. Верное решение.
И текст, стало быть, правильный.

Кхм…
«Кот-паук»?
А ведь это продолжение сиквела!

Когда я отдыхал в Дагестане, в гостинице было много пауков, причем, незнакомых мне, жителю северо-запада. Бывало, выйду вечером на балкон и не замечу в сумерках ничего особенного, пока взгляд не сфокусируется в сантиметре от кончика носа. Блять — только и можно сказать. Такая вот по тебе ассоциация. Но не буду засорять эфир автору и пускаться в однообразные дискуссии.

обструкции

.В этой парадигме уже известно, что бы сказал Ротилла. Мне неизвестно, комментатору известно. Видимо, гуляет в продаже какая-то востребованная реплика Ротиллы — побюджетнее, подоступнее. Ну, шовчик торчит, ну и что. Я не против того чтобы у каждого был свой Ротилла по карману, по совести, по средствам. Он ведь не на века и надоест задолго до того как придет в негодность.

У Дона Хуана это называется «личностной историей».
И да, все это вскоре придётся выбросить в утиль.
Мне, например, для этого понадобился Кот (очень удобен)
Тебе Крыс.
Ксении Роман.
Думаешь зря он здесь?)

. Даже ирония и наблюдательность не спасают от нытья. Когда нытье становится ведущим мотивом, тексты удивительным образом унифицируются. Когда я прям только вот прочитал это, я сразу сказал себе и тебе «да!». А секунду спустя уже осекся.
«Нытье» = несогласие с тем, что есть прямо сейчас. И это прям очень важная составляющая развития индивидуального сознания.
Через это «нытье» ты не во так, сразу, приходишь к «творчеству», нет, там ещё очень долгий путь самоосознания.
И ты не прав, это не деструкция, это просто новый этап развития. Через «нытье» мы исчерпываем свою личностную способность более не принимать. Через «нытье» мы учимся осознавать необходимость нового взгляда на вещи, где все, что происходит, имеет свою насущную необходимость и «обязательность», то есть неизбежность. То есть, мы учимся «принятию», или, как это принято говорить «смирению».
И да, ты прав, «вкус нытья» почти одинаков для любой формирующейся личности. Но, повторюсь, это далеко не деструкция.
Через божественное «Надоело» мы приходим к совершеннейшей абструкции, полному разрушению старых взглядов на мир. Да что там, мы весь наш личностный мир теряем и разрушаем. Полностью.
Вплоть до нежелания «быть» дальше.

А вот дальше ты пока, похоже, не нащупал той тропинки. Но она есть. Уверяю.
И я трынжу о ней тебе так, как только могу.

По тексту:
я задал Ксении фактически риторический вопрос «стоит ли?». И она, как будто бы всерьёз, ответиоа «стоит».
Но прислушайся к междустрочью в комментариях.

Ходит, читает, обнаруживает присутствие звездочками. Черт, зря я звезды не разглядываю!

Когда нытье становится ведущим мотивом, тексты удивительным образом унифицируются. Ну, тут-то ты прав. И в тексте выплывает даже то, что хотелось бы скрыть.

Но я не хотел разрушать единство текста и комментариев. А я вот удивилась, что текст вызвал интерес. Я пришла на ЛК с верлибрами. Мне больше 3 звезд не ставили. И я тогда поняла: нехер их писать. Жанр — говно.

В этой парадигме уже известно, что бы сказал Ротилла. Мне неизвестно, комментатору известно. Видимо, гуляет в продаже какая-то востребованная реплика Ротиллы — побюджетнее, подоступнее. Ты — легенда.
И ты тоже ноешь. Ололо!

Но об этом в следующий раз. Тебя, как джинна, вызывать приходится. К Валерию на каждый коммент приходишь. Ко мне — нихт!!! Обидно.

Не ходит он в мои тексты Ходит, читает, обнаруживает присутствие звездочками. Технически текст мне понравился, по-человечески — нет. Он напоминает мне «древнерусскую тоску». Даже ирония и наблюдательность не спасают от нытья. Когда нытье становится ведущим мотивом, тексты удивительным образом унифицируются. И неважно — метр, не метр, они все выглядят одинаково. Кстати, современный рэпчик — тоже завуалированное нытье. Возможно, есть какой-то поэтический уксус, с которым надо быть осторожным. А может быть причина в том, что созидание чего-либо имеет индивидуализированные черты, а разрушение, деструкция всегда одинакова на вкус и цвет.
Но я не хотел разрушать единство текста и комментариев. Стоило тексту появиться, как он сразу стал питательной средой для соответствующих мыслеформ. Есть такие насекомые, название лень гуглить, они живут исключительно в бровях человека. Их отличительная черта — отсутствие пищеварения. Эти создания живут, ползают, едят до тех пор, пока не станут слишком тяжелыми для передвижения. И мы забудем о том, что прошлое и его артефакты создают сегодняшний день. Забудем, что без прошлого нет будущего. Будем ползти и поглощать до тех пор, пока не надоест. Нашего бога так и зовут — Надоело. Хорошо звучит, что-то из финского, скандинавского. В Его власти — протолкнуть архив воспоминаний поглубже в глотку, чтобы освободить место для еще одного кусочка, либо же — ну его нафиг.
Но оказывается, это еще и хорошо сказано. Нет, не то, что я написал, а то, что подразумевалось. То, что про нас, про нашу нелегкую такую жизнь в бровях бога.
Ротилла бы сказал, что В этой парадигме уже известно, что бы сказал Ротилла. Мне неизвестно, комментатору известно. Видимо, гуляет в продаже какая-то востребованная реплика Ротиллы — побюджетнее, подоступнее. Ну, шовчик торчит, ну и что. Я не против того чтобы у каждого был свой Ротилла по карману, по совести, по средствам. Он ведь не на века и надоест задолго до того как придет в негодность.

А по поводу формы, меня как любителя, устраивает сравнение силлабо-тоники с кристаллом, а верлибра — с газообразной фазой. Разумеется, есть еще жидкости и плазма. Но об этом в следующий раз.

Нет постоянного смысла, кмк, вникать в бесконечности возможных поэтических форм и их вариаций, если ты, конечно, не филолог/лингвист и тп.
Да, на каком-то этапе это может быть интересным, в чисто профессиональном плане, или в процессе становления автора, как автора (период «обучения»), но в чистом творчестве лучше не привязываться к конкретной форме, кмк, если не стоит конкретной задачи выдать именно эту форму, а не иную.
Спонтанное же «говорение» в поэзии только в одном тексте может (и часто это делает) использовать сразу несколько вариаций форм и/или их комбинаций.
Тот же верлибр достаточно многообразен или, скажем, белый стих.
Но для меня содержание всегда над формой, а не наоборот. Форма лишь украшает содержание, гармонизирует её подачу. Но если нет первого и автору нечего сказать читателю, то форма пуста, сама по себе.
Попытка ставить телегу впереди лошади, конечно, интересная затея, но, чаще всего, неоправданная.
Слово, несущее смысл самогармонизируется в устах говорящего.

Думается, ограничение введённое адептами «строгой формы» — чисто академическое, для идентификации и описания, для того чтобы решать «взять в журнал или нет». Возможно. Я в данном случае своей позиции не имею, а с Орлицким не во все солидарна (хотя где он, а где я).
Писать можно все, что хочешь, как хочешь. Вопрос лишь в том, кто создает востребованность. Если репутация зависит от критиков и журналов, то есть смысл подравниваться под требования, чтобы потом, имея собственный литературный вес, эти требования выбросить в унитаз.

В тоническом стихе обязательна рифма, а в белом — регулярный ритм.
Думается, ограничение введённое адептами «строгой формы» — чисто академическое, для идентификации и описания, для того чтобы решать «взять в журнал или нет».
Если уходить в прозаичность, то где поэзия?
Ну да ладно, это такое, чисто теоретическое.
А практически, верлибры с определённой, авторской ритмикой, которая не укладывается ни в одну схему,
и с созвучиями, интереснее и поэтичнее «хрестоматийных»

Тогда получается, верлибр — порождение мёртвой, искусственной конструкции. Есть ведь еще акцентник. Там инерция метра — норма.

Чисто для того чтобы оставаться в рамках придуманного литературоведами жанра, жертвовать естественной мелодикой? Форма содержательна, как говорил Гачев. Если хочется ритма, есть белые стихи, тоническое стихосложение, если хочется прозаичности, есть верлибр. Каждый жанр решает свою задачу, а читатель благодаря жанру опознает текст как осмысленное высказывание.

Тогда получается, верлибр — порождение мёртвой, искусственной конструкции.
Чисто для того чтобы оставаться в рамках придуманного литературоведами жанра, жертвовать естественной мелодикой?

в верлибре все равно нужна ритмика. И не прозаическая. Без нее он не музыкальный. Ю.Б. Орлицкий с вами не согласился бы. Он считает, что любая инерция метра для верлибра — нарушение жанрового единства.
Тест многословный, да. И сама считаю для верлибра говорливость недостатком. Но позже, когда я опубликую весь цикл, поясню, почему сделала так.

Чтобы не было ни ямбической, ни хореической связанности. в верлибре все равно нужна ритмика. И не прозаическая. Без нее он не музыкальный.
Здесь у вас не хватает пауз и коротких строк.
И много лишних слов.
На мой вкус конечно же;)

Это же ты когда представлялась мужчиной? Не представлялась, а была.
Но текст новый. Просто Ксения Комарова верлибры не пишет. Да и в целом она прозаик. Другое дело Ромка.

Роману привет передавайте. Я когда-то была в него почти влюблена) Ромка умер, и теперь живет по ту сторону. Пьет водку в баре с лучшим другом Пашкой Н.

А чтоб марки не обесценивались, нужно было бы их блоками хранить, а не выдёргивать из них. То есть если марки из блока сохранились все, но оторванные, уже не ценно? У меня теплилась надежда, что они полежат лет 40, и будут ого-го.

Ротилла бы сказал, что это не стихи, так как не создано образное пространство, да и не верлибр, хотя и в столбик. Не ходит он в мои тексты ((( Я одинока и непонята.
В этом верлибре стояла задача преодолеть инерцию метра. Чтобы не было ни ямбической, ни хореической связанности. Зато вылез дактиль, сволочь.

Неслучаен же, скорее всего, выбор именно этого архивного текста? Он не архивный, а свеженький. Позже расскажу, зачем написала.

А стоит ли сейчас, сегодня хоть что-то коллекционировать? Всю жизнь этим занимаюсь. В последнее время коллекционирую опалы. Удовольствие дорогое, но зато приятное глазу и сердцу.

Это же ты когда представлялась мужчиной?

Улыбнула )

Очень хорошо!

Роману привет передавайте. Я когда-то была в него почти влюблена)

Местами милое. Поколенческое. В принципе хорошо написано.

Да здесь очень большая проблема, что ценное, а что совершенные ошибки

Magyar posta… А чтоб марки не обесценивались, нужно было бы их блоками хранить, а не выдёргивать из них. Были ещё погашенные и непогашенные, их хранили филателисты угашенные, ага)

Ротилла бы сказал, что это не стихи, так как не создано образное пространство, да и не верлибр, хотя и в столбик. Так, прозовая миниатюра с симулякром в финале)
Но хороший текст, атмосферный.
«Питер Питер меня прими,
И забери Казань
Смерть придет и у неё
Будут твои глаза»©

кстати, еще ДДР, Блгария-Поща

Хорошо замечено.

Привет, Ксения.

Причины. Они же такие — ПРИ-чины.
Причиняют, причиняют и причитывают, причисляя причины к чинам или к притчам.

Неслучаен же, скорее всего, выбор именно этого архивного текста?

. Коллекционировать стоит только ценное. Сколько же лет этому, такому ламповому, утверждению от Ромы?
А стоит ли сейчас, сегодня хоть что-то коллекционировать? Или достаточно брать на алике только сезонное?
Способность пропускать через себя вещи, события, людей со временем из наслаждения превращается в труд, а затем, иногда, и в обязанность.
Выбрасывают даже то, что хранилось десятилетиями, как реликвии. Книги выбрасывают… Детские, почти новые ещё вещи, с запахами их волос и смеха.
Символы памяти перегружают и без того перенасыщееные информационные поля, создают архивы, не способные к последующей распаковке, ломают под своей тяжестью перекрытия хранилищ.

Вассермана давно жалко. Точнее, его карманы.
Но поезд скоро отходит.
И хорошо!

Ромка вернулся :)

Монгол Шуудан есть, Сивы нету
Сива нужна