Из верлибров Романа Комарова. Птицеед

Дождемся окончания серии, и тогда ощущение оформится.

Да, я не так выразилась. Конечно же, не строфика как таковая — даже не знаю, как это назвать… конструирование?
Имела в ввиду, что здесь везде мысль заканчивается одной строкой (полным или неполным пр-ем), и только в этом месте СПП разбито на две строки.

Вы не поняли)
Я писала Фоксу, что вообще здесь не увидела именно сторителлинга.

Даже если серия продолжится, ощущение целого уже сложилось. И о чем, как ты думаешь, моя история, серийного маньяка верлибриста?

Всё же сторителлинг имеет какое-то практическое назначение, разве нет? Поскольку я публикую цикл, а не один текст, кажется, довольно ясно, что сторителлинг — не самоцель. И не в нем дело.

Здесь несколько нарушена выбранная строфика, к.м.к Да. Строка специально разбита. Только это не нарушение строфики, в верлибре ее вообще нет.

Да, звучит иишно. Поэтому разговор не начинается здесь, а продолжается. Я сбежал к тебе из соседней потасовки, разгоряченный, зацелованный, с засосом под воротничком. Подратый такой весь. Но вижу, что и тут поджидают. Странно, что не ткнули носом в первую строку, напоминающую даниловское сетевое «девочке пять».
Но в то же время текст кажется мне более ярким, чем предыдущая уховертка, да и вообще наиболее ярким в подборке. Даже если серия продолжится, ощущение целого уже сложилось.
И нет тут противоречия. Да, звучит, как нейросеть. И да — звучит ярко. Для меня это так, отчасти потому что я не располагаю священным трепетом перед человеческой индивидуальностью. Индивидуальность — превыше всего, но не потому что именно человеческая. Индивидуальность это осознанная часть мира, и быть ею может кто или что угодно.
Сторителлинг здесь не довлеет, повествование здесь не главное. Главный мотив текста и всей подборки это пустота. Текст звучит, как наговор, не имеющий силы. Как одинокий монолог о пустяках после сильной душевной травмы. В тексте нет следов действующих лиц, их, возможно, никогда не было в жизни лг. Да и сам лг убывает, тает. Этакий улетающий Монахов.
Разряженная атмосфера текста, его пустотность, искуственность и уместны здесь. Уникальность речевых конструкций не имеет никакого значения, когда не поставлена задача создать образ. Здесь я вижу образ.
Можно сказать, что я разглядел знакомый паттерн и озвучил его. Но я озвучил тот вариант прочтения, который последовательно работает. Можно увидеть иное или не увидеть ничего, только форму — сторителлинг, верлибр, нейросеть. Но для меня важнее содержание, и оно либо есть, либо нет.
Для меня этот текст осознанная картина мира, и неважно кто его автор.

Возможно).

нарративная психология. берите левее — нарративная психофизиология

сторителлинг имеет какое-то практическое назначение, разве нет? Конечно. Я ничего против сторителлинга не имею.
Просто обозначил его наличие.

Интересно и весьма поучительно)).
Я раньше, когда находила паука,
Ставила на уши всю семью. Здесь несколько нарушена выбранная строфика, к.м.к
Возможно, лучше было бы разбить на два предложения, как-то так, например:
Я раньше, когда находила паука, орала благим матом.
Ставила на уши всю семью.
Но это дело хозяйское, конечно).

Всё же сторителлинг имеет какое-то практическое назначение, разве нет?
Здесь, на мой взгляд, скорее нарративная психология.

вводная фраза от самого Ротиллы, он решил дополнить ею последующий месседж, видимо, это хорошо монтировалось в его картину мира

я все думал — что там за сыр-бор в комментах. А, вот, это новые креативы
ну, трендово всё — т.е. в духе эпохи, в духе воинов столба
тут только есть важное — этим стихом можно обучать свежую модель ИИ
Т.е. модельно, тэгово

Жуть! Это какое=то извращённой хобби. Лучше уж увлечься сочинением стихов.

Видимо, дело в начальной фразе — вводной «а вот был у меня такой случай» которая работает как «а вы знаете истинное имя бога»)
нужно сразу предоставлять информацию о поле и возрасте, это решает;))

вообще нет, хотя может это зависит от личности, которая сторителлит:
Когда слышу фразу «а вот был у меня один случай...», я встаю из-за стола и собираюсь домой. Должен быть особый склад ума, чтобы воспринимать сторителлинг. Я не могу. Поэтому целый пласт литературы выпадает из моего поля зрения. Достоверность сказанного я даже не обсуждаю, не дошел до этого. лично мне он такое писал

Ротилле понравится)
Он на сторителлинг ведётся.