но то, что вытворяет «наше» Минобразования — полный аут для нормального интеллектуального и духовного развития детей.Да, пиздец полный творят.
|
|
Лескова и Куприна в школе обещают заменить Пелевиным и Улицкой
2244 |
В 2013 году в некоторых российских школах будет апробирована новая программа по литературе. В ней вчетверо увеличено число советских и современных писателей, обязательных для изучения, в которое, однако, не вошел целый ряд классиков — Николай Лесков, Алексей Толстой, Александр Куприн, а также Николай Рубцов, Виктор Астафьев и Александр Вампилов. Зато список пополнился новыми авторами, среди которых, например, Виктор Пелевин и Людмила Улицкая, сообщает 26 декабря «Русская народная линия». Новые стандарты официально вступят в силу по всей России только с 2020 года, поясняют «Московские новости». Однако в виде эксперимента они будут введены в отдельных школах уже в будущем учебном году. В самом стандарте список литературы не прописан. Но в столичных книжных магазинах уже появилась методичка с новой школьной программой по литературе, составленной Российской академией образования (РАО). В этой программе список обязательных к изучению писателей подвергся существенным изменениям.
«Лесков — это колоссальная потеря, особенно на фоне введения Пелевина, — уверен кандидат филологических наук, заведующий редакцией литературы издательства „Русское слово“, учитель литературы Алексей Федоров. — Это неоправданно для школьного образования. Здесь речь идет не о читательских предпочтениях, которые формируются, которые меняются. Речь идет о школьном списке, о том, с чем должен познакомиться каждый ребенок, о той самой классике, которая не зависит от наших читательских предпочтений».
Дата публикации: 27 декабря 2012 в 19:29
Комментарии пользователей сайта:
 |
|
|
|
ДАННЫЙ ОПУС, данного автора — говно. НО Я ПРОЧЕЛ ЕГО ЦЕЛИКОМ, обдумал и понял это, мало того, я доказал это, ибо БЕЗ редакторского разбора я подобных вещей не пишу. И, ВНИМАНИЕ: Я НЕ ВЫСКАЗЫВАЮСЬ по поводу ВСЕГО ТВОРЧЕСТВА Сюрикена, руководствуясь только одним говновысером.Прежде чем вы начнете орать, скажу: эту вашу мысль я понял)) |
|
|
Вы во многом правы, но любовь к чтению современным детям Достоевским и Толстым не привить. Думаю, нужно подавать все в комплексе.
|
|
|
Я прочитал ВЕСЬ опус Сюрикена и сказал, что ОПУС говно. Но ни разу, даже в отношении Сюрикеновых высеров не сказал, что ЭТО ГОВНО)))Может быть, вам спать пора, а то вы уже начинаете сами себе противоречить)) ВЫ — НЕ ПРОЧЛИ ДАЖЕ ОДИН РОМАН целиком,Я уже объяснил причины, почему не прочел даже один роман. Не вижу смысла повторяться. 150 страниц? Хех)))Павлин, говоришь))) Я был о вас лучшего мнения, как о читателе.Я имел в виду не вашего драгоценного Пелевина, а вообще. |
 |
Иначе говоря, вы прочитали весь опус Сюрикена и не смогли или не захотели назвать это говномВНИМАНИЕ: повторяю для лиц с проблемами в восприятии действительности. Я прочитал ВЕСЬ опус Сюрикена и сказал, что ОПУС говно. ВНИМАНИЕ еще раз, для тех, у кого проблемы с восприятием, ДАННЫЙ ОПУС, данного автора — говно. НО Я ПРОЧЕЛ ЕГО ЦЕЛИКОМ, обдумал и понял это, мало того, я доказал это, ибо БЕЗ редакторского разбора я подобных вещей не пишу. И, ВНИМАНИЕ: Я НЕ ВЫСКАЗЫВАЮСЬ по поводу ВСЕГО ТВОРЧЕСТВА Сюрикена, руководствуясь только одним говновысером. ВЫ — НЕ ПРОЧЛИ ДАЖЕ ОДИН РОМАН целиком, И СМЕЕТЕ ГОВОРИТЬ о том, ЧТО ВСЕ ТВОРЧЕСТВО ПЕЛЕВИНА — ГОВНО. Вы неправы. Я прочел более чем достаточно150 страниц? Хех)))Павлин, говоришь))) Я был о вас лучшего мнения, как о читателе. |
|
|
Я считаю, в школе необходимо изучать современных, понятных детям авторов, чтобы через них привить любовь к чтению, а до Толстого они уже потом сами дойдут.
|
|
|
«НО я, прежде чем сложить мнение, ПРОЧИТЫВАЮ опус целиком, и НИКОГДА не высказываюсь, по поводу ВСЕГО ТВОРЧЕСТВА АВТОРА.»
Я это и имел в виду. Вы не высказываетесь, то есть не выражаете свое мнение. Я ведь именно так и написал. Иначе говоря, вы прочитали весь опус Сюрикена и не смогли или не захотели назвать это говном. Вы либо боитесь показаться другим несведущим и недалеким, либо боитесь в дальнейшем признать свою ошибку, если выяснится, что вы оказались неправы. Я же, в отличие от вас, люблю конкретику. «Надеюсь, что те, кто станет РЕШАТЬ, прочли больше и вдумчивее, чем вы)))» Я прочел более чем достаточно, и еще прочту не меньше, потому что люблю читать. Однако, если автор меня не цепляет, если его ГГ — это безликое существо, напоминающее шарик из пинбола, который только и делает, что бессмысленно долбится о всевозможные преграды, и характер которого автор так и не удосуживается раскрыть, то, да, дальше я читать этот роман не стану. |
 |
моя позиция — ближе к исаеву. резать над по-живому!
я бы убрал из программы войну и мир :) слишком много это «фундаментальное» произведение занимает в школьной программе. в моей школе и в моё время — почти 3 месяца мы обсуждали только это произведение толстого, а я учился не в гуманитарной школе (в физмат лицее). и уже тогда никто реально книгу не читал :) сейчас — уж точно. так зачем мучать детей? если есть тот же пелевин, улицкая, акунин, прилепин, которые ближе-понятнее-актуальнее для них? |
|
|
Не понимаю, что вам мешает открыто выражать свое мнение.Я открыто выражаю свое мнение. Но это мнение только мое, и люди, чье мнение совпало с моим — не в сговоре со мной. НО я, прежде чем сложить мнение, ПРОЧИТЫВАЮ опус целиком, и НИКОГДА не высказываюсь, по поводу ВСЕГО ТВОРЧЕСТВА АВТОРА. Иными словами, один «говнороман» (хотя я лично считаю Поколение П — шикарным романом, слепком с действительности 90х, но не самым удачным в карьере писателя) — не делает картины. Я прочел ВСЕГО ДОСТУПНОГО в инете Пелевина. И более «В Теме», нежели Вы, прочитавший 150 страниц мастера. Если сравнивать Пелевина с теми, кого я считаю быть достойными школьной программы,Надеюсь, что те, кто станет РЕШАТЬ, прочли больше и вдумчивее, чем вы))) |
|
|
Вы не понимаете, что я хочу вам сказать. Любое «говно» познается в сравнении. Если сравнивать Пелевина с теми, кого я считаю быть достойными школьной программы, то, да, он — говно. Если же говорить о нем в сравнении с писательской «чернью», то, нет, он очень даже не плох. Еще раз повторюсь: есть целый ряд авторов, у которых проза значительно сильнее, чем у вашего Пелевина, и это, так и быть, скажу, исключительно мое мнение, или, иначе ИМХО.
Но ни разу, даже вотношении Сюрикеновых высеров не сказал, что ЭТО ГОВНО)))Не понимаю, что вам мешает открыто выражать свое мнение. |
|
|
Вы предлагаете мне сознательно насиловать свой мозг этой херней?) Качественного и интересного автора легко распознать сразу и не обязательно погружаться в его романы с головой,Однако, Толстого вы говном не считаете?)))))) Я ведь не смог 67ми страничный барьер пересечь?)) Я всякий раз НАСИЛУЮ СВОЙ МОЗГ, читая на ЛК ваши (и не только ваши) литературные экзерсисы — пока не умер))) Но ни разу, даже в отношении Сюрикеновых высеров не сказал, что ЭТО ГОВНО))) |
|
|
Подскажите автора, который сегодня дает возможность человеку быть человеком хотя бы в границах одной маленькой жизни на земле?Алексей Иванов. Роман «Географ глобус пропил». |
|
|
Хотя бы ПАРУ-ТРОЙКУ РОМАНОВ, или десяток рассказов, чтобы ИМЕТЬ ПРАВО СУДИТЬ))) ИМХОВы предлагаете мне сознательно насиловать свой мозг этой херней?) Качественного и интересного автора легко распознать сразу и не обязательно погружаться в его романы с головой, особенно если у вас глаз уже наметан и вам есть с чем сравнивать. Я не прочитал 68ю страницу Войны и Мира — ТОЛСТОЙ ГОВНО?Я вообще не читал «Войну и мир» и не могу ответить на этот вопрос. На этом и остановимся, пока не зашли дальше)))Ну так и остановитесь. Нравится вам Пелевин — читайте его, никто не против. |
|
|
Вы ПИЗДЕЦ)))
Мне хватило 150 страниц, чтобы понять, что этот автор не стоит моего вниманияЯ не прочитал 68ю страницу Войны и Мира — ТОЛСТОЙ ГОВНО? Если следовать вашей логике))))) А сколько страниц нужно по-вашему, что бы смело утверждать, что, да, я читал Пелевина?)Хотя бы ПАРУ-ТРОЙКУ РОМАНОВ, или десяток рассказов, чтобы ИМЕТЬ ПРАВО СУДИТЬ))) ИМХО Естественно, что я в сравнении с Пелевиным говноНа этом и остановимся, пока не зашли дальше))) |
|
|
Опять же, Пелевин на много меня старше. У меня еще все впереди! Кто знает, может быть когда-нибудь ваши внуки будут изучать в школе и мое творчество))
|
|
|
начинать обращение с подобного словосочетания тактически не верно)))Не верно, если бы мне что-либо было бы от вас нужно. Но я просто выразил свое мнение, не более. Не читал, но осуждаю? Что за детский сад?))Мне хватило 150 страниц, чтобы понять, что этот автор не стоит моего внимания. А сколько страниц нужно по-вашему, что бы смело утверждать, что, да, я читал Пелевина?)) Если вы сравните гонорары и тираж Пелевина со своим собственным, то внезапно может открыться истина, кто есть «говно» на самом деле)))Глупость вы написали. Естественно, что я в сравнении с Пелевиным говно. Но так я же и не сравниваю никого. Мы вроде как на тему школьников рассуждали, и что им читать и изучать нужно. |
|
|
Я не бываю «без ума», вы достаточно давно меня знаете для того, чтобы не пытаться прикрепить на меня собственные комплексы или иные проекции.
Репутацию портите Вы мне, когда плюсуете мои опусы\высеры)) Пелевину, я думаю, насрать на мое мнение. Так же, как, собственно, и на ваше. И в последнем он не одинок))) |
|
|
Вы не правы.Я не Ваш преподаватель по интрасетевой психологии, но начинать обращение с подобного словосочетания тактически не верно))) на мой исключительно субъективный взгляд Пелевин не является автором, достойным того, чтобы дети изучали его творчествоНе читал, но осуждаю? Что за детский сад?)) Пелевин откровенно не впечатлил меня, поэтому я и называю его ( не как человека естественно) говном.Если вы сравните гонорары и тираж Пелевина со своим собственным, то внезапно может открыться истина, кто есть «говно» на самом деле))) |
|
|
Никакая это не узколобость. Вы не правы. Я бы мог выражаться иначе, говоря что-то вроде: «на мой исключительно субъективный взгляд Пелевин не является автором, достойным того, чтобы дети изучали его творчество в школе и на фоне его прозы составляли свое мнение о современной литературе. Ведь есть куда более интересные и достойные этого авторы». Вот только что бы от этого изменилось? Пелевин откровенно не впечатлил меня, поэтому я и называю его ( не как человека естественно) говном. И я не считаю нужным делать всяческие уточнения, что «это только мое мнение, и я ни на что не претендую», ведь если это мой комментарий, значит все это само собой разумеется.
|
|
|
А я себе позволяю так говоритьУзколобость\недальновидность и безапелляционность — не делает вам чести)) На всякий товар есть свой покупатель.)) Дело лишь в «выручке»)) |
|
|
Знаете, что такое субъективизм?))Знаю. Мой комментарий и есть субъективизм. Но я НИКОГДА НЕ ПОЗВОЛЮ СЕБЕ СКАЗАТЬ, что то, что мне не нравится — говно)))А я себе позволяю так говорить) Мне есть с чем сравнивать, а еще я привык выражать свои мысли в конкретной форме. Вы не согласны со мной? Я не против. |
|
|
Попытался ознакомиться с его творчеством, купил книгу «Generation п», прочитал страниц 150. Это такое говно, должен вам сказать.Знаете, что такое субъективизм?)) Мне очень тяжело читать Достоевского — крайне тяжелый слог и депрессивная направленность произведений, отталкивают. Я не смог заставить себя прочесть «Войну и Мир» дальше 67й страницы. Я не могу читать Бунина — выхолощенная, залакированная, помещенная в стеклянную герметичную витрину красота слога. Без цвета, вкуса и запаха. Но я НИКОГДА НЕ ПОЗВОЛЮ СЕБЕ СКАЗАТЬ, что то, что мне не нравится — говно))) И вовсе не потому, что Достоевский — признанный (кем-то) классик. Как человек, «прочитавший ВСЕГО» Пелевина могу сказать, что «Поколение „П“» — не самое лучшее его произведение. На мой взгляд. К Пелевину нужно быть готовым. В плане общей эрудиции, чтобы понимать все аллюзии и метафоры. Только в Пелевинской прозе одно слово может иметь несколько значений одновременно. Начинать знакомство с ним, я считаю, надо со сказки: «А Хули или Священная Книга Оборотней», после этого — «СНАФ» — лучшее, имхо, из того, что имеется под брендом Пелевин на сегодняшний день.)) |
|
|
Но с другой стороны, пускай изучают хотя бы его. Классику уже все равно никто не понимает, может быть хоть за счет современных тем удастся привить любовь к чтению детям.
|
|
|
Аналогия — так-себе.Желаете продолжить «танцевальные» аналогии, извольте)) Вальс, вы упомянули? Сходите в ночной клуб или ресторан (места массового отдыха населения С ТАНЦАМИ) и посмотрите, что нынче «в чести» у «танцоров». Хотите «музыкальных» аналогий? Включите радио. Не забытую всеми, включая рекламодателей, 88 с чем-то (классика ФМ), а «нормальные», популярные радиостанции и послушайте. Какой процент эфирного вещания занимает академическая музыка? То-то. у Вас в натуре некая революционность, реформаторство. Ну, такой вот ВыНет во мне ничего «революционного». Я просто логичен до тошноты и реалист до ломоты в зубах. Старое уступает место новому. Так было всегда и будет всегда. Таков он прогресс. Ваши родители уступили место вам, вы уступите место своим детям. «Марлизонский балет» уступил место сперва менуэту, потом вальсу, потом рок-н-роллу, теперь тектонику, трампу или черт его еще знает чему. Литература не исключение. И те, кого читают, логичным образом занимают места тех, кого не читают. Успевайте за миром, господа пЕЙсатели, иначе будете плестись в обозе.)) |
|
|
Не понимаю, чего так все носятся с Пелевиным? Весьма унылое чтиво он пишет. Попытался ознакомиться с его творчеством, купил книгу «Generation п», прочитал страниц 150. Это такое говно, должен вам сказать. И какая тут может быть школа, не понятно.
|
 |
Пелевин скорее всего войдет в «русскую классику». За его «Жизнь насекомых», «Жёлтая стрела», «Чапаев и Пустота», рассказы… Он этого достоин. Но — согласен, пусть его творчество проверится временем, а насильно впихивать его в «классики» — глупо. Будут его продолжать читать наши внуки — значит, таки классик. Правда, мы можем об этом и не узнать ))))
|
|
|
Сегодня тоже 3,5 человека на земле занимаются «реконструкторством»)) Один раз в год гремят латами на потеху зевакам,Аналогия — так-себе. При чем тут ролевики к классике? Ну, я понимаю, у Вас в натуре некая революционность, реформаторство. Ну, такой вот Вы. Да ведь всё равно — классика всегда остаётся классикой, несмотря на любые «новомодные движения». И не имеет значения, что пять веков назад стреляли из арбалета, а сегодня — используют автоматическое оружие с лазерным прицелом — люди всё те же. |
|
|
Макс, вы меня не понимаете что ли или нарочно дурачитесь?Макс просто любит «отстаивать своё мнение». Даже если оно изначально весьма неоднозначно ;-) |
 |
В фильме «Дух времени» звучит интересная фраза ( дословно не помню) — государство оплачивает то образование, которое необходимо ему в данную эпоху, поэтому меня эта информация не взволновала. Читать будут только гениев, т. е. тех, кто оказал сильное влияние ни литературу и искусство.
|
|
|
Пушки и Толстой в школьной программе уже почти ВЕК)) Не пора ли что-то менять?))) Тем более, как я понимаю, они-то как раз остаются. Заменят Лескова с его Левшой на, скажем, Пелевина с его А Хули. Не вижу ничего дурного.
Вы не можете быть объективным, ибо тех классиков, которых изучали вы, изучали еще и ваши родители, и возможно дедушки))) Вы не можете сказать того же о Пелевине (допустим), но Толстой на момент опубликования Войны и Мира тоже не был включен в школьную программу))) Медиевизм хорош в меру)) |
 |
Пытаюсь представить, за счет чего можно заинтересовать современных школяров читать Лескова, Толстого, Достоевского. Жизнь и правда изменилась очень сильно за последние 20 лет. Это с одной стороны.
А с другой стороны, то, что волновало человека триста лет назад, волнует и жителя 21 века. И вечные ценности неизменны. И вопрос не в том, писатель 19 века или 21 века в школьной программе. А хороший это писатель или плохой. И если современному автору в новой «обертке» удастся донести до нынешнего поколения то, что нам донесли через классиков + авторов советского периода, то честь ему и хвала. P.S. А Пушкина вряд ли при жизни считали классиком. Да и Моцарта современники воспринимали как рок-н-ролщика))) Да и будь во времена Александра Сергеевича Интернет, то не было бы никакой дуэли с Дантесом. Так, погоняли бы по сети в Counter Strike и успокоились)) |
|
|
И в 25-ом веке будут слушать Моцарта, читать Достоевского, и танцевать вальс.)Блин, любите же вы развести демагогию и подменять понятия))) Сегодня тоже 3,5 человека на земле занимаются «реконструкторством»)) Один раз в год гремят латами на потеху зевакам, но это не повод отказаться от огнестрельного оружия и межконтинентальных ракет. |
|
|
Сейчас просто нет литераторов, достойных, чтобы их изучали в школе.В вас говорит медиевист)))) По вашему, «достойны» только ОЧЕНЬ мертвые и те кого читают ПОД ПРИНУЖДЕНИЕМ?)))) Глупость. Могу доказать, что со времен Пушкина-Толстого профессионалы стали писать лучше в разы ибо читателей стало больше))) Просто доступность полиграфии выбросила целое коричневое море посредственностей на рынок, и в этом море легко затеряться какой-нибудь «жемчужине». |
|
|
Мда. Так что, отменить понятие «классика», как нечто, актуальное во все времена и для всех народов?
\\\ Знаете, Макс, я приверженец такого мнения, что — времена меняются, а люди — нет. Поэтому классика всегда будет классикой. И в 25-ом веке будут слушать Моцарта, читать Достоевского, и танцевать вальс.) |
|
|
Мир слишком изменился. Язык изменился. Темпы жизни изменились. Как нынешнему ребенку объяснить «тоску по любимой, в разлуке»? Он вам скажет: «звякни, ламер, по скайпу и все дела!». Изменились нормы морали. Представьте себе пушкинскую Татьяну в маршрутке или в метро в час пик))) До Толстого в школьной программе были Гомеры и Софоклы, и «ревнители», вроде вас, так же ворчали, оберегая не столько «вечные ценности», сколько общество от развития.
Никто не отменяет гениальности Пушкина с Толстым, но необходимо помнить, что это гении того мира, в котором было 23 грамотных человека на тысячу жителей)) Изучение литературы в школе — это изучение мира. Сегодняшняя школьная программа — это изучение мира, которого нет. Лучше Пелевина «про сейчас» не пишет никто. Лет через 50 устареет и Пелевин, но сегодня про сегодня он лучший. |
Скрыть комментарии Facebook
О Проекте |
Наша Команда |
Правила ЛитКульта |
Победители Конкурсов
© 2007—2025 Литературный Портал "ЛитКульт". Все права защищены.
© 2007—2025 Литературный Портал "ЛитКульт". Все права защищены.
литературный портал, литературные конкурсы, сетература, опубликовать стихи,
опубликовать прозу, литературные блоги, новости литературы, любимые стихи