|
Здесь опубликованы все рассказы авторов ЛитКульта.
Для удобства пользования разделом доступны рубрики. Работы расположены в обратном хронологическом порядке.
1538 |
Девочка пропала во вторник, а в четверг её нашла старуха, которая пасла коз. Маленькое тело лежало на дне оврага, аккуратно завёрнутое в большой кусок плотной клеёнки и чуть присыпанное землёй. К вечеру горожанам стало известно, что ребёнка мучили перед тем, как задушить.
Старуха с удовольствием рассказывала о своей находке, смакуя каждое слово и важно причмокивая. У неё было то, чего страстно желали все – подробности. История становилась всё фантастичнее, а роль рассказчицы – значительнее. И вот она уже не просто углядела в яме кусок целлофана, хорошего, кстати, в самый раз для теплицы, но и заметила убегающего преступника. Да, ей богу! Молодой парень на вид, высокий, обернулся на секунду, стра-а-ашный!
Когда старухе показали Губошлёпа, она долго кружила вокруг, разглядывала, тянула носом.
- Ну? – не выдержал следователь.
- Не знаю. Испугалась я, и бежал он быстро. Хотя… может и этот.
Губошлёп растеряно хлопал телячьими глазами с удивительно длинными ресницами и слюняво улыбался. В свои шестнадцать лет он вполне мог сойти за взрослого мужчину, но только внешне и только на первый взгляд. Умом парень не вышел, остановившись в развитии на уровне дошколят. Статный, красивый, глупый и совершенно безобидный. Так думали. У Губошлёпа было настоящее имя, но его давно забыли все, кроме деда и бабки, которые воспитывали великовозрастное дитя. Отец парня погиб, когда тому исполнилось пять, а мать сразу после этого собрала вещички и покинула ненавистный город. Некому защищать Губошлёпа. Да и как можно заступаться за убийцу, насильника, садиста? Робкие сомнения некоторых соседей быстро сошли на нет. Парень слабоумный, жил рядом с пропавшей девочкой, они разговаривали, и даже вместе играли в песочной куче. А самое главное – он признался:
- Ты её убил?
- Можно мне домой?
- Ты это сделал?!
- Делал. Я.
- Насиловал?
- Да, ловал, да.
- Где взял клеёнку? Украл?
- У меня нету.
- Чего нету?
- Дома есть. Пустите домой.
- Ты украл клеёнку?!
- Да. Домой.
Допрос длился много часов. Вокруг приземистого серого здания, в котором соседствовали милиционеры, судебные приставы и работники почты, плотным кольцом стояли мужчины. Они точно знали, что Губошлёп виновен. Да, извращенцев в городе хватало, но те трясли своими голыми достоинствами перед русскими женщинами. А это не считается, ведь жёны военных ходят в шортах и позволяют своим дочерям есть бананы на глазах у всех. Бесстыжие малолетки, не стесняясь, очищают фрукты прямо на улице, и медленно обхватывают их губами, перед тем как укусить. Развратницы! Местные девочки скромные и воспитанные. Только настоящий сумасшедший может поднять руку на местную. К тому же Губошлёп порченый от рождения, русская мать дала ему дурную кровь. Хорошо, что эта мерзкая баба давно уехала.
- Домой. Пустите домой, – хныкал парень, размазывая по лицу слёзы и кровавые сопли. Разбитые губы идеально вписывались в его прозвище.
Он не знал, что дома больше нет, сгорел. Может, проводка коротнула, а может, бабка забыла выключить электрическую плитку, когда они с дедом побежали выручать внука. Правда, вся улица провоняла бензином, но это совпадение. Хорошо горело, ярко. А Губошлёпа старики так и не увидели, им не позволили даже войти в здание. Дед пытался прорваться силой, но куда там. Его не стали бить, просто толкали. Будто резиновая стенка мягко, но неуклонно отбрасывала худое жилистое тело. Бабка плакала, кричала, что все эти дни внук не ходил со двора, копался в саду, помогал деду в гараже. Её не слушали. У резиновых стен нет ушей.
Ночью старики пришли к двоюродному племяннику бабки, важному человеку из городской мэрии. Долго стояли на высоком крыльце под ажурным металлическим козырьком, стучали в дверь, звали, перекрикивая пса, лающего за забором. Племянник вышел, почёсывая толстый живот. Потом сложил на нём пухлые ладони и сказал, что не сможет помочь. Уже то, что он не стоит сейчас возле милицейского участка с другими мужчинами и не требует расправы над Губошлёпом, доказывает его верность семье. Да, он знает, что у стариков сгорел дом. Но у него негде ночевать. Вот деньги, уезжайте. Послушайте, нельзя оставаться в городе, дальше будет хуже, не надо на это смотреть. Идите на автовокзал и купите билеты на первый же рейс, ищите родню подальше отсюда. Так он сказал. Так они сделали.
Утром пятеро уважаемых граждан пришли к русскому генералу и запретили военным выходить в город:
- Не выпускайте своих женщин и детей из гарнизона, заприте ворота. Никого не выпускайте. Люди злятся, они нервные. У нас опасно.
- Что будет с мальчиком? – спросил генерал. Он не собирался вмешиваться в чужое горе, но разбирало любопытство.
- Это наше дело.
- А если пацан не виноват?
- Это наше дело.
Следующий день Губошлёп провёл на высоком гранитном постаменте в центре города. Раньше здесь стоял каменный Ленин, но памятник снесли, остался лишь цоколь и торчащая из него железная труба. То ли вождь расслабленно облокачивался на неё в былые времена, то ли она служила ему каркасом, кто помнит? Сейчас к трубе привязали парня. Нет, он не смог бы убежать, она стала подпоркой, ведь собственные ноги не держали Губошлёпа.
Толпа собралась ещё на рассвете. Она тяжело дышала, кричала, и всё время двигалась. Люди уходили, возвращались, протискивались ближе к жертве, искали знакомых. Детей не пустили поглазеть, но позволили прийти женщинам. Не нашлось такой силы, которая удержала бы их дома. Мужчины, как и прежде, стояли плотным кольцом, теперь уже вокруг постамента. Они опасались, что кто-то захочет убить преступника до срока. Временами над их головами пролетали камни, иногда они попадали в цель. Губошлёп не чувствовал боли.
Он мог бы смотреть на город, с его места открывался хороший вид на восточную вязь улиц, где редкие тополя словно застыли над низкими крышами в душном безветрии. Мэрия, церковь, парк. И небо, много неба вокруг. Наэлектризованное, предгрозовое, синее. К вечеру стало ясно, что дождь прошёл мимо, но небо потемнело в фиолетовый цвет, стало гуще. Скоро наступит чернота. Это ничего, лучше тьма, чем толпа внизу. Губошлёп не смотрел на людей. И вверх тоже. Мог бы, но для этого нужны глаза. Он лишился их, и не только. Изувеченный, избитый, накачанный наркотиками парень весь день стоял у трубы. Живой. А к ночи снова запахло бензином. Горожане не хотели торопиться, но и рисковать не решались. Казнь должна быть настоящей, вдруг осуждённый долго не протянет?
Никто не признается даже под пытками, чья рука бросила в лужу горючего небольшой самодельный факел. Скорее всего, эта честь выпала отцу погибшей девочки. И никто не скажет, что знает, кто выстрелил из пистолета и прекратил мучения Губошлёпа, когда парень почуял пламя и забился в агонии. Первый отомстил, второй проявил милосердие. Свершилось.
Спустя два дня военным разрешили покинуть гарнизон. Они выходили через ворота КПП и пересекали парк, направляясь к базару. Мимо площади, стараясь не оглядываться на чёрный от сажи гранит. Город словно трезвел после большой тяжёлой попойки. Его жители держались спокойно и с достоинством. Но когда русские смотрели в их лица с тревожным недоумением, отводили глаза.
«Всё хорошее, свежее, покупай, не сомневайся. Живём, да. Как все. А что делать?»
Первая надпись появилась внизу с задней стороны постамента. «Прости, брат». Её заметили не сразу, но кто-то сделал вторую, потом ещё. За высокими заборами, на укрытых зарослями винограда и айвы верандах, шептались женщины. Они потягивали терпкий турецкий кофе и вспоминали, что несколько лет назад тоже пропала девочка. Губошлёп тогда был слишком мал.
Их мужья молчали. А надписи появлялись. На двух языках, один из которых родной, а второй приёмный – чужой надоеда. Неряшливые потёки белой краски выдавали спешку и были хорошо видны. Буквы замазали, и делали это снова и снова, отчего постамент стал пятнистым. Серые полосы, чёрные, угольные – слои краски, оттенки памяти. И всё же кое-где проглядывало навязчивое: «Прости, брат». Бог простит. Так говорят. Может быть, врут.
это да, планы на этот счёт наполеоновские, но нужно ещё подучиться. а там, доживём — увидим) Спасибо!
|
Знаете… мне кажется это тема минимум для повести. Отсюда и все проблемы. Уж очень она сложная и большая. Я воспринимаю это как черновик. Надеюсь в будущем вам удастся оформить это так как вы действительно хотите. Удачи!)
|
добрый день)
тут такое дело. я этот рассказ написала и задвинула подальше. писала, почти не имея опыта в таких делах, и очень рада, что решилась на это. вскрытие нарывов — дело нужное, но и страшное. чего уж. пару месяцев назад я перечитала его и поморщилась — показался пафосным. и если вернусь к этой истории, то сделаю её немного иначе. Это очень похоже на документальную статью и совсем мало переживаний героев.это умышленно. боялась пережать, впасть в слёзность. У людей с умственной отсталостью их недуг всегда находит отражение на лице.но лицо при этом может быть красивым, и пока человек молчит и находится в покое, отсталость не так заметна. хотя, само слово «красивый» пустое: когда лень описывать, просто скажу, что красиво) спасибо за прочтение и мнение! |
Привет.
Мне рассказ показался очень качественным. Написан крепко и грамотно. Ничего не выбивается из общего стиля. Монолитное повествование. Но проблема с получением эмоций. Это очень похоже на документальную статью и совсем мало переживаний героев. И ещё. Описание губошлепа покоробило. Статный, красивый… Допускаю что он может быть статным. Но вот в его красивость не верю абсолютно. У людей с умственной отсталостью их недуг всегда находит отражение на лице. |
здравствуйте.
почему красивый урод вдруг стал отщепенцем непонятна.а вот почему Губошлёп порченый от рождения, русская мать дала ему дурную кровь. Хорошо, что эта мерзкая баба давно уехала.заострять не стала, чтобы не перегнуть с нац. вопросом. спасибо, что заглянули) |
орфография пляшет. первый параграф не согласован, во втором сомнительная вводная не оформлена.
губошлеп начал вроде вырисовываться и слился в конце. причина-следствие, почему красивый урод вдруг стал отщепенцем непонятна. допрос не особо получился. опять же мотивы героев непонятны. читаю дальше между пальцев. мотивов — нет. пластиковые герои притянуты за уши. неплохая идея с губошлепом на корню убита. мне рассказ не понравился. |
«Зелёная миля» тут ни при чём, маленьких убитых девочек по литературе рассыпано масса. Скорее сам сюжет, герой и всё построение рассказа. Хотя, признаю, у вас получилось и мейнстримово и, вроде как, с замахом на драму.
|
доброго и вам)
а какая разница? мой текст похож на рассказ Сергея так же, как я на вас (включая половую принадлежность). «Зелёную милю» читала. и что?) |
Доброго времени суток, Александра.
В этот раз я сделаю немного по другому. Можно простой вопрос — он подразумевает ответ «да» или «нет» — а вы, совершенно случайно, Сержа Кокса до начала активности/после регистрации на ЛК не читали? |
А я вот соглашусь с котом, хотя он и Чешик, и без п**ки, и вообще я не его фанат. Но Кинг с его попсой — это всегда шаблон. Это всегда слёзедавилка. Всегда плохой Юг, и всегда обиженные и обижаемые.
Что здесь? Текст в стилистике Кинга, даже… Не буду ругать, просто можете лучше, Александра, но часто хотите писать вгот так. Самое главное — правда не гарантирует качество. То, что это было на самом деле — не оправдание. Вымысед часто реалистичней правды, а правда часто подаётся с лапшой. Так что соывет тот же — писать лучше и ярче. А пожелания мои Вам самые лучшие: пишите! |
мне тут прислали на ваш счёт: Вспомнились слова Марка Твена: «Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом».
всего доброго. для непонятливых: вы свободны, можете идти. |
опачки, а вот это уже то, что я не могу простить.
а что вы хотели найти — видеосюжеты из местных новостей?) подробные воспоминания свидетелей? забавно. одно такое воспоминание есть здесь, не более того. событие имело место в том городе, где я жила. этого достаточно.а чуть раньше а вы можете погуглить: Ахалкалаки самосуд.а еще раньше скажу лишь, что описанное — реальный случай в том виде, в каком он имел место быть.и я могу это доказать.то есть вы мало того, что доказать ничего не можете, вы еще в наглую врете? |
а что вы хотели найти — видеосюжеты из местных новостей?) подробные воспоминания свидетелей? забавно. одно такое воспоминание есть здесь, не более того. событие имело место в том городе, где я жила. этого достаточно. а ваш комментарий я всё же осилила и всё поняла правильно, ни к чему теперь оговариваться «об этом речи не было».
ваше встречное «бебебе» принято. за сим прощайте. |
гугл искал-искал, но найти не нашел. единственная информация — где-то краем уха кто-то слышал что-то про маньяка, убившего несколько девочек, никакой конкретики, никаких инвалидов.
если бы вы потрудились прочесть полностью мой комментарий, с удивлением бы обнаружили основные критерии обоих текстов, совпадающие даже в мелочах. изменить сюжет — изменили, изменить составляющую поленились. и еще момент. если вы внимательно прочитаете мой комментарий, с удивлением обнаружите, что о плагиате речи не шло, о вторичности — другое дело. так что вы, милочка, сами спалились. успехов вам в ненависти ко всему миру, не дающему вам спокойно хапать лавры охапками. |
и да, это совсем другой текст) litcult.ru/prose/21880
вы всегда с такими вот чудо выбросами невнятицы к авторам приходите?) не утруждайтесь, я сама: бебебе |
а, то есть вот как теперь пластинка повернулась.
знакомая риторика: у меня есть доказательства, но я вам их не покажу. окей, зато я покажу. автор сержкокс, текст про сережку филаретова. |
указывать нац. принадлежность или нет — мое личное дело. это раз.
два — я не обязана что-то доказывать на этом этапе. это должны сделать вы. вы обвинили меня в плагиате, докажите. для вас ведь это не сложно? или просто с потолка придумали, дабы было о чём поговорить? |
и я могу это доказатьа докажите. жду ссылку на ваш реальный случай. вот после этого будет и вам ссылка на реальный текст. а прикрываться этическими соображениями не называя национальность — глупо, тем более, что как вы говорите, дело есть в публичных источниках. а значит, все давно достояние общественности. зы. кстати. вы понятия не имеете о том, что для меня привычная среда и какими знаниями я обладаю. да и выглядит ваш коммент как банальное бебебе. |
здравствуйте. простите, не смогла дочитать ваши измышления до конца. смеялась так, что заслезились глаза. вы не имеете никакого представления ни о военных за пределами РФ, ни о подобных городах, ни о мотивации автора. вы даже представить не можете, что где-то живут иначе, не так, как в привычной вам среде.
скажу лишь, что описанное — реальный случай в том виде, в каком он имел место быть.и я могу это доказать. а место действия и национальная принадлежность горожан не указаны из этических соображений. всё остальное разбирать не вижу смысла. ваша писанина — абсурд. текст, который я разложил по полочкам только что, не принадлежит автору, его написал другой человек приблизительно полтора-два года назад. и все бы ничего, если бы этот человек не публиковался бы здесь же, на лк.жду ссылку на такой же текст. |
омг, и это — первое место в топе?
прости, лк, я разочарован. тег совет, но одними советами здесь не ограничиться. начну с того, что текст вторичен до кончиков запятых. герои абсолютно узнаваемы, даже без того, чтобы вчитываться в их описания: они картонны, шаблонны, привычны, и при всем при том абсолютно нереальны, так как написаны только с одной целью — вызвать эмоции. однако мне лично непонятно, у кого они появляются, ибо у меня подобные поделки вызывают только позывы. дада, именно. а чтобы понять, почему текст вторичен, нужно разложить его на составляющие. итак: 1) жертва. мертвая девочка, изнасилованная и задушенная. можно было бы и женщину, но не так жалко женщин. а вот если бы старуху, вообще посмеялись бы, хотя и такое бывает. 2) главный герой. мальчик, инвалид, отсталость в развитии, предположительно синдром дауна. для чего все именно так — а для того же, чтобы вызвать как можно большую жалость. ведь мальчик не инвалид, да еще и нормальный, жалость вызывать не станет, только естественную злобу, а цели у автора иные. 3) свидетели. сплошь и рядом отбросы общества, судя по поступкам и отсутствии мотивации. цели свидетелей — загнобить гг, желательно самым страшным образом, чтоб неповадно. зачем свидетели именно такие — см выше, да-да, снова она, жалость. 4) военные (обычно представлена полиции, но тут у нас оригинальный сюжет), ну а куда же без них. абсолютно тупые, не знающие слов юриспруденция, презумпция невиновности, генетическая и биологическая экспертиза, идущие на поводу у толпы, и созданные… ну вы поняли. 5) сюжет. простой, прямолинейный, с минимальными отклонениями, ведущий точно к цели-финалу, который понятен с самого начала. 6) собственно, финал. максимально трагичный, максимально глупый и беспощадный, желательно с умертвщлением гг, ибо в таком случае водопад сочувствия не иссякнет никогда. теперь, когда основные факторы понятны, к тексту можно подходить с другой стороны, и указать на явные ошибки. а их тоже немало. о том, что действие происходит далеко не в пределах ссср, читатель узнает не сразу — автору плевать, и давать сколько-нибудь значимые намеки он не собирается, догадывайтесь сами. окей, говорит читатель, но как же в этом случае быть с героем, которого зовут Губошлёпавтору снова плевать, что выражение это присуще только русскому языку, и на другом языке будет звучать совсем иначе, так как нету в них, в других языках, слова «шлёп». это как петух на русском говорит кукареку, а на английском кокадудлду, чтобвыпонялиочемя. дальше. те самые военные. ну вы знаете, а? да-да, те самые военные в военном городке, у которых дохренища оружия, но они боятся вызвать возмущение народа, а потому не вмешиваются в самосуд, а заодно — не вызывают полицию и не докладывают вышестоящему руководству. хотя парня куда-то же закрывают, скажете вы. вот в том-то и оно.закрывают, да мало того, в деревне сгорает дом, который даже не принадлежит инвалиду, без крова остаются пожилые люди, и что делает полиция? ничего. а пожарные, ведь там явный поджог? тоже ничего, они даже ватьмашу не приезжают. толстый дядя-племянник из мэрии не шевелит пальцем, хотя у него под колпаком, очевидно, та самая полиция, армия, пожарные, спецназ да и вообще, весь город. но типа со стариков взять нечего, а потому племянник ДАЕТ денег, чтобы они уехали. нет, ну вы представьте себе российского чиновника, который ДАСТ ВАМ денег, если у вас сгорит дом. скорее, наоборот, отберет, не так ли? не то что там, там вона как, европа. и денег дают, и советы сваливать. то есть правдоподобность от абзаца к абзацу испаряется от слова совсем, и при том автору не страшно, что сюжет уже в крутом пике и сваливается в хтоническую пропасть явного маразма, автор доходит-таки до финала, и убивает своего героя, да как. толпа сжигает инвалида, привязанного на площади к трубе. ну, европа же. просвещение, образование, все дела. русская армия под боком, только что прошедшая вторую мировую и на сжигание инвалидов насмотревшаяся по самое не могу. и, очевидно, прятавшаяся за стенами военгородка при виде немецких войск, диверсантов, противника вообще и всяких прочих мирных жителей в частности. ага, щас. но, ладно. бог с ними, с военными, вернемся к автору, который, дабы выдавить остатки слез из бедных сочувствующих, добавляет заглавие текста в финал. типа, совесть появилась потихоньку у всех, ага. ну, чтоб добить же, чего ж непонятного. то есть если учесть наличие пунктов 1,2,3,4,5,6 и добивающие слова «прости, брат», мы имеем налицо типичного представителя так называемых рванных котяток в худшем своем проявлении, то есть когда убили не всех, а самого жалкого. и хрен бы с ними, с котятками. тема-то вторична, скажете вы, вон, тот же кинг и зеленая миля. хех, а вот тут поподробней. берем зеленую милю и раскладываем ее на составляющие. пункт 1 — жертва, есть. пункт 2 — главный герой… нууу, он не инвалид, он громадный негр, страшенный до определенного момента. и в том задумка кинга, показать, что большой и страшный не обязательно злой, что в душе он добр и сущий ангел. хотя в финале его жалко, да. пункт 3 — свидетели. тоже не совсем попадание, так как там как таковых свидетелей не было. есть негр, есть расизм, и негр виновен только потому, что он негр. большой, сука, злой негр и маленькая девочка. вопросы? нет вопросов, у тех, кто не знает нюансов, а их не знает никто, даже читатель узнает к финалу. пункт 4 — полиция (охрана). второй главный герой, который сопереживает гг, и от которого много зависит. но он — не тупой коп, пытающийся всеми силами сгнобить гг, и в том непопадание. пункт 5 — сюжет. и я выколю глаз тому, кто скажет, что он прост и ясен с первых строк. пункт 6 — финал трагичен, да, максимально. итог: совпадение 4х пунктов из шести, при чем один (второй) из них под вопросом и довольно неоднозначен. и я здесь не обеляю кинга, я провожу параллели, которые до сих пор были призрачны, однако все еще впереди. возьмем другой текст, не кинга и не милю, зачем нам ходить далеко. и дальше становится интересней. пункт 1 жертва. девочка, красавица, все как всегда. пункт 2 главный герой. мальчик, инвалид, психическое расстройство, отставание в развитии пункт 3 свидетели. злые бабки, злые соседи, все максимально злые. пункт 4 полиция. максимально уродливая, наплевательски относящаяся к закону, избивающая подозреваемых несмотря на их явную инвалидность. пункт 5 простой незамысловатый сюжет, прямой и несгибаемый, понятный с самого начала. пункт 6 финал — трагичен, уголовное наказание, тюремный срок, и все мы знаем, что с такими делают в тюрячке. котяткорванность стопроцентная, попадание по всем пунктам. однако, если вы отмотаете наверх, в начало комментария, то с удивлением обнаружите, что элементы сюжета на сто процентов совпадают с рассматриваемым текстом. так о чем же я? зачем повторяюсь? почему? а я не повторяюсь. и не думал. текст, который я разложил по полочкам только что, не принадлежит автору, его написал другой человек приблизительно полтора-два года назад. и все бы ничего, если бы этот человек не публиковался бы здесь же, на лк. а так… в принципе, вам решать. я же, как читатель, для себя все уже решил, и мое мнение прозрачно. не желаю успехов, ибо успехи в подражании-дублировании чужих идей, тем более такого низкого уровня — сомнительная заслуга. |
привет) встречные поздравления! ты здорово провела линию смерти, которую нужно заслужить. заслужить право показать смерть на сцене. чуть не дожала, но не суть)
спасибо, Надь! |
Михаил, как бы выразить свою мысль? литература — эта такая штука, у которой много граней. Кинг — автор, которым я зачитывалась в юности и ничуть не жалею. тем он мне и дорог. и есть у него вещи, вы не согласитесь, а по мне вещи эти стоящие: «Долорес Клейборн», «Побег из Шоушенка», «Кладбище домашних животных» (да-да)) и две книги из цикла «Тёмная башня» — «Стрелок» и «Волки Кальи» (откровенно содранный сюжет, но до чего вкусно). а ещё «Керри» и «Ярость», но «Ярость» — вещь возрастная.
«Зелёная миля» тоже вполне. да, от неё малость пахнет другими книгами других авторов, но Кингу это свойственно)) сравнивать Кинга с «Вием» или с «Семьёй вурдалаков» Толстого на мой взгляд э… неуместно. неправильно. это как сравнивать яблоко и колокольню. где-то недавно видела, как ругали Лукьяненко. мол, не литература ни разу. однако когда мой сын дорастёт, подарю ему «Рыцари сорока островов». и «Мальчик и тьма» подарю. потому что во всём нужна середина. всему своё время и своё место. Дж.Лондону — своё и своё — Кингу. что до котят, то повторюсь. на ЛК это настолько широкое понятие, не имеющее чётких границ, что лепить его можно куда угодно. почти штамп) и даже не почти)) так что, леший с ними, с котятами) я хотела написать этот рассказ и написала.и меня это очень радует) как-то так) |
у Кинга есть хорошие вещи, «Зелёная миля» одна из них— уффф… Знаете, я не эксперт. и моё мнение — сугубо личное, но эта «Миля» настолько ..., что меня трясёт от осознания, что её считают хорошей. Во-первых, книга основана на стереотипах, и присущей американцам (пуританам) вере в тупое/простое сверхъестественное. Что у Кинга в книге — лютая ненависть белого Юга к чернокожим (штамп) на котором крутится всё повествование. Разорванные котятки в чистом виде. Помните, как говорит о неграх один из героев книги, тот, ребёнка которого покусал пёс, домашний любимец? Так вот это жесточайший, тупейший штамп. Разжигание ненависти к белому населению Юга. Далее идёт чисто пуританское простяцкое ля-ля о женах, сексе, злых ребятах и чудесных сокровищах. В Вашем тексте, кстати, эти нотки присутствуют — такая простота-простота — сожгли милого котёнка, а потом плачут. Хотел Вам сразу написать, не стал. История ваша, а я люблю Ваши истории, и очень Вас уважаю. Просто это однобоко, а я не люблю такую лобистику. Но Кинг… Это простяцкое, убогое божество. Ему очень далеко даже до Джека Лондона, который писал много остросюжетной мистики, но который неизменно выше в художественном и морализатоском плане. Его «Осколок третичной эпохи» и «Красное божество» стоят всего Кинга. Почитайте — узнаете много нового, интересного. Пишет Лондон увлекательно и современно. А Кинг… Не зря Кубрик открыто издевался над «Сиянием» Кинга в своём фильме. Открыто издевался над автором третьесортных ужастиков, единственная удача которого — кормить ересью недалёких пуритан. Ох, Александра! Как далёк Кинг и примитивная, инфантильная американская «традиция» пуританской мистики и жути от подлинных шедевров жанра — той же «Рукописи, найденной в Сарагосе», тех же кельтских, греческих, русских мистических традиций. Ну разве можно поставить на одну чашу весов «Вия», а на другую всего Кинга? Нет, потому что «Вий» перевесит, а перевесит потому, что пуритане выхолостили из своего сердца и разума вообще всё традиционное, интересное и красочное. Они избавились в 16-веке от европейского карнавала, и зажили суровой, убогой жизнь. И сейчас пуритане удивляются любому примитиву, но поверьте, есть гораздо более зрелищные и глубокие авторы, произведения, поджанры. А у пуритан сказок нет. Есть жестокость, есть ужасы, но нет сказок, которые эклектичны — и страшны и великолепны, и добры и жестоки. Прочтите сказки любого католика, любого европейца, или любого, кто основывается не на поверхностности Алана По, а на корнях, истоках, легендах, и увидите, как богато и мудро можно описать и ужасы, и мистику, и приключения. |
да, у Кинга есть хорошие вещи, «Зелёная миля» одна из них и не мне с ней тягаться)
здесь немного другое. я описала реальную историю из 90хх, давно пыталась это сделать, но выходило криво. хотелось бы продолжить (а у неё было продолжение), но пока идёт тяжело. |
Здравствуйте! Ваш Губошлёп задел за живое! Хотелось плакать. Хороший текст, хорошо написан и тема, предложенная в конкурсе раскрыта здорово!
|
тема не нова, но в моем случае это особая тема. старалась передать атмосферу конкретного места и события. спасибо за визит и отзыв)
|
Запоминающаяся история. И вроде бы никакого экшна, и тема не нова, но как-то так получилось у вас «заострить, чтобы проникло».
|
Старуха с удовольствием рассказывала о своей находке, смакуя каждое слово и влажно причмокивая.— можно долго рассказывать, чтобы рот не пересыхал? А если влажно заменить на важно? В общем, не получается образа старухи из влажно, а он мог бы быть, если б не б) |
крутила я старухино чмоканье. смачно — слово из другой истории, не становится оно сюда. пока ничего не становится. может быть позже)
я дилетант) всё моё — просто моё)) спасибо за замечания и вообще) |
Я не обратил внимание. Есть какие-то комп программы, попробуйте там просмотреть «даже».
С другой стороны, это не великая ошибка, если много. Влажно — плохо. Чмокать — см. словарь. Можно написать, что у старухи был слюнявый рот. Тогда влажно будет не так выделяться. А возможно, ещё лучше будет «смачно» — тогда это слово будет играть. Впрочем, я дилетант. Так что мои замечания просто мои). |
можно) ещё как) у представителей некоторых народов есть такой… э… мимический нюанс? жест? как правильно? сухой громкий звук губами, который выражает презрение или возмущение. а здесь «влажно» — для усиления. хотелось обозначить некоторую ненасытность, чавкающее удовольствие)
мне другое интересно — не слишком ли много «даже» на такой небольшой текст? |