0
121
Тип публикации: Публикация

Жертвоприношение Иуды

Лев Триб

 «  Ты  превзойдешь  их  всех  и   ради  тебя   принесет  жертву   человек , чьим   телом   я   облечен…Ты  станешь  тринадцатым   и  будешь   проклят  другими  родами – и  придешь  властвовать  над  ними.  В  последние  дни  они  проклянут  твое   восхождение  к   священному          ( поколению)».                                                                                                                                                             Этими  словами , которые  Иисус  Христос  говорит  Иуде  Искариоту,  в  Евангелии  от  Иуды,  я  предваряю  свой  рассказ    еще  об  одном  « проклятом   миссионере  духовного  просвещения »  Иуде  Искариоте , печально  известным -  « предательством  Иисуса», которого  он  не  совершал.   Прежде  чем  перейти    к  изложению  читателям   своей  версии   причин  и  обстоятельств   события , я   остановлюсь   на   « Евангелии  от  Иуды».    Первые  сведения  о  евангелии   стали   известны  из  сочинений  авторов  2-го века  - Иринея  Лионского  и   Епифана  Кипрского, датируемых  примерно  180 годом,  но  само    евангелие   было  случайно  найдено  в пещере  Египта  в  1978  г.  Оно  оказалось  коптским  переводом  с  греческого  текста,  написанного, вероятно, в первой  половине второго  века. Найденный   папирус  был  тщательно  исследован  современными  методами  и   подвергнут  текстологическому  анализу. Результаты  исследований  не  оставили  никаких  сомнений  в  его  подлинности  и  исторической  ценности.  Частично   восстановленное    евангелие  было   опубликовано   впервые  в  2006г ( в  России  в  2008г.). Естественно, что  оно  не  входит  в   список   канонических   и  не  признается  христианством.    В  отличие  от  канонических  евангелий,  Евангелие  от  Иуды,  написано  на  основе   гностических  взглядов  « борьбы  света  и  тьмы, добра  и  зла, духа  и  материи,  дуализма  души  и   тела.   В  его  основу  положено  духовное  мистическое  постижение  Бога  и   обретение   в   нем   человека, в  котором  познание ,  а  не  вера  является  определяющим   способом   нахождения   истины.»  Доступную  для прочтения часть текста  можно  признать    доказательством  того,  что  Иуда не был предателем  и  выдал  Христа римлянам по его же просьбе. Иуда был, наоборот, самым успешным учеником, и единственным, кого  Спаситель избрал для того, чтобы открыть всю истину.  Христос обращается к Иуде со словами: «Приди, дабы я мог научить тебя тайнам, которых не видел никто никогда»— после чего следует описание откровения. Изложенные в евангелии разговоры Иисуса с учениками … дают основание полагать, что один лишь Иуда целиком и полностью понял замысел Христа, и именно потому он согласился сыграть в нём важную роль, отказавшись от всего - славы в веках, признания   своего евангелия и даже самой жизни». (Википедия)  Еще  одно  высказывание   Иисуса  из  Евангелия  от  Иуды, подтверждает   его  особое  расположение    к  Иуде  не  только  как  к  наиболее  просветленному ученику,  но  и  как  к   своему  другу ,    которому  он  может полностью  довериться:_ «Зная, что  Иуда  размышляет  о  возвышенном,  Иисус   сказал  ему: «  Отступи  от  прочих,  и   я   раскрою  тебе  тайны  царства   (  т.е. Царства  Божия ) . Ты   можешь  достичь  его, но  это  принесет  тебе   много  горя.  Ибо   кто- то  еще   заменит,  чтобы  двенадцать ( учеников)  снова  могли  соединиться  со  своим  Богом».  Говоря  о  замене, Иисус , вероятно,  предвидит   выбор  Матфея  взамен  Иуды,  чтобы  количество  учеников  оставалось  прежним. Обратим  внимание, что, по  всей  видимости,  понятие  Бога   в  трактовке  канонических евангелий   отличается  от  апокрифических,  которые   в   основном  придерживаются    гностического  толкования  сущности  божества.  Евангелие  от  Иуды,  являясь  в   целом  христианским  по  духу, в  тоже  время  тесно  соприкасается  с  иудаизмом ,  в  основном   там,  где  явно  наблюдается  влияние   гностицизма.  Понимаю, что  такое   наблюдение  требует  подтверждений, но  я  не  стану  этого  делать,  потому  что  для  этого  бы   потребовалось  провести  чуть  ли  не  полный  анализ  не  только  евангелия,  но  и, по  крайней  мере, всех  пяти  книг  ветхого  завета. В  этой  работе  я  ставил  перед   собой  задачу , исходя  из  своих  умозрений    и  элементарного  здравого  смысла,  содействовать   реабилитации   Иуды  Искариота,  но  прежде  я  должен  сказать , эти  умозрения, и  созданная   на  их  основе  версия,  возникла  у   меня  задолго  до  того,  как  я  узнал  о  существовании  и  прочел  в   первом  издании  « Евангелие от  Иуды».  Безусловно  я  был  рад  увидеть  такое, на  мой  взгляд,  неоспоримое  свидетельство , подтверждающего  не  только   мою  точку  зрения , но  и  многих  других  авторов,  о  истинной  роли   Иуды  в  судьбе  Иисуса. Много  позднее, когда  я   начал  писать  « Миссию  Проклятых»,  я  окончательно  осознал  все  значение  личности  Иуды  Искариота   не  только  в  непосредственном   соучастии   в   Миссии  Иисуса  Христа,  но  и  в  Миссии   всего еврейского  народа. Именно  это  обстоятельство  дало   старт   этому   сочинению.                                        
  Нисколько  не  претендуя   на  авторство   основной   идеи    версии,   по   которой  «Иуда  не  был  предателем  и  выдал   Иисуса  Христа  римлянам   по  его  просьбе»,  должен  сказать,  что  ни  в   одном   из  вариантов  этой  версии, я  не   нашел     вразумительных  объяснений,   поясняющих  мотивацию   решений  и  действий   Иисуса Христа,  Иуды  Искариота  и  других  лиц,  причастных  к  их  судьбам.  Допускаю,  что  во  многих  литературных   версиях   на  эту   тему,  такие  корифеи  прозы  как   Леонид   Андреев,  Михаил  Булгаков,  Жозе  Сарамаго,  Борхес  и  другие,  с   присущей  им   интуицией ,  сумели  достаточно   близко   подойти  к   истинным  побудительным  причинам  тех   или  иных  поступков  наших  героев. Однако , почти  все  версии  этих  уважаемых  и  признанных  мэтров  литературы ,  являются   творческим  продуктом  их  богатой  фантазии,  без   достаточно  серьезных  оснований     для    признания  их  достоверности.  Думаю,  что  и  мне  не  удастся   избежать  подобных   упреков,  но  в   свое  оправдание   скажу , что  в  основу  предлагаемого   «исследования»  взяты  версии  канонических  свидетельств, коими  являются  евангелия  Матфея, Марка, Луки  и  Иоанна,  и  которые, при  всем  уважении   к  ним, могли , как  и  все  смертные ,  в  чем  то    ошибаться.
Во  всех  четырех  евангелиях, сказано,  что ,  начиная  с  момента  «входа»  в  Иерусалим, Иисус  начал  открывать  ученикам,  что «  Ему   должно идти  в   Иерусалим   и   много  пострадать   от  старейшин  и   первосвященников   и  книжников,  и   быть  убиту,  и  в   третий  день  воскреснуть». По  существу   объяснения   необходимости  входа  в  Иерусалим , несмотря  на   неотвратимость  убийства, ограничивались  этим   скудным ,  мало  понятным  для  учеников  « открытием».  Не  внесло  особой  ясности  и  более  конкретное  аналогичное  предупреждение  о  предстоящем, сделанное   в  евангелии  Иоанна :  « Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить.  Когда же приидет  Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит  вам.   Он прославит  Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам.  Все, что имеет Отец, есть Мое; потому  Я сказал, что от Моего возьмет и возвестит  вам. Вскоре вы не увидите Меня, и опять вскоре увидите Меня, ибо Я иду к Отцу.  Тут некоторые из учеников Его сказали один другому: что это Он говорит нам: вскоре не  увидите Меня, и опять  вскоре увидите  Меня, и: Я иду к Отцу?   Итак они говорили: что это говорит Он: "вскоре"? Не знаем, что говорит. Истинно, истинно говорю вам: вы   возрыдаете, а мир возрадуется; вы печальны будете, но печаль ваша в радость будет.»            Иоанн.16.12-19.             К  подобным   завуалированным   недоговоренностям    в  своих  откровениях    Иисус  вынужден  был   прибегать  ввиду   очевидной   безграмотности  и   низкого   уровня   интеллектуального   развития   большинства   учеников , не   готовых   осознать    многие  трансцедентальные   понятия.     Исключением  были   Иуда  Искариот  и , возможно,   Иаков,- сводный  брат  Иисуса.  Надеюсь, что     мы  - просвещенные  читатели,  также ,  как  когда – то   «  один  лишь  Иуда  Искариот ,  имеем    основания  полагать , что  целиком  и  полностью  поняли  замысел   Христа », который,  если  говорить  совсем  коротко, состоял  в   том,  чтобы  на   примере  «принесения  в  жертву   телесной  оболочки (  человека), в  которую  заключен  истинный  дух   Иисуса,  показать  всем  праведникам   единственно  истинный   путь  для  освобожденной   души  в   царство  духа » .  Потому  что   только   по  настоящему     осознав  план  Иисуса,  можно  оценить    все   величие  и  историческое   значение  его  личности.  Тем  не  менее  остаются   вопросы,  которые   требуют  ответов,  например :  чем  была  вызвана  необходимость  такого   жестокого   способа  наглядной демонстрации   самопожертвования,  нельзя   ли   было  дождаться    естественного    окончания  своей  земной   жизни   и   также  успешно  воскреснуть  на  радость   ученикам?    На  возможные напоминания  о   том, что  Христос   не   мог   знать  заранее ,  когда   его  предадут   и  потому  не  сумел  бы  предотвратить  предательство - ответ   дал  сам   Иисус. Он   всегда  знал , что  ему    предстоит,  более  того,  он  сознательно    выбрал  для  себя  такое  завершение  своей   миссии  в   этом  воплощении,  он   сам  определил   срок  исполнения   предначертанного  ему  свыше:   «Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее. Никто не отнимает ее у Меня, но Я  Сам отдаю ее. Имею  власть отдать ее и власть имею опять принять  ее. Сию заповедь получил  Я от  Отца  Моего.»        (  Иоанн  10. 17-19 )    Рассмотрим   версию  естественной   кончины  земной   жизни   Иисуса  с   последующим ,  через  три   дня ,  его  воскресением . В   этом   случае   можно  предположить, что:                                                   Естественная  смерть  Иисуса  и   даже  его  скорое  воскресение    не  произвели  бы   того  психологического,  и , главное, духовного  инициирующего  воздействия  на  учеников , тем  самым   поставив  под  вопрос  не  только  создания  христианской  церкви,  но  и  дальнейшего  существования  самой  ее    идеологии . Суждение  о  том, что  решающим   фактором   возникновения  веры  в  Иисуса  как  в  Христа  и  единосущного  сына  Бога  явилось  его  «чудесное»  воскресение  верно, но   лишь  отчасти,  и , как  ни  странным   может  показаться,  в  какой  то  мере  в  этом  « виноват»  сам  Иисус.   Вспомним, что  не  задолго  до  своего  воскресения,  Иисус   воскресил  своего  умершего  друга  Лазаря, а   позднее  воскресил  дочь   правителя  синагоги  Иаира.  И , хотя  по  поводу  их  чудесных  воскресений ,  у   многих  маловеров, в  том   числе  и  у  меня, есть   сомнения  и  мы  считаем, что  Иисус  вывел  их  из   коматозного  состояния,  что  тоже  само  по  себе  есть  чудо, кажущаяся  обыденность   воскресений  этих  двух  библейских  персонажей,  как  бы  отбросила  тень  на  светоносность   воскресения  самого  Христа.   Думаю, что  апостолы – авторы  посланий,  а  затем  и  христианские   ученые  теологи, тоже  обратили  внимание  на  эту  возможную     ассоциативность   восприятия,  и   сделали  все   от   них   зависящее,  чтобы  акцентировать  внимание  христиан  на  жертвенном  аспекте  смерти  Иисуса  Христа, ставшего  им ( Христом)  в  тот  момент, когда   Бог – Отец   принес  в  жертву  своего  Сына  для  искупления  грешников.  У  меня  другая  точка  зрения    на  то -  во  имя  чего  сам  Иисус  принес  себя  в  жертву , которую   я  изложил  в  « Миссии   проклятых» ,  но  должен  признать, что   такой   поворот  внимания ,  позволяющий , пусть  не  полно, но  все  же  понять  замысел  Христа,  был  абсолютно  верным  решением  идеологов  христианской  церкви. Отсюда  напрашивается   вывод:  добровольный  естественный  уход   Иисуса  из  жизни,   даже  со  скорым  возвращением ( воскресением)  был  категорически  не    приемлем  ни  для  Иисуса, поскольку  такой  уход  полностью  противоречил  бы  его  пророческому   провозвестию   завершения  им   своей  миссии,  ни  для  отцов - основателей  христианской  церкви, которые  отчетливо  понимали,  что  без  мук  и страстей  и,  как  апофеоз ,  принесения  в   жертву  тела  Иисуса  - не  будет    Христа,  а  следовательно ,  и  христианства.  И  если  все  же   допустить    вероятность  естественного  ухода  Иисуса,  то  можно  предположить   и  вероятность  того, что  пришлось  бы  выдумать  первый   вариант,  описанный  в  евангелиях. 
Далее   перейду  к  обсуждению    версий  дальнейших событий , отличие  которых   от  канонических    в  том,  что  Иисус   сам  выбрал   «предателя»  из  числа  своих  учеников,  который  затем  , в   условленное   время , совершил   фиктивный  акт  предательства  Иисуса  по  его  же   просьбе.  Предательство  давало  единственную   возможность  Иисусу  для  того, чтобы   попасть  в   руки   не   только  первосвященников,  но  и  на  суд  к   самому   прокуратору  Иудеи – Понтию  Пилату ,  и  тем  самым    претворить   замысел  Иисуса . В  начале   сочинения   было сказано   почему  был  выбран  Иуда  Искариот  на   выполнение  столь  неприглядной  и  позорной  роли  предателя. К  тому , что  уже   сказано о  достоинствах  Иуды,  определивших  выбор  Иисуса, следует  добавить, что  согласие  Иуды  на  выполнение   просьбы  Иисуса  было  дано  им  без  какого  либо принуждения  и , вероятнее  всего, предложение  помощи,  и  соучастия   в  исполнении   замысла  учителя,  исходило  от  самого  Иуды, после  доверительного  разговора.  То, что  такая  встреча  была,  подтверждается  первыми  строками ,  которыми  начинается  евангелие от  Иуды :  «  Тайное  сообщение  об  откровении,  которое  Иисус   высказал  в  беседе  с  Иудой  Искариотом  в  течении   недели  за  три  дня  до  еврейской  Пасхи.»                                                Безусловно  Иисус   знал   на  что  обрекает  Иуду , согласившись  принять  его  помощь,  означающую,  что   Иуда , выполнив  обещание   принесения   в  жертву  тела   Иисуса, фактически ,  одновременно  осуществит   еще  одно  жертвоприношение - самого  себя.  В  словах,  адресованных  Иуде,  которыми   я   предварил  это  эссе,  Христос  предупреждает  его  о  предстоящей  ему  участи  и  в то  же  время  разъясняет   ему, что  « Смерть  Христа  с   помощью  Иуды  и  смерть  самого  Иуды, надо  воспринимать  как  высвобождение  их   личностных    духовных   сущностей,  а  предстоящее  Иуде  действие (  « то, что  сделаешь, делай  скорее»  Иоанн.13. 23-38)  - есть « акт    спасительного  предательства.»  
Однако ,  сказать, что только   достоинства  Иуды  определили   выбор  Иисуса  явно  не  достаточно   для  того, чтобы  составить  полное  представление  о   всей  картине  «  спасительного  предательства».  Остается  еще  много  вопросов , которые  требуют  ответов. Вот  некоторые  из  них:  почему  Иисусу   была  необходима  помощь?  Не  проще  ли  было  ему   самому  явиться   на   суд   первосвященника ?,  в   чем  состояло    свидетельство  Иуды  против  Иисуса , давшее  основание  для  его  ареста?  Как  объяснить  отсутствие  какой – либо  реакции   апостолов   после  сообщения  им   Иисусом  о  предстоящем  скором  аресте  и  указанием на    его  на   предателя ?                Ответы  на  эти  и   другие   вопросы   продолжат   обсуждение   предложенной   мной    версии. 
За   кого   бы   не  принимали   Иисуса,  в  земном   воплощении  он  был  человеком ,  подверженным, как  и  любой  другой, воздействию  всех  пяти  органов  чувств , но  отличавшегося  от  всех   остальных  светлой  любовью  ко  всем   людям  и  высочайшей   духовностью.  Энергетика  духовной  сущности  Иисуса   в  разы  превышала  энергетику  его  физической   сущности,  что  вызывало   запредельный     дисбаланс    их   вибраций   и,  как  следствие,  привело  бы  к   ограничению    продолжительности   его   земной  жизни   до  33 - 35-и  лет.  Именно  это  обстоятельство  во  многом  определило  для  Иисуса  срок  исполнения  своей  сверхзадачи  в  этом  земном  воплощении.  Превышение  отпущенного   ему  времени  человеческой  жизни  в  конечном  итоге  привело   бы  к   естественному   биологическому  распаду  его  тела. Очевидно  поэтому,  с  приближением  дня  «Х»,  чувства  Иисуса  все  более  обострялись. Его  все  чаще  угнетало  растущее  ощущение  страха  перед   предстоящим,   не   знакомым  для  него,  процессом   сознательного  прекращения   своего  человеческого   существования,  боязни  физической  боли,  опасения, что  ему  не  хватит  душевных  и   физических  сил,  чтобы  выдержать   неизбежные  мучения  и  страдания   и, главное,  что   все  эти  тревожные  ожидания    могут помешать   ему,  в  последний  момент,  выполнить  свое  предназначение.                                                                                                                                                                                                                   Иисус  с   мольбой  обращается  к  своему   духовному  отцу – Богу,  « чтобы, если возможно, миновал  Его час сей;  и говорил: Авва  Отче! все возможно Тебе; пронеси чашу сию мимо Меня; но не чего Я хочу, а чего Ты.  ( Марк.14 32-36).                                                                                                            В   таком  состоянии  Иисусу    была   необходима  поддержка   друга, который  бы  пропустил  через  себя  его  душевные  переживания, не  требуя  лишних  объяснений, довольствуясь  лишь  одним  пониманием  замысла  Иисуса. Таким  другом  явился  Иуда  Искариот,  предложивший  Иисусу  свою  помощь  и  всего  себя ,  что  дало  Иисусу  силы  выстоять  в  противоборстве  своей духовной  и  физической  сущностей.  Возможно,  этот  аспект  помощи ,  оказался  решающим  для  завершения  миссии  Иисуса.                                                                                                                                 Давайте  спросим   себя :  смог  бы   Иисус  обойтись  без  помощи  Иуды?,  смог  бы  он  сам   явиться  к  « старейшинам, первосвященникам  и  книжникам»  и  потребовать, чтобы  они  судили  его  и  приговорили  к   смерти?   Сумели  бы  они  понять  доводы  Иисуса , как  основания  для  его  задержания,  которые  требовали  сверхчувственного, интуитивного  познания  и   способностей  к   эзотерическому,  оккультному  мышлению,  недоступному  и  сегодня,   для  большинства  людей  нашего  « просвещенного»  21-го  столетия.  Не  сомневаюсь, что  на  все  эти  вопросы  ответы   будут  отрицательными.   Однако,  все  же  представим ,  что  Иисус     пришел  в  синедрион   и  стал  объяснять  старейшинам   и  прочим  священнослужителям  почему  его  надо:  или  до  смерти  забить  камнями  по   еврейскому  закону,  либо  распять  на  кресте  по  обычаю  римлян.  Не  ошибемся,  если   ответим:  Иисуса  сочли  бы   за  сумасшедшего  и выгнали .  Но  быть  может  Иисусу   достаточно   было  открыто  признать  свое  согласие  с  теми  учениками, которые  на  вопрос  Иисуса  -  «  за  кого  вы  меня  принимаете?, ответили ему:  Ты -   Христос, Сын  Бога  живого.»  Но, как  и   «Тогда ( Иисус) запретил  ученикам  своим,  чтобы  никому  не  сказывали,  что  он  есть  Иисус  Христос»   ( матф. 16.15-20),  так  и  сейчас , стоя  перед  первосвященниками, он  запретил  бы  себе  сказать  это.  Он  не  мог  сказать  этого,  потому, что   такое  признание  означало  бы   провозглашение  себя  второй  ипостасью   Бога,  каковым  Иисус  себя  никогда  не  считал,  что  следует  из  его  ответа   одному  из  книжников:                                 «Иисус отвечал ему: первая  из  всех  заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш,  есть Господь единый;  и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою   твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию  твоею,  вот первая заповедь!  Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной большей  сих  заповедей  нет.  Книжник сказал Ему: хорошо, Учитель! истину сказал Ты, что один есть Бог и нет иного, кроме Его.»    (марк 12. 29-33)                                     Итак  совершенно  очевидно, что  без  помощи  Иуды  обойтись   было  невозможно.   Иуде  и  Иисусу  необходимо  было  продумать  обвинение ,  которое  можно  было  бы   предложить  старейшинам  и  первосвященникам  для  осуждения  Иисуса  и,  которое  бы  не  противоречило   истине  и  не  явилось  бы  лжесвидетельством  Иуды  и   самооговором  Иисуса.  Таким  обвинением  могло  и  вскоре  стало  славословие  Иисуса « народом, пришедшим   на  праздник,  услышав,  что  Иисус  идет  в  Иерусалим, ….вышли  навстречу  Ему   и  восклицали:  Осанна!  Благословен  грядущий  во  имя  Господне, Царь  Израилев! » ( иоанн. 12.12)
Мы  и  на  сей  раз  не  ошибемся, если   скажем, что Иуда  ( по согласованию  с  Иисусом) использовал  это  приветствие  народа,  как  свидетельство   против  Христа,  которое  не  являлось    лжесвидетельством ,  и  чему  были   и  другие  свидетели,  кроме  Иуды.  Однако,  можно  предположить, что старейшины  и,   бывший  тогда  первосвященником  Иерусалима  Каиафа,  были  удивлены  появлением  свидетеля,  которого, по  утверждениям  евангелистов, давно  искали, чтобы « схватить»  Иисуса.  Но я  не  могу  поверить, что  они  так  уж  жаждали  его  крови. Дело  в  том, что  Иисус  был  не  первым,  кого  евреи  принимали  за  мессию – не  в  смысле бога, но  как  спасителя  Израиля  от  римского владычества и, которые, с  точки  зрения римских  властей , были  бунтарями, призывавшими  народ  к   сопротивлению . Иисус  среди  них  не  представлял  большой  опасности   ни  для  римлян,  ни  для  царя  Иудеи -  Ирода  потому  что  не   ставил  перед  собой  целью – освобождение  Израиля. Его  целью  было  на  примере  своей  жизни  показать « путь  к  освобождению  человеческих  душ  из   плена  их  человеческих  тел ».  И  с  этой  точки  зрения, Иисус,   всегда  приверженный  учению  духовных  праотцов  еврейского  народа,  оставался  верным  традициям,  чего  и  требовал  от  своих  учеников,  наставляя  их   «идти  наипаче  к  погибшим   овцам  дома  Израилева.»   Поэтому ,  старейшины  отвергли   предложенное  им  свидетельство  о  «  царских  притязаниях»  Иисуса, сказав,  что  оно  не  по  их  части  и   не  подсудно  еврейским  законам.    «Ибо  многие  лжесвидетельствовали  на Него, но свидетельства  сии  не были достаточны. »    (Марк.14.55-59.)  Вероятно   Иуда,  не  ожидавший   такого  категорического  отказа,  прибег  к  хитрости,  сказав,  что  в  таком  случае  он  сам обратится   к  Пилату. Такой  поворот   грозил  серьезными   неприятностями  для  синедриона :  обвинением  их  в  укрывательстве , а  то  прямому  пособничеству   врагу  Рима.   Мудрый  и проницательный  первосвященник   Каиаф,   уловил  в  поведении  и  интонации  Иуды   настойчивое  желание  во  чтобы  то  ни  стало  добиться  ареста  Иисуса , не   раскрывая  при  этом   подлинной   причины  своего  намерения.   Повидавший   и  раньше  лжесвидетелей, он  интуитивно  видел,  что  Иуда  не  тот, кто  готов  оболгать  кого  угодно  за  вознаграждение. Оставшись  наедине   с  Иудой ,  Каиафа    прямо  спросил  его:  в   чем  истинная   причина  сдачи  Иисуса ?  Под  испытующим  взглядом  первосвященника,   почитаемого  и  уважаемого   в   Иерусалиме, Иуда  не  решился  более  обманывать  и  открыл  ему  замысел  Учителя,  ничего  не  утаивая.    Каиафа   происходил  из  потомственного   рода  священников,  ведущих   свою  родословную  от  колена  Левита ,  которые  единственные  обладали  правом  священнодействия   в  храме.   Уровень   его  духовного  развития   вполне   позволял  понять   всю   трансцедентальную   сущность  задуманного  Иисусом  и  оценить  по  достоинству  огромное  провиденциальное   значение  его  замысла. Кроме  того,  Каифа  провидчески  усмотрел  в  самопожертвовании   Иисуса  «спасение»  для  всего  еврейского  народа,  на  что  и  обратил  внимание  совета,  убедив  их  сдать  Иисуса  от  своего  имени  прокуратору  Пилату.  Возможно, он  также  убедил   Иуду,   для достоверности  своего  свидетельства,    взять   плату   от  синедриона -  тридцать   серебряников.   Свидетельствует   евангелист, апостол  Иоанн:                                                           «Тогда  первосвященники и фарисеи собрали совет и говорили: что нам делать? Этот Человек много  чудес  творит. Если оставим Его так, то  все  уверуют в Него, и придут  Римляне и овладеют и  местом  нашим  и  народом. Один  же  из   них,  некто   Каиафа,  будучи  на  тот  год первосвященником, сказал   им: вы  ничего  не  знаете,   и  не  подумаете, что лучше нам, чтобы один человек  умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб.  Сие же он сказал не от себя, но, будучи на тот год первосвященником, предсказал, что Иисус умрет за народ,  и не только за народ, но чтобы и рассеянных чад  Божиих  собрать  воедино.  С этого дня положили убить Его.»                                Далее   Иоанн   продолжает:                                                                        «От Каиафы  повели  Иисуса  в  преторию.  Было  утро; и они  не  вошли  в преторию, чтобы  не оскверниться, но  чтобы  можно  было  есть пасху. Пилат  вышел  к  ним и сказал: в  чем  вы обвиняете Человека Сего?  Они сказали ему в ответ: если бы Он не был злодей, мы не предали бы Его тебе. Пилат сказал им: возьмите Его вы, и по закону вашему судите Его.  Иудеи сказали ему: нам не позволено предавать смерти  никого, - да  сбудется слово  Иисусово,  которое сказал  Он, давая разуметь, какою смертью   Он  умрет.  Тогда  Пилат  опять  вошел  в преторию, и призвал Иисуса,  и  сказал  Ему: Ты  Царь Иудейский?   Иисус  отвечал ему: от себя  ли  ты  говоришь  это, или  другие сказали тебе  о  Мне? »                                                                                                                                    Остановимся    на  этом  фрагменте,  и   поясним , что  из  себя   фактически  представлял  Понтий  Пилат, едва  ли  не  канонизированный  христианской  церковью  и  с   таким  умилением  представленным  во  всех  канонических  евангелиях .  Приведу  отрывок  из  статьи  в  Викепедии : 
 «По;нтий Пила;т — римский  префект Иудеи c 26 по 36 годы н. э., римский всадник . Тацит называет его прокуратором Иудеи, Иосиф Флавий — правителем  и  наместником.. В целом его правление ознаменовалось   массовым   насилием  и  казнями. Налоговый   и политический гнёт, провокационные  действия   Понтия Пилата, оскорблявшие  религиозные верования  и обычаи   иудеев, вызывали   массовые  народные  выступления,  беспощадно  подавлявшимися  римлянами. Современник   Пилата  философ  Филон Александрийский  характеризует его как жестокого   и   продажного  самодура, виновного  в  многочисленных   казнях,  совершённых  без всякого суда. Иудейский царь  Агриппа I  в письме  императору  Калигуле  также   перечисляет многочисленные  преступления Пилата: «подкуп, насилия, разбойничество, дурное обращение, оскорбления, непрерывные   казни   без   вынесения   судебного   приговора  и  его  бесконечная  и невыносимая   жестокость».
Такое  резкое  отличие  характеристик  одной  и  той  же  личности, - данное  историками  и    евангелистами,  объясняется  отнюдь  не  каким -  то  особым  не  доброжелательством  историков  к  Пилату   или, напротив,  особым  пиететом  перед  чистоплотностью  Пилата,  тщательно  умывавшего  руки   после  каждого  убийства.  Объяснение  тривиальное  и  вполне  обычное   для христианской  церкви*,  состояло  в  необходимости   отмыть  Рим,  позднее  вошедшего  в  тесный  союз  с  христианской  церковью,  от    убийства  своего  божественного  основателя  и  переложить  преступление  на , более  всего  подходящий   для   самого   подлого    в  истории  кровавого навета, - еврейский  народ ,   символом  коварства  которого,  сделать   « злодея   еврейского  происхождения   Иуду,  давшее   свое  подлое  имя  всем  антихристам   иудеям  и  их   иудаизму .» Для  этой  цели  были  привлечены   искусные  компиляторы , переписчики, которые  сфальсифицировали в  нужном,  заданном  им  ключе, многие  эпизоды  сказаний  евангелистов,   и  приложили  руку  ко  многим   священным  текстам  Ветхого  завета.  
*К чести современной  христианской  католической  церкви, «Папа Римский Бенедикт XVI отверг идею  коллективной  вины  еврейского  народа за  казнь  Иисуса  Христа.    Бенедикт XVI отметил, что  евреи  на  протяжении  столетий  подвергались  гонениям  за  смерть  Христа. Однако в священном  писании, по его словам, нет   основы  для  обвинений  евреев.   В своей  новой  книге "Иисус  из  Назарета" часть 2,   Бенедикт  XVI  рассматривает  Евангелия  от  Матфея  и  Иоанна  и анализирует  последние   часы  жизни  Христа.       "Теперь  мы  должны  спросить:  кто  конкретно был  обвинителем  Христа?" - вопрошает  понтифик  в  книге. И  тут  же  отвечает, что обвинителем Иисуса  был  римский  прокуратор  Понтий  Пилат.»
Таким  образом,  глава  католической  церкви(  в  отличие  от  остальных  христианских  конфессий)  снял  обвинение   с   евреев   в   убийстве   Иисуса  Христа,  но! -  не   опроверг   обвинение   Иуды  Искариота  в    предательстве,  которое  затрагивало  не   только   честь   Иуды,  но  и   всего  еврейского  народа.  Наивно  полагать, что  такой  признанный  в  мире  теолог,  видный  ученый  по  истории  религий  как  Бенедикт XVI  не  знал  подлинную  мотивацию  предательства  Иисуса. Скорее  всего,  столь  длительное  молчание христианской  церкви  объясняется   не  гласным   договором   между  всеми   христианскими  конфессиями   не  оглашать  до  времени  истину,  не  поддающуюся    пониманию  первых   апостолов.   Чем  дольше  длилось  « умолчание  по  определению», тем  все  труднее  становилось  решиться  на  поступок , требующий  особого  мужества:  ибо  снятие  ответственности   с   еврейского  народа  и   с   Иуды  Искариота, фактически,  означало  бы  снятие  маски  лжи  и   лицемерия  со  всей  религиозной  христианской   политической  партии*.                                                                                                                                           *Я   не  отношу   к  ним   искренних   последователей    Иисуса  Христа ,  которых  по  его  слову :     «По  делам  их  узнают  их! »                                                                                                                               Чем  как  не  лицемерием ,  является   оправдание    в  отказе   реабилитации  Иуды,    ссылками  на  евангелистов , единодушно , под  копирку,   лжесвидетельствовавших   о  том,  что  Иуда    сам  признал  свое  действие  предательством .  Но  если  Ватикану  хватило  мужества  оспорить  свидетельства   евангелистов   о  виновнике  убийства  Христа,  то  почему  бы  не  пойти  дальше  и  без  предвзятости,  объективно  рассмотреть  другие  возможные  версии  по  выявлению  подлинных  мотивов  и  обстоятельств  приведших  Иисуса  на  Голгофу  и, в  том  числе  версий  по   выявлению  подлинных  мотивов   действий   Иуды   Искариота.     Могу  предложить   высокому   священству   свою  версию,  которая  заключается   либо  в   этимологически  не   верной   трактовке  слова  « предательство» , которое ,возможно,  следовало бы  трактовать  в значении   «передать», либо, что  представляется  наиболее  вероятным,  намеренную    подмену  одного   слова  на  похожее, но,  отличное  по  значению , другое  слово.  Я   готов  обосновать  свое  предположение   в    ходе  обсуждения  еще   одного вопроса, который   по  моему  мнению  требует  ответа:  как  объяснить  поведение   двенадцати  ближайших   учеников    Иисуса   в  их   последней    трапезе , во  время  которой   был  конкретно  указано  на  Иуду ?
  О  том ,  что  «Сыну  человеческому»  суждено  « идти  по  предназначению»  Иисус  говорил  не  один  раз  до  этой   последней  встречи  и   даже  пытался  объяснить   Петру  ради  чего  он  пойдет  на  смерть, но  сказать  имя  того, кто  поможет  ему  свершить  предназначенное  он  решился  только  в  этот   вечер, возможно  потому, что его  разговор   с  Иудой   и  предложение  им  своей  помощи   учителю,  состоялся  за  день  или  в  канун  того  дня,  далее  которого  откладывать   свою « явку  с  повинной»  Иисус  уже  не  мог. Иначе, если   согласиться  с  евангелистами   в   том, что  Иисус  также  считал  Иуду  предателем  в  том  значении, в  каком  они  свидетельствуют   в своих  « благовестиях», не  возможно  объяснить  столь  длительное  молчание    провидца  и  пророка  Иисуса, каковым  он  был  на  самом  деле, и  о  чем  неоднократно  говорилось  в  новозаветных  писаниях,-  по  поводу  подлинной  сущности  апостола  Иуды  Искариота.  Остается  также  не  понятным :  в  силу  каких  достоинств  Иуда , как  и  остальные  одиннадцать   учеников  был  возведен  в   высокое  апостольское  служение  и  облечен  особым  доверием  - как  хранителя  и  держателя  казны. Разве  не   достойнее  было   для  великого  учителя, призывавшего  «  любить  и  прощать   врагов  ненавидящих  вас»  прилюдно   обратится  к   Иуде  с   призывом  о  покаянии  в  задуманном   им  преступлении  и,   тем  самым,  помочь  ему   очистить   душу  от  греха .   На   крайний  случай,  разве  не  мог  Иисус  покинуть   Иерусалим, не  дожидаясь  предательства,   что  (не  единожды)  уже  делал,  когда  « опять  искали  схватить  Его;  но  Он  уклонился  от  рук  их,   и  пошел  за   Иордан, на  то  место ,  где  прежде  крестил  Иоанн,  и  остался  там.»    (  Иоанн. 10. 39-40)                                                                                             Наиболее  вероятной   причиной   молчания   Иисуса  были  большие  сомнения   в   способности   его   учеников , правильно  понять  роль  Иуды  в  свершении   предназначения  Иисуса,  и  опасения, что,   исходя  из  лучших  побуждений,  они  воспрепятствуют  исполнению  его  замысла, заставив  покинуть  Иерусалим.  Все  же   Иисус  решился  озвучить   имя  передающего  его ,  но  не   прямо ,  а  как  обычно,  в   свойственной   ему   иносказательной  манере,  сказав:                      « истинно  говорю вам, что  один  из  вас  предаст  ( передаст ?) Меня…Они  весьма  опечалились   и  начали  говорить  Ему, каждый  из  них:  не  я  ли, Господи?....Иисус  отвечал: тот,  кому  Я  обмакнув  кусок  хлеба, подам.  И, обмакнув  кусок, подал  Иуде   Искариоту…» ( иоанн.13. 26)           По  еврейским  обычаям  подать  кому  то  из  гостей  кусок  хлеба , обмакнув  его  в   блюдо,  было  знаком  доверия  и уважения  к  гостю.  Возможно ,  ученики  так   и  восприняли   этот  жест  Иисуса,  как   признание   Иуды   его   «доверенным  лицом »,  но  так  и  не  смогли  понять   причину   особого  расположения  к   нему. Довершило  их  недоумение  не  понятное   напутствие   Иуде : - « что  делаешь, делай  скорее». Только  полным  не   пониманием  замысла своего  учителя,  можно  объяснить  отсутствие  какой  либо  реакции  у  учеников  на   внезапный   уход  Иуды,  хотя, казалось  бы, если  они  продолжали  верить  в  предстоящее  предательство,  как  нас  уверяют  авторы  синоптических  евангелий, они  тотчас  должны  были  перекрыть  Иуде  все  пути  выхода  из   трапезной  и  незамедлительно   вывести   Иисуса   из  города.   Такое  не  вразумительное   поведение  апостолов  говорит  о  том, что  они  либо  полностью  положились  на  решение  Иисуса,  либо  всех  их   следует  считать  предателями  как  и  Иуду,   не   в  меньшей  степени.  Но  я  склоняюсь  к  первому  варианту  « либо», потому  что  он  вполне  объясняет  возникшую  у  них  активность, сразу  же  после  того, как  Иисус  сказал  им,  что один  из  них  передаст   его… Я  не  беру  это  слово  в  кавычки,  потому  что  только  в  этом  случае  возгласы   «каждого  из   них:  не  я  ли, Господи? »  имеют  какой  то  смысл.  Согласимся, что  спрашивать  у  человека,  которого  собираешься   предать,  тому,  кто  заведомо  знает, что   он  то  точно  не  предаст :  не  я  ли  тот  предатель?, - по  меньшей  мере  глупо.   Скорее  всего   на  сей   раз   Иисуса    поняли  правильно:  кто  то  из   учеников  должен   отвести   учителя   к  первосвященнику    или   к   прокуратору   и   сдать   его  им, как  говориться   с  рук  на  руки. Не  вдаваясь  в  смысл    провозвестия    Иисуса, они ,   не  дожидаясь  пока  будет  названо  им   имя  порученца ,  кто  с  искренним  желанием  исполнить  поручение,  а   кто  со  скрытой   надеждой,  что  сия  почетная, но  опасная  участь  минует  его, стали  на  перебой  вопрошать : не  я ли   Господи ?  и  все  с  облегчением  вздохнули , когда  их  любимый  Господь  передал  эту   участь,  почти  всеми   презираемому  - «вору  и  казнокраду»  Иуде .  Остается  не  выясненным  вопрос:  почему  апостолы,  узнав   истинную  задачу   Иуды,  все  же   подвергли  его  остракизму, выставив  его  перед  всем  человечеством   предателем ?  Чтобы   подойти  к   правдивому  ответу  на  этот  вопрос,  необходимо  без  ложного  пафоса , не  преувеличивая,  но и   не  умоляя  значения  каждого  из  первых   ближайших  учеников  Иисуса  Христа   в  становлении  христианской    церкви, посмотреть  на  них, как  на  обычных  рыбаков, которыми  они и  оставались  вплоть  до  явления перед  ними  воскресшего  Христа. Ни  в  одном  из  синоптических  евангелий   не  найдется , хотя  бы    одного  свидетельства   дружбы,   или  о   характере   взаимоотношений   между  учениками.  Большинство  из  них  еще  не  достигли  того  уровня духовного  развития,  при  котором  нет  места  таким  плотским   чувствам как  зависть, ревность, гордыня,  присущие  большинству  людей.  Иисус  оказался   свидетелем  и  вынужден  был  вмешаться  в  спор   между   учениками :  «Был же и спор между ними, кто из них должен почитаться большим. Он же сказал им: цари господствуют над народами, и владеющие ими благодетелями называются,   а вы не так: но кто из вас больше, будь  как меньший,  и  начальствующий – как  служащий.   Ибо  кто  больше: возлежащий,  или  служащий?   не возлежащий ли? А  Я  посреди вас, как служащий.»      (лука.22. 24-27) 
 Отчасти , в  том, что  апостолы  посчитали   Иуду   предателем, а  не  просто  порученцем  учителя, возможно,  виноват  сам  Иисус, поскольку  не  сумел, или  не  счел  нужным,  добиться   полного  понимания  учениками  своего  замысла  и,  соответственно  понимания  не  только  своей  миссии, но  и  особой  миссии  Иуды.  Потрясенные  убийством  учителя,  апостолы  весь  свой  гнев  перенесли  на  Иуду. Не  думаю, что  у  них  было  единое  мнение  относительно  мотивов поступка  Иуды, но  все  они,  в  глубине  своих  душ, осознавали  свое, пусть  не  предумышленное, но  фактическое  соучастие  в  предательстве и , движимые  чувством  стыда  и  вины  перед  учителем, которого  должны  и  могли  бы  уберечь  от  смерти,  но  не  сделали этого, сговорились  свалить свою  вину   в   предательстве  своего  Господа   на  Иуду  Искариота .                                                                                                                      Иуда  заканчивает  евангелие  следующими  словами: « Они   подошли  к  Иуде и сказали  ему: «Что  ты  делаешь  здесь?  Ведь  ты  ученик  Христов».  Иуда  отвечал  им  по  их  желанию.  И  он  получил  деньги  и  выдал  им  его.»                                                                                                                  Это  последние  слова.  За   ними  идет   подпись  -   Евангелие  от  Иуды.                                             Нет  рассказа  ни  о  распятии  Христа, ни  об  его  воскресении,  ни  о  последующей  судьбе  самого  Иуды.    О   последних  днях  Иуды   из  всех  канонических  и  апокрифических  источников  говорится  только  в  евангелии  от  Матфея,  очевидно, того  самого, которого  избрали  двенадцатым  апостолом , взамен  Иуды  Искариота, с  которого  Иисус  не  снял  апостольское  звание,  сделав  его  тринадцатым ( см. первые  строки ). Согласно  Матфею,  Иуда  раскаялся  в  содеянном   сразу  после   того ,как  увидел  осужденного  Иисуса , и  «возвратил  тридцать  сребреников  первосвященникам  и  старейшинам , а  затем  пошел  и  удавился.»                   Однако, информативное  сообщение  Матвея  не  кажется  убедительным   по  следующим   соображением , которые  исходят  из  версии  канонического  предательства  Иуды.   Сомнение  вызывает  спонтанное  раскаяние   Иуды, который,  по  свидетельствам  всех  евангелистов, в  том  числе  и  Матфея,  заранее  замыслил   предательство  и , очевидно, продумал  план  его  исполнения.  Ни  в  одном  из  свидетельств  нет  мотивации  задуманного  Иудой  предательства. Следовательно, единственным  подтвержденным   мотивом , если  не  принимать во  внимание  множество  инсинуаций  и  домыслов  по   этому  поводу,  является  мотив  алчности предателя. Но  и  он  не  убедителен,  если  мы  вспомним, что  Иуда  был  казначеем  всей,  не  такой уж  и  маленькой  группы учеников  и  фактически  единолично  распоряжался  средствами  школы  Иисуса  и , похоже,  эти  средства , полученные  от  пожертвований, от  продажи  пойманной  учениками  рыбы , не  без  «чудесной»  помощи  их  учителя,  были  достаточно  большими,  во  всяком  случае  много больше , чем  тридцать  сребреников, которые  рассчитывал  получить  Иуда  как  плату  за  предательство. Тогда, если  Иудой  двигала  корысть, то  ему  было  проще  и безопаснее  скрыться, прихватив  с  собой  ящик  с  деньгами. Безопаснее  потому,  что  из  двух возможных  и  наказуемых   зол, предательство,  то  есть  обвинение  кого  либо,   не  подтвержденное  двумя  свидетелями,  считалось  лжесвидетельством  и  по  еврейским  законом  сурово  наказывалось, вплоть  до  побития  камнями.  Вор, если   вина   была  доказана,  в  самом   худшем  случае,  подлежал  изгнанию  из  места  постоянного  проживания  или  из  страны.  Не  возможно  представить , что  иудей  Иуда , возможно , единственный грамотный  среди остальных  учеников,  не  знал  законов  Торы,  а ,если    знал, то  сознательно  пошел  бы   на  преступление  лжесвидетельством.  Если  учесть  все  вышесказанные  соображения, а  также  и  то,  что  Иуда  пользовался  особым  доверием  главного  над  всеми  Иисуса, без  которого, Иуда  не  был  бы  казначеем, то  становиться  очевидным, что :   а)  что  такой  злодей (  в  представлении   апостолов, а  затем  в  представлении  миллионов  христиан), как  Иуда  не  мог  внезапно  раскаяться,  бросить  обратно  деньги , а  потом  пойти  и удавиться.                                                                                                                                                                         Б)  единственный  мотив  по  которому  Иуда  согласился  «выдать»  Иисуса  властям  была  личная  просьба  Христа  и  понимание  необходимости  помощи  учителю  в  выполнении  его  Миссии. 
    Итак,  подвергнув  сомнению  достоверность  библейской  версии ,  я  предлагаю  свою  версию   последних  дней  Иуды,  которые, на  мой  взгляд, не  столь  ужасны,  как     последние  дни  Помпеи, но события   этих  дней , в  отличие  от  гибели  Помпеи  ,  красочно  описанных  Плинием  Младшим,     не  имеют   достоверных  источников, способных   хоть  как-то  пролить  на  них  свет.   Поэтому  версия   представляет  своего  рода  реконструкцию  тех  событий , сделанной   на  основе  интуиции  и  логических  умозаключений  автора.  Не  исключаю, что  многие  сочтут  ее  бредом  моего  воображения. Я  не  стану  вступать  с  ними  в  полемику   по  этому  поводу,  но  позволю  себе  заметить, что  считаю  свою  версию  не  более  бредовой, чем  версии  по  тому  же  вопросу  евангелистов , находящихся  под  защитой   церкви, у  которой  основным  свидетелем  выступает   непререкаемый   и  не  подлежащий  обсуждению  авторитет  самой   церкви.  Но  и  я  привлекаю  себе   в  помощь   авторитеты  мудрецов  и  теософов, которые  «знали, что   нельзя   установить  истину  без  общего  понятия  о  физическом  мире, но  в  то  же  время   сознавали,  что  истина  пребывает  прежде  всего   в  нас  самих,  в  началах  нашего   разума  и  во  внутренней  жизни  нашей  души.»   Как  можно  отказаться  от  мнения  такого  авторитетного  теософа, как  Эдуарда  Шюре,  автора книги  «Великие  Посвященные», сказавшего,  что  « на  историю  религий  нужно  смотреть  глазами   раскрывшимися  под  влиянием  единой  истины, которая  дается  только  внутренним  посвящением.»  Надеюсь, что  этот  мудрый  совет  поможет  лучше   понять  некоторые,  не  вполне  поддающиеся  объяснению  места  в  моей  версии.                                   Читатель   помнит, что  все  детали  предстоящей  выдачи  Иисуса  священнослужителям,  были   обговорены  в  последней  беседе   за  три  дня  до  пасхи,  но весьма  вероятно, что  помимо  этого  предстоящего  события  были  обсуждены  действия  Иуды  по  оказанию   помощи  Иисусу   в   первые  часы  после  его  воскресения.  В   « Миссии  Проклятых»,  в  рассказе   о  таинствах  духовного  посвящения  великих  еврейских  пророков,  среди  которых  Иисус   Христос  занимает  первое  место,    было  сказано, что  после  посвящения  на  высший  энергетически-духовный  уровень,  некоторые  посвященные, помимо  обретения  способностей  духовной  инициации  многих  людей,  способностей  пророческого   вИдения   и  ясновИдения,  приобретали  способность    материализации  духовных  сущностей , в  том  числе  и  самоматериализации, *то  есть   материализации  своего  физического  тела.  Иисус   много  раз   поражал  и  удивлял   своих  учеников   и   многих   из  тех, кому  довелось  слушать  его  или  просто  общаться  с  ним,  своей  способностью   предвидеть   будущее .  Не  смотря   на  уже, возможно,  приобретенный   опыт  материализации   своих  умерших  друзей : Лазаря  и  дочери  Иаира (  я  по  прежнему  не  исключаю ,  что  они  были  в  коме)  способность  материализации   своего  собственного  тела  до  сего  времени  Иисусом   не  была  опробирована. 

 *Должен  признаться, что  я  имею  весьма  смутное  представление  о   физической  сущности    материализации .  Из  всей  массы   псевдонаучных   работ  об  этом  процессе ,  я  выделил  всего  лишь  один  небольшой  абзац, который  коротко   относительно  вразумительную  информацию   о  сути  материализации:  «Согласно   физике, все  тела  состоят  из  молекул, а  молекулы  из  атомов, которые , в  свою  очередь  состоят  из  еще  более  мелких  частиц.  В  основе  всех  тел  и  видов  материи  лежат   Кварки.  Материи  различаются  между  собой   не  качеством  атомов,  а  их  плотностью,  способом  соединения  и  различными  комбинациями.  Материя , в  не  традиционной   физике, подразделяется  на  четыре вида  и  четыре  основных  элемента:  Плотные  тела – элемент  Земли,  Жидкости  - элемент  Воды,  Плазма – элемент  Огня,  Газы – элемент Воздуха.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Кроме  этого, существует  еще  более  тонкая  материя, которая  переходит  в  энергию. Ее   называют  эфиром  или  астральной  материей , за  которой  есть  еще  более  тонкие  материи.   Именно  на  этом   основана  - материализация. Есть  два  основных  полюса – Дух (сознание)  и Материя, между  которыми  существуют  масса  промежуточных  состояний.  Астральная  материя  проникает  и  окружает  весь  мир  и  связывает  между  собой  все.  Вибрации  астральной  энергии  различной  частоты, порождают  различные  виды  материй, а  саму  вибрацию  порождает  намерение  высшего «Я », которое  является  элементом  духовной  сущности  человека.»                                                                                                                                                                       Я  сократил  этот  абзац, взятый  мной  из  сайта  « читального  зала»  в  Яндексе ( без  подписи), потому, что  далее  идет  описание  взаимодействий  энергий  положительных  и  отрицательных  зарядов. Желающие  могут  найти  описание  этого  процесса, приведенное  мной  в  разделе  « Физика  Бога»  в  « Миссии  Проклятых»,  которое  во  многом  совпадает  с  мнением  не  известного   автора  абзаца. Однако,  несмотря  на  мои  скудные  и  сомнительные  знания  о  материализации,  я  уверенно  заявляю, что  верю  в  то, что « воскресение»  Христа  было  и  стало  возможным , благодаря  только  этому  способу ,  а  не  по  какому – то  другому, например  реинкарнации,  которая  происходит  либо  еще  до  рождения  ребенка, либо  в  первые   дни  после  появления  младенца.  Моя  вера  основана   не  только  на  том, что  явление  материализации   хорошо известно в Индии  даже в наши дни  и достаточно широко описано  в    . «  Автобиографии  йога»,  Йоганандой ,известным  духовным  учителем   и.  Вивеканандой , крупнейшим  индийским  философом,  но, в  первую  очередь  на   свидетельстве  самого  Иисуса  Христа, который  специально  пришел  в   наш  мир,  чтобы  после  распятия, материализовав  себя   в  новом  теле,  показать  всем   возможность  воскрешения  в  духовном   мире.   На  вопрос  Иуды : « А  что  будет  с  поколениями  людскими ?      Иисус   сказал:   «  Души  каждого  поколения   людского  умирают.  Но   когда  эти  люди  завершают  свое  земное  царствование,  и  дух  их  покидает,  тела  их  умирают,  а души  остаются  живыми  и   будут  вознесены». (Ев. Иуды)
В те  дни ,обычные  для всех   физических ( материальных)   человеческих  сущностей  чувства: страх  предстоящего   распятия,  страх  оказаться  запертым  в  пещере  наедине   со  своим , лежащим  в   гробу,  прошлым , изувеченным  гвоздями  и  копьем  телом,-  взывали   о   помощи  друга. Возможно, определенную  надежду   в  благополучном  исходе  всего  того,  что  явилось  причиной   его  тревожного  состояния,  вселяло  в  Иисуса   отчетливое   предвидение  все  предстоящих   ему  испытаний  во  все  время  его  земной  жизни , свойственное  пророкам  и  ясновидящим .   В   этом    вИдении   рядом  с  Христом  был  его  ученик, друг  и  помощник  Иуда  Искариот,    которому  также  стало  известно ,  что   дни   грядущие  грядущие  ему  готовят.   Помощь  Иуды  в  ночь  воскресения   Христа, вероятно, состояла  в   том,  что  он  должен  был  подойти  к  пещере  в  которой  находился   гроб , и  отвалить  камень, закрывавший  выход  из    пещеры  с   наружной  стороны.   Далее, если    тело  распятого  Иисуса  не  удалось   дематериализовать ,   то   сжечь  его, чтобы  не  осталось  следов,  а  затем  помочь  Иисусу,  уже  в   новом  материализовавшемся  теле, выйти  на  дорогу,  на  которой   его  встретит , но  не  сразу  признает, Мария  Магдалина   и  другая  Мария , но  Христос  скажет  им:  «  … радуйтесь! И они, приступив, ухватились за ноги Его и поклонились Ему.   Тогда говорит им Иисус: не бойтесь; пойдите, возвестите братьям Моим, чтобы шли в Галилею, и там они увидят Меня.»  ( матфей  28.9-10)                                                                                                                                                                   Вероятно, на  этом  закончилось  участие Иуды  в  дальнейшей  судьбе  воскресшего  Христа. Они   расстались  до  встречи  уже  в  другом  « царстве  божием». Впрочем  о  своем  последнем  дне, узнаем от  самого  Иуды :  « Итак ,  тебе ( Иуде) сказали  все. Подними  взор  свой  и  посмотри  на  облако  и  на  свет  внутри  него, и  на  звезды, окружающие  его. Звезда, что указывает  путь,  твоя  звезда»                                                                                                                                                                               Иуда  поднял   взор  и  увидел  светоносное  облако  и  вошел  в  него.  Стоящие  же  на  земле  услышали  голос  из  облака,  возвестивший …..великое  поколение…»                                                Большинство  слов  божественного  заоблачного  гласа  в  рукописи  утрачено , но  по   мнению  исследователей ,  восстанавливавших    рукопись,  глас   известил  Иуду   об  исполнении   пророчества, Христа  Иуде,  в  том, что  он   совершит  « восхождение  к   священному  поколению»,  (   с  этой  цитаты  начинается  наш  рассказ)                                                                             Но   до  своего восхождения  в  заоблачные   высоты, Иуда, который  « видел  во  сне,  как  остальные  ученики  забили  его  камнями»,   должен  был  покинуть  Иерусалим  и   возвратится  в  остальные  ученики  забили  его  камнями»,   должен  был  покинуть  Иерусалим  и   возвратится  в  город  Кариоф,   откуда  он  был  родом ,  и  приступить  к  записи  «  тайного  сообщения  об  откровении  Иисуса..», что  как  мы  знаем,  он  успел  сделать, выполнив  тем самым   свою  « миссию  проклятого  еврея.»
На  этом  заканчивается  версия  реабилитации  Иуды, которая , хочу  еще  раз  отметить,  основана  на  узаконенных  христианской  церковью  свидетельствах,   евангелистов  с  привлечением   со  стороны  защиты, нескольких  свидетельств  из  Евангелия  от  Иуды. В  итоге  возникла  парадоксальная  ситуация,  в  которой  на  основе  одних  и  тех  же   свидетельств,  выстраиваются   две  противоречивые  версии  по  одному  событию.  По  версии  евангелистов, находящихся  в  законе,  подсудимый  Иуда  Искариот   обвиняется   в   предательстве  Иисуса  Христа,  приведшего  к  его  убийству . Иуда   признан  виновным  по  всем  пунктам  обвинения  и  приговаривается  к  вечному   проклятию и  поруганию.  По  второй  версии,  Иуда  входит  в  предумышленный  сговор  с  Иисусом  Христом   с  намерением  инсценировать  акт  предательства    Христа его учеником, апостолом   Иудой   Искариотом  - священникам  синедриона.  Предательство  происходит  по  просьбе  Иисуса.  Вердикт -  Не  виновен. ( Изложение  полной  версии  см.  выше.)   Если  дальше  продолжать  разговор  в   терминах   судопроизводства, то  нужно  считать  вторую  версию  апелляцией  в  верховный  суд  человечества  на  пересмотр   решения   суда  о  виновности  Иуды  Искариота  и   удовлетворения   требования  защиты   о его  полной  реабилитации.                                                                                         Знаю,  что  многие  читатели  сочтут  абсурдом   и  идею  апелляционного  суда  и  саму  версию  события, но  перефразируя  Тиля  Уленшпигеля  я ,  как  и  он  скажу:  - пепел  Иуды  стучит  в  моем  сердце, поэтому  я  не  могу  молчать. Понимаю, что  звучит  излишне  пафосно, а  потому  и  глупо, но,  как  говориться  - умный  не  скажет,  дурак  не поймет. Конечно,  по  мнению  некоторых  благосклонных   и,  как  принято  сейчас  говорить,  толерантных   ко  мне  читателей,  для  меня  лучше  было  бы  просто  не  высовываться  или  же  встать  в  позу  страуса,  но  и   этого  я   не  могу  сделать  и  объясню  почему.  Дело  в  том,  что  широко  распространенная   с  давних  пор  страусиная  позиция   имеет  серьезные  энерго-вибрационные   противопоказания,  которые  приводят  к  медленному, но  постоянному   снижению   коэффициента  духовного  уровня-  Кдур, о  значении  которого  в  эволюции  человека  можно  узнать  из  моей   книги « Триста  лет  спустя  по  следам  Гулливера». По  этому  показателю  видно,  что   последние, как  минимум   полторы  тысячи  лет,  человечество  пребывает  в  процессе   духовной  инволюции, выражающейся  в  вяло текущей  деградации.  Возможно  этим   объясняется  столь  длительная  задержка   второго  пришествия  Христа , и  следовательно  начала  обещанного  судного  дня , на  котором  Иисус  будет « отделять  достойных  воскресения  из  мертвых ( овец), на  правую  Свою  сторону  от  левой  стороны ,  стоянке   козлов, которые  будут  прокляты ,( причем  на  сей  раз  не  только евреи ),  и  пойдут  в  огонь  вечный, уготованный  диаволу.»  (  матф.25. 31-33 )  В  этом , казалось  бы, метафорическом  пророчестве  содержится  подтекст, легко  объяснимый  энергетически – вибрационной  теорией  из   раздела      «Физика  Бога»,  изложенной  в  сочинении « Миссия  Проклятых».  Суть  в  том,  что  снижение  значения  Кдур  ниже  допустимого ,  характерное,  по  классификации  Иисуса,   для «козлов», практически  лишает  их  духовные  сущности   к  посмертному   воскресению  их  душ. В  результате  души  людей  с  аномально  низким   коэффициентом  Кдур,   либо теряются  в  космическом  мусоре, либо  после  смерти  их  телесных  оболочек, попадают  на  низший  астральный  уровень  посмертного  бытия, оказываясь  в  среде  таких  же  несчастных  «козлов»,  как  и  они.  Именно из  опасения  оказаться  по   левую  сторону   от  Христа, когда  настанет   мой    « судный  день» , я  решился  на  публикацию  альтернативной   версии   в   защиту   Иуды   Искариота.  Независимо  от  результатов   защиты,  я   надеюсь,  что  мои  скромные  усилия   для  восстановления   поруганной  чести  Иуды   и  всего  еврейского  народа, склонят   чашу  весов  в  правую  сторону   от  главного  судьи  Иисуса  Христа.                                                            

Лев Триб
2016-05-04 18:34:08

Русское интернет-издательство
http://ruizdat.ru

Выйти из режима для чтения

Средний рейтинг: 0
Дата публикации: 20 апреля 2017 в 16:16