Женского рода

… Вы когда-нибудь общались с наркоманами-опиушниками?
— да. Чаще чем хотелось бы. И поэтому отступить от своей позиции мне сложно — во всем есть своя логика.

Я не доказываю, что такой истории не может быть и что «фсе вранье». Я лишь указываю, на то, что в образе Кирш есть «разрыв», между ее «презентацией» (Вы как автор нам ее представили в определенном виде) и финальным поступком.

Всё, со своей стороны я заканчиваю дискуссию. Хозяин — барин).

Удачи!

Холод, я вам ставлю оценку за легкость (и в то же время нескудность) языка — это такая редкость на портале…

В остальном поделюсь мыслями, когда дочитаю (чуть-чуть осталось)

Видимо, моя вина в том,, что здесь я ничего не придумала) и жизнь героев предстала во всей её «нелогичности и неправдоподобности». Кстати, о лигике поступков. Вы когда-нибудь общались с наркоманами-опиушниками? ну так, чтобы судить о логике поступков Кирш…

… В жизни, бывает что угодно, но книга должна быть правдоподобна. жесть, по-моему))

«нетрудно придумать зеленое солнце, трудно придумать мир, в котором зеленое солнце было бы естественной частью пейзажа». (Р.Р. Толкин)

Перефразируя Толкина — не трудно (в книге) посадить кого-то в тюрьму, уложить с кем-то в постель, столкнуть с крыши — трудно сделать так, чтоб это было естественным развитием событий.

Об этом речь.

И никакой иронии)))

В одной книге я прочла такую мысль, — В жизни, бывает что угодно, но книга должна быть правдоподобна. жесть, по-моему)) Возможно, в той книге данная мысль прозвучала в неком ироническом контекте. В жизни может быть что угодно. И в книге может быть что угодно.

В одной книге я прочла такую мысль, — В жизни, бывает что угодно, но книга должна быть правдоподобна.
Я с этим согласна. Если есть что-то из ряда вон, автор должен обосновать, так чтоб читатель принял. Не смотря на то, что Ваша книга мне местами очень понравилась, финал я принять не могу — ну не верю, хоть режте)))
Женщина, она ведь тоже человек) и в первую очередь ей свойственны человеческие реакции, а уже после гендерно-обусловленные. В финале Кирш продемонстрировала человеческую реакцию — трусость, это вошло в диссонанс с ее начальным образом (смелого, думающего человека). На мой взгляд, читателя нужно подвести к такому изменению, показать — это так, потому что. И вот именно этого «потому что» в романе мне не хватило.

Но, не буду Вас больше терзать своими придирками, роман написан, издан, прочитан…
Удачи!

Cпасибо, что прочли. Детективная линия и сам сюжет здесь как бы вторичны:(они полностью скопированы из жизни — во всей своей неправдоподобности… Да, жизнь иногда кажется нереальной. Меня наиболее потряс внутренний конфликт персонажей (вернее — прототипов)) — от чего и стала это писать): абсолютнейшая эклектика личностных красок, да — переворачивающая восприятие человека с ног на голову. Результат надлома (более глобального, нежели надлом одного человека) — надлом самой женской сути, от чего-то происходящий в мире… И женщина становится двуликим янусом, монстром — от которого невозможно ожидать адекватных поступков.

Дочитала. Уж пару дней как…

Вот какая мысль не покидает меня — последняя часть романа, совершенно переворачивает образ Кирш с ног на голову. Это задумано так? В начале она боец, с добрым, отзывчивым сердцем, а в конце, что мы видим — трусость и эгоизм в высшем проявлении.

Вот, например, мой любимый человек пропал, сразу то понятно — убью ссука, пошел на хер, но потом то начинают страсти-мордасти в голову лезть — не случилось ли чего…

Кирш узнает, что случилось именно Случилось и не предпринимает попыток вытащить из этого дела Лису — почему? Это бездействие в конце, рушит весь ее образ, делает лицемерной, поверхностной понторезкой.

Да и ментовский механизм работает по другому. Кирш бы сто раз вызвали в ментовку, на допрос, а там бы зацепились за словесный портрет «дамы в очках» и мотив мести г-жи Д. всплыл как нельзя кстати.

Лиса бы тоже позвонила Кирш, после того как ей дали «связь с внешним миром», а после объяснения, та поспешила бы ей на помощь. Плюс друг Денис — мент со связями…

Короче, финал показался не правдоподобным. Простите.

С уважением!

Прочел я Ваш роман, тошнит до сих пор!!! Эмансипация, «тема» извращение. Радикально взгляд поменялся. Какая красота, романтика, эротика? Мерзость…

Там проблема ошибок — при сканировании текста — нужно вручную каждую страницу исправлять, вычитывать. Редактировать эту книгу уже, думаю, нет никакого смысла) спасибо)

Это, к сожалению, жуький скан — непонятно кем сделаннй на каком-то сайте( У меня электронного варианта не осталось — увы, только печатный вариант… Кирш, как и все персонажи — человек реальный, и проблема «невмещаемости в тело» — для многих насущная. Спасибо, еще раз прошу прощения, что текст выложен в таком качестве.

Слушай, Кать, а давай Лизу попросим отредактировать текст твоей книги? Ей же хочется на ком-нибудь потренироваться, а? К тому же она мечтает о большой литературе. А мы — толерантны. :-)

Скачала.

Подскажите, это черновик, по ссылке? Очень много опечаток. Невероятно много: ноги — йоги, трое — трос и т.д. вообще каких-то нелепых. Хотя, может это при изменении формата с doc. на rtf. — не знаю.

Еще, мне показалось (или нет), что за текстом «прячется» выпускник филосовского\культурологического\искусствоведческого факультета))).

Не смотря на «легкий» формат, многие рассуждения «за жисть»)мне показались интересными и органично вплетенными в повествование — не звучит как «назидание потомкам».

Немного мелодраматично выглядит Кирш. Слишком разноплановая мадам, для того чтоб жить в одном теле).

Резковаты переходы между главами. Не всегда понятно, кто, как, где и почему очутился.

А в общем, читаю...)

Удачи!