Философское резюме

Никому не надо отказывать в таком удовольствии...)

Слу, я им что-нибудь из раннего Брюсова подсуну. Все равно не читали. Все. Завязываем флудить. :-)

есть способ узнать внятное мнение по поводу текста, не вынося его на ЛК? Легко. Распечатываете несколько экземпляров. Раздаете знакомым и друзьям с такой историей:
Друзья, у меня есть знакомый, человек творческий, пишущий, накрапал миниатюрку. Знает, что я на ЛК и с литературой дружу. Обратился ко мне с просьбой прочитать и сложить мнение. А у меня, как на зло, нет ни минутки свободной. Прочитайте за меня, и мне скажите, как оно получилось, а я ваше мнение выдам за свое.

Вот так. Про то, что автор вы — не говорите. Ну и, если скажут, что говно, морду людям не бейте)) Схема работает

Конечно, сейчас у меня шире смотреть получается. Вижу не только себя в искусстве, но и себя — в ЛК :-) Но башка-то как раз, хоть и получила — не пострадала.

Пишите. Хочется — пишите. Нельзя отказывать себе в таком удовольствии. :-)

Наконец-то я дождался от Вас ясного и короткого и содержательного ответа. Я думаю, что если мы ценим наше время, надо внимательней писать комментарии. Вот как этот ваш.

Макс, есть способ узнать внятное мнение по поводу текста, не вынося его на ЛК? Тайные отношения с Максом Исаевым я в расчет не беру. Интересна человеку стала тема. Согласись, это лучше, чем то, что нам приносят парнасята желторотые. Человек в поиске.

Ведь очень интересный процесс пошел, герменевтический круг наоборот. Я думаю может хорошая иллюстрация получиться к второй части. Насчет башки: если крыша хорошая — не страшно.)

Замечание было в том, что я не вижу смысла публиковать некий отрывок, попутно выкладывая ссылку на весь текст на другом портале, а затем оправдываться «незавершенностью». Может, стоит создать что-то завершенное, прежде чем на публику выносить?

Ага, он спрашивал о цели размещения текста, а у меня возник вопрос о цели написания)) Мы оба недоумеваем по схожим причинам)

кажется Вы не уловили суть вопроса уважаемого Селениума. Может почитаете прежде чем высказываться.)

Мне по башке сначала били за самодеятельность. Не страшно, когда последствий отрицательных не будет. А когда по стопам одного пойдут все остальные… будет бардак. ну, ничего, главное правильно отреагировать. Чтобы вывод был — для всех очевиден. :-)

Только хотел спросить: и чо? Как увидел вопрос Селениума. Этот текст не «Исследование по социальной антропологии.»
На подборку результатов исследования тоже не похоже. Более всего похоже на то, что некто взял цитату или пучок цитат и, поработав с тезаурусом, выдал нагора вот этот текст.
Если исправить ошибки и удалить повторы сойдет для инсталлирования в более крупное произведение даже в качестве вывода или основной морали) В данном виде — бесполезен и написан ногой.

У философии да, это как принцип Гейзенберга… Но впечатления и ощущения могут быть вполне четкие.

Да, забыл, насчет ссылок, некрасиво то как получилось.

Исследование по социальной антропологии.

Что ж, разумеется, значимость коммента определяется его объемом по отношению к тексту. Сами-то поняли, что сказали? Я думаю, что, если из-за большого числа огрехов в тексте коммент с указанием оных получается немаленьким, то сие — заслуга, в первую очередь, автора.

Зачем так неуклюже и не вполне литературно оправдываться, скажите прямо ссылки на другие ресурсы не допускаются.
А вы, собственно, размещая ее здесь, какую цель преследовали?

У философии — при любом уровне овладения — четких выводов не бывает. Это мое личное мнение. Я, конечно, почитываю отдельно взятых авторов. Но для души. Не для изучения предмета. По мне… того вывода перед зеркалом было достаточно. Но если Вы хотите для себя продолжить… то это право автора.

Кстати, Селениум — главред раздела. И у него не так много времени, чтобы тратить время на пустяки. Видимо, он Вас поддержал разбором из других соображений. Например, потому что Вы один из активных наших не только писателей, но и читателей. А содержание разбора — зависит не от отношения к человеку, а от самого текста. Не можем же мы все знать и все делать на отлично? :-)

Так что вот так. Мне всегда обидно видеть несправедливость. У меня пунктик. Я когда чувствую несправедливость ситуации — мне грустно. А ссылки на ЖЖ хватило бы. Ссылку на Прозу можно рассматривать как рекламу другого литературного портала. А по правилам это запрещено.

Кстати, на прозе я иногда ставлю ссылку в черновике на полный текст в он-лайн библиотеке (!). Например, когда затеяла абсурдистскую переписку с Декартом. Чтобы удобно было вернуться к исходнику. Они их удаляют. ЛК — к оправданным ссылкам — в общем-то лоялен. Но в данном случае, думаю, ЖЖ было бы вполне достаточно.

С уважением.

Просто вы мне напомнили о том, что концовка это особенно критичное место. Пытаясь охватить все что хотел, немного упустил это из виду. Там потоньше надо бы… Как раз женский взгляд это и улавливает. Инь — Янь одно дополняет другое. )

Недавно я одному вашему коллеге указал на непропорцианальность объема коммента к объему исходного текста. Как говориться сапожник без сапог. Цель — начни с себя.)
Зачем так неуклюже и не вполне литературно оправдываться, скажите прямо ссылки на другие ресурсы не допускаются.
Хотя понимаю, кризис в стране… Желаю дальнейших успехов в преследовании благородных целей.

Одна из наших целей, напомню, — бороться за качество текстов. Вы на это дело, сдается мне, положили.

М-м-м-м… хотела добавить, что к моим замечаниям лучше всего относиться, как к беседе на заданную тему. Женские попытки рассуждать на мужские темы. Особенно в данном случае. :-)

Ваша цель мне ясна. Желаю дальнейших «творческих успехов ;)

Ах, ты ж, едрена мать! Надо же, и на прозу.ру ссылку дали, и на ЖЖ, и, на тебе, — бесплатная психологическая консультация, и философия, и оправдали безграмотность как ловко!

Незавершенность. Не имеет смысла приглаживать стиль и пунктуацию в таком состоянии. Лишняя работа для меня и для зубастиков с Литкульта ;)
Щаззз. Не имеет смысла приглаживать стиль и пунктуацию только в одном случае: если текст настолько безнадежен, что ему уже никакое приглаживание не поможет.

И каждый признает свои истины: те что ведут его к своей цели…
А что бывает когда люди сталкиваются друг с другом и каждый со своими истинами – их статус корректируется – истин, людей, корректируются и цели.
Детский сад. Претендуя на выдачу некой глубокой мысли, даже не потрудились сделать предложение читабельным.

Это непрерывный процесс уточнения цели и статуса и истин в режиме реального времени, напоминающий герменевтический круг. Оказывается, есть лишь две тенденции в его динамике: мы пытаемся согласовать свои цели и истины (статус: человек) или мы пытаемся подчинить одни цели другим (статус: тиран или раб).
А что бывает, когда люди сталкиваются с природой ее целями? То_же самое…
Истина еще и то, что, ища согласия с миром, находишь его в себе, стремясь подчинить себе мир, подчиняешься другим (тиран=раб).
Мне одному кажется, что это трындец? Появился безграмотно написанный текст, с претензией на философию. Более того, даже не полная версия. А все вдруг увидели несколько пафосных словечек и принялись примерять к себе, забивая и на грамотность, и на то, что подобные размышления появляются на стене в контакте у миллионов подростков чуть ли не каждый день.
В любом случае, на главной этому делать нечего.

Самооценка и сила духа разные понятия но связаны между собой, философы не прочь отождествлять понятия типа как Гегель сознание и реальность, правда за это ему потом досталось)

В принципе вы правы. У каждого своя правда и надо еще поработать над ней что бы она могла претендовать на то что бы быть общей.) Кстати, точные науки тоже не всегда уж так и точны, был опыт в этой области.

Очень краткий очерк философии истории в связи с этапами развития личности или наоборот?.. Но боюсь это надолго… А потом первая часть измениться с учетом того до чего я доберусь во второй. В принципе и ваши замечания как других критиков постараюсь учесть.

Спасибо за интерес. А ваши примеры с зеркалом между прочим понравились, настроение поднялось.)

Да? А я подумала, что в выводе Вы подвели меня к зеркалу… а дальше — девочка — сама двигай… философия — это тебе не точная наука :-)

Согласитесь, что самооценка и сила духа — совершенно разные понятия. Сила духа, думаю, это умение работать мозгами в любой ситуации. Не терять способность мыслить, так сказать. Не теряя самообладания. Смотреть в глаза врагу вовсе не потому, что ты не боишься смерти… а потому что ты умеешь владеть своими эмоциями.

Когда человек делает гадости другим людям. К примеру, у вас есть один глоток воды. а умирающих от жажды — двое. Одному дадите выжить. Другому — сделаете гадость. Я об относительности.

Заниженная самооценка… это когда Вы смотрите на себя в зеркало… и думаете, что вы — урод. А здесь прихожу я и говорю — какой ты красивый! А Вы в обморок падаете. Считая, что я над Вами издеваюсь.

Завышенная самоценка — Вы смотрите на себя в зеркало и думаете — красавец, хорош, чертяка. А я прихожу и говорю — во, урод… Вы — опять в обморок.

Нормальная самооценка, когда Вы смотрите в зеркало и видите… что подбородок — хорош… а вот нос — разбили в детстве. И уши, жаль торчат. Зато глаза — умные…

Я могу прийти и сказать — ну у тебя и уши… или… какие у тебя глаза умные! — И в обморок вы не падаете. Потому что адекватно оцениваете свои достоинства и недостатки. :-)

О чем дальше будете продолжать писать?

Вот сейчас я с Вами согласен, но в миниатюре совершенно о другом пишется.

Увы, как только о ней начинаешь говорить она ускользает… надеюсь что недалеко.

Не понял вопроса, вроде об этом уже говорилось.
Там в самом низу в первом комменте есть ссылка на более полный текст. ) А если коротко, что значит цель? Нужно ставить такую что бы добившись ее не жалеть… А что значит добиться? Каждый день жить с ней, и так что бы она сама вам помогала к ней стремиться. Все конкретные цели уязвимы и ненадежны, основная цель способность справляться с трудностями, тут одних гормонов мало.)

Истина где-то рядом…

последнее предложение в Вашем тексте мне понравилось…
и то, не полная картинка.
я сталкиваюсь с людьми у которых свои истины, но мой статус не меняется ( и слава тебе яйца). Цели давным давно определы и они прочны, на них вряд ли кто сможет повлиять… вся ваша конструкция рушится, увы.
И еще: я тиран и раб одновременно, это вписывается в Вашу концепцию?

Интересно как это у вас ясная картинка сложилась, когда мне самому еще не совсем ясно что дальше написать. Идея — то не раскрыта, лишь обозначена грубыми контурами.)
Самооценка — я имею ввиду не те поверхностные мысли о себе, а нечто более глубокое, подсознательное наверно, может лучше сказать статус. Статус человек. Это и способность к сочувствию, это и осознание и даже ощущение великой ценности (потенциальной) каждого человека и себя в том числе — сила духа, может это слово лучше… Чем выше у человека сила духа тем больше он тебе может помочь, тем больше понимания встретишь. Когда человек делает гадости другим, он вольно не вольно смиряется с возможностью самому на такое нарваться — значит по сути-то самооценка ниже. Завышенная самооценка — «вот я такой талант меня не признают», а на деле — защитная реакция, человек не самодостаточен, болезненно зависит от мнения окружающих. В общем так плавно к психоанализу и скатимся...)

Большая часть наверное бы не писала… на радость редакторам.)
Спасибо за внимание.

Когда я прочла полный текст — картинка сложилась ясная… К выводу — подвели (за белы рученьки) :-)

Самооценка индивидов? Вот похоже коллектив состоит из самооценок индивидов тоже. И чем она ниже, тем сложней остаться незатюканным. :-) Проблема лишь в том, что повышение уровня самооценки только отталкивается от признания окружением. Обмануть невозможно. Это в первую очередь труд над собой. Кстати, завышенная самооценка — беда ничуть не меньшая. Стремиться нужно все же к реальной своей планке. А уж на повышение или на понижение… И еще. Люди со смещениями в самооценке никак не смогут тебе помочь, увы. Они сами нуждаются в корректировке.

Это ложка меда\дегтя в бочку философского дискурса :-)

Никогда не думала… а что у поэтов с самооценкой. Писали бы они стихи, если бы не страдали? ;-)

Спасибо.

Незавершенность. Не имеет смысла приглаживать стиль и пунктуацию в таком состоянии. Лишняя работа для меня и для зубастиков с Литкульта ;)

Это ж философский стиль. Слова приобретают свое в чем-то расширенное, обобщенное поле значений — философский дискурс. Вы можете найти согласие на уровне самооценки тех индивидов, не выше. Она конешно может и расти, если потенциал есть. Иногда, просто отойти от кого-то, выйти из поля взаимодействия с ним, — лучшее согласие на которое можно рассчитывать:) Помните как у Стинга
Confront your enemies, avoid them when you can
A gentleman will walk but never run

Выкладывать сейчас нецелесообразно, текст-то неокончательный, да и не в полном объеме.

Лишь взаимное согласие ведет к общему успеху. Но в нашем обществе ощущается большой дефицит такой культуры.

Стиль достижения цели есть составляющая самой цели — он тоже должен быть гармоничным. Для начало неплохо бы найти согласие с собой — со своим здоровьем. Терзать себя особенно в стрессовой ситуации не надо. Возможно вам следует заняться каким либо спортом, оздоровительными упражнениями, плаванием.Ваши способности к поэзии и литературе здесь тоже большой плюс. Не забывайте, что главное-то и есть интерес к жизни – способность развивать самые разнообразные способности (сила духа) – отстаивать свою основную цель – быть полноценным человеком, вот за это и нужно бороться.

Определитесь со своими приоритетами, поймите подлинные цели людей вокруг, их истинное отношение к вашим целям и к вам, оцените ваши реальные возможности. Возможно это приведет вас к пересмотру ваших целей, точнее к их переосмыслению.

Если в людях вокруг вас есть потенциал роста самооценки, коррекции целей, то не позволяйте им делать вам зло (по непониманию), если вы их любите. Если они вас любят, то в конце концов вас поймут. Но и вы их поймите, придите к общему знаменателю. Это может быть трудно, это тяжелая работа. Но игра стоит свеч.

Не знаю, может чтение моего эссе поможет вам понять, что я имел ввиду. Но оно ведь незакончено.
Что еще? Может Экхарт Толле – тишина говорит (power of now).
Не найдете лучшего помощника чем ваша сила духа. (именно духа а не воли).

Желаю вам ее никогда не терять, как и интереса к жизни (одна из его производных).

Да, думаю, что нужно весь выложить. Согласна.

а что мешало здесь выложить полную версию?:)

истина ведет к цели?
она, скорей маяк… ну, да… косвенно, можно и так рассматривать.

истина — у каждого своя? думала, от слова истинно, верно. при любом раскладе интересов. :-)

цели и статус корректируются при столкновении? м-м-м… тиран-раб?

Истина еще и то, что ища согласия с миром находишь его в себе — согласие или мир находишь в себе?

Интересно, что автор считает в данном случае миром? И могу ли я отважиться — не подчиняя — не искать согласия там, где не вижу в этом смысла?

Пойду полный текст почитаю. :-)

«Если же наша главная цель есть максимально согласованное раскрытие способностей, согласующаяся с целями других участников процесса (жизни), то, по-видимому, главная цель у всех одна.» — З
знаете вы так вовремя ко мне зашли с этими вашими рассуждениями, просто слов нет. Я жутко разбалансирована своими целями. Я всегда такой была. Всегда ставила себе цели выше своих физических возможностей. И всегда справлялась. Но сейчас, кажется, просто таки ломаюсь от перегрузки. Очень тяжело принять решение. Чувствую себя Кутузовым, который понимает, что надо уйти из Москвы.
И вы чертовски правы насчёт согласования с целями других участников процесса. Но в моём случае согласовать интересы невозможно. И я должна отступиться от своей цели, для того, чтобы все стали довольны и всем было шоколадно. Но вот ведь какой аспект тогда возникает, мне тогда — не интересно жить.

полный текст
www.proza.ru/2011/10/13/1674
или
doader.livejournal.com/39507.html