several_digits

Ответы

012
3APA3A → several_digits
Диджит, хокку — это как анекдот. Когда читаешь анекдот — создается ощущение анекдота. Когда читешь хокку — создается ощущение хокку. Хокку — сверхплотен. В трех строчках — живая картина, по которой можно рассказать многое, о чем текст напрямую не говорит. Время года, место, где происходит действие, какая стоит погода, какие-то эмоции, которые не высказаны, но присутствуют, чувство комфорта/дискомфорта автора, о чем он думает.
Набираю в гугле «хокку басе», иду по первой ссылке, беру первое хокку.

Тишина кругом.
Проникают в сердце скал
Голоса цикад.

Время суток можете сказать? Время года можете сказать? Какая погода стоит — можете сказать? где происходит действие — можете сказать? ощущение, с которым автор писал это — можете сказать? Плюс — обязательное противопоставление (скалы/цикады). Вот поэтому это — хокку.

А говорить о какой-либо форме хокку без всего этого — бессмысленно, как о форме анекдота без анекдота. Поэтому и писать их сложно — попробуйте придумать хороший анекдот.
22 октября 2010 в 00:51:26

Раздел: Дуэли / Запись

Random → several_digits
мне даже стало интересно, из чего вы сделали вывод, что я считаю высокий штиль в романтической поэзии признаком безвкусия и не люблю его?
видимо, Ваша манера выражаться натолкнула меня на эту мысль

«ВШ свойствен вообще литературной речи», которого сейчас в литературной речи вообще почти не встретишь, если, повторюсь, мы говорим о серьёзное литературе)
Гессе, Пруст, Селин, Джойс, Миллер
Написанное позже Миллера не знаю. Из поэтов Элиот, Тед Хьюз. Или все эти афтры недостаточно современны и профессиональны по сравнению с Соснорой (ну, начиная с Миллера, пожалуй)? Если нет, то я уж лучше и впредь буду держаться подальше от росиянского актуального искусства.

я говорю о наличии высокого штиля, показывая элементы высокого штиля, а вы — об отсутствии высокого штиля, приводя отдельные фразы, где их нет
Вы заблуждаетесь. Вы ничего не показывали. Вы сказали, что читали Гейне, и видимо решили, что что-то показали.

И я спорю не с тем, что высокий штиль есть у романтиков. Мне претит Ваша манера найти какую-нибудь стилистическую черту и на основе Вашей нелюбви к этой черте начинать всех без разбору причёсывать этой чертой. У Гейне ВШ, у Есенина ВШ, а вот у Буковски нет ВШ — видимо, потому что он решил изначально, что пост-модернист и с яростью исключил ВШ из своей литературной речи. Что за детский сад?

И я позволю себе усомниться в том, что Вы такой уж прекрасный стилист. В Ваших комментариях слово «стиль» постоянно мелькает, но ни разу не было сделано годного стилистического анализа. Только громкие слова про стилистику. Написанные высоким штилем.
6 октября 2010 в 10:30:04

Раздел: Дуэли / Запись

012