several_digits

Кто где: (1)

Комментарии

012
several_digits → Random
уж лучше и впредь буду держаться подальше от росиянского актуального искусства да вы от всего актуального искусства держитесь далеко. как и любой нормальный дилетант, не знаете его и знать не хотите. ну флаг вам в руки. какое отношение стиль миллера имеет к современному искусству? он современен, как и любой хороший деятель искусства из любой из эпох, но его стиль — исключительно архаичен. искусство постоянно движется, но вы как нормальный русский «я пастернака не читал...» готовы иметь мнение о нём на основе не имеющих к нему непосредственного отношения традиций классики. ну, впрочем, если для вас, полагаю, шнитке — современная музыка, то тут и говорить не о чем. у нас совершенно разные культурные позиции. я пытаюсь воспринимать ежедневно максимум изменений, произошедших в искусстве, воспринимая всё вчерашнее как классику, архаику, а вы как ни в чём не бывало относите к современным стилям классику 30-100'летней давности. как, допустим, волшебник — классику 200'летней давности. так что различия между вашими подходами немного, — только в хронологических рамках неверно понимаемой «современности»
Вы ничего не показывали из гейне — действительно ничего. но вы мне не предложили примера из его поэзии для разбора, который вы считаете невысокоштильным, чтобы я показал в нём высокий штиль. зараза в личке предложил — и я высказал своё мнение туда же
зато вы предложили есенина, где я просто указал на конкретные высокоштильные с позиций нынешнего состояния литературного языка элементы

постмодернизм, кстати, есть единственное направление в серьёзной современной литературе, которое пользуется высоким штилем (закавыченно, разумеется, если это достойный литератор). впрочем, к современности он тоже имеет всё меньшее отношение. ещё пригов говорил, что он в соку постмодернизма варится по привычке, хорошо обосновавшись в нём и сделав для него много
судить о наличии у Гейне ВШ — всё равно, что :)
надо показать филологам, они будут покатываться пока они не начнут покатываться, не стоит с высокомерием «япастернаканечитавшего» говорить о том, что они начнут покатываться, если вы не до конца уверены в том, что совершенно точны с точки зрения филологической науки в своих суждениях)
6 октября 2010 в 12:32:26

Раздел: Дуэли / Тур второй. Группа Б. САН ДАЙВЕР — СТОЛИЦЫН 8:9 (дуэль завершена)

several_digits → twist_kills
какое отношение ваше сообщение имеет к дискуссии?
понятно, что вашей целью было рассудить, умиротворить, ну типа джисус храйст. хорошо. но на этот раз не удалось, к сож. поскольку мысль о бессмысленности оперирования какими-либо критериями — не более чем достаточно смешная попытка изложить свою субъективную точку зрения на объекты, поддающиеся в искусстве критике (а в действительно таковой в искусстве поддаётся всё, поскольку содержание (в конечном итоге) лишь следствие формы, которая разбирается на составные части с лёгкостью, а каждая из составных частей обязательно имеет возможность быть оценённой). особенно — критериями, касающимися стиля и всегда имеющими под собой хронологическую и статусную основу
6 октября 2010 в 09:59:44

Раздел: Дуэли / Тур второй. Группа Б. САН ДАЙВЕР — СТОЛИЦЫН 8:9 (дуэль завершена)

several_digits → Random
я говорю о наличии высокого штиля, показывая элементы высокого штиля, а вы — об отсутствии высокого штиля, приводя отдельные фразы, где их нет
ну сравнимо с тем, чтобы сказать, что в сочинении гайдна нет звуков, указав в нотах на генерал-паузу. или сказать, что для гайдна типичны традиционная классицистская гармония, указав на каденцию. да, мы можем увидеть у гайдна нетипичные гармонические явления, но традиционности каденций это не отменяет, ровно как не отменяет в поэзии гейне высокоштильности наличие низкоштильных элементов
ВШ свойствен вообще литературной речи кроме серьёзной литературы. всякий раз, когда высокоштильность становится ощутимой, она изымается из искусства. сложно сомневаться, что среди романтиков гейне был действительно прост, в серебряном веке — ходасевич, а сейчас — скидан, допустим
когда вы говорите о высокоштильности в «вообще литературной речи», вы, очевидно, имеете в виду любительские примеры (что, впрочем, вполне очевидно и из ваших стихов), где особенно за качеством стиля автор не следит, имея вообще очень примерное представление о возможностях стиля и вкусе в контексте актуального искусства (об этом в достаточной степени хорошо говорит ваше «ВШ свойствен вообще литературной речи», которого сейчас в литературной речи вообще почти не встретишь, если, повторюсь, мы говорим о серьёзное литературе)
Вы так ненавидите романтизм я?
я безумно люблю романтизм! это, возможно, вершинное направление в искусстве
и из-за этого я особенно сильно ненавижу подделки под него. романтизм закончился в начале прошлого века. когда его средствами пользуются сейчас — это не романтизм. неужели это и без моих слов непонятно?
когда я говорю о высокоштильности гейне, я не имею в виду за этим ничего отрицательного
мне даже стало интересно, из чего вы сделали вывод, что я считаю высокий штиль в романтической поэзии признаком безвкусия и не люблю его?
6 октября 2010 в 09:55:59

Раздел: Дуэли / Тур второй. Группа Б. САН ДАЙВЕР — СТОЛИЦЫН 8:9 (дуэль завершена)

012