ef_el

Комментарии

01
Я проходил курс русского авангарда, и в чем необъективность моего сравнения, прошу объяснить более доступно для такого представителя толпы, как я. Как мне казалось, образ черного квадрата совсем далёк от ЛЮБЫХ контекстов, т.к. его использование в пьесе можно считать лишь одной из трактовок в последующем кочевании этой иконы футуризма по выставкам.
Я привел сравнение, дабы показать, что любое оценочное суждение как «Черного Квадрата», так и речи И.И. находятся за той гранью, где можно давать однозначные оценки этим двум явлениям. А энтропия — не более чем пшик, новое словечко, которое Вам так понравилось, давая Вам мнимую прерогативу «пассионария». Мы находимся в БЛОГЕ, а значит и пишем в стиле живого общения, нечего тут устраивать софистику.
И еще, для «освоения»: Гумилев пишется с «и» в середине. Исправьте эту постыдную ошибку в Вашем профиле. Иначе никто не поверит, что Вы пассионарий.
мне кажется, что его цель вполне достигнута. За пару дней до выступления он говорил в интервью (прямо перед причастием), что главное для него в этом проекте не его «тарабарщина», которую он лишь субъективно может считать правильной, (примерно так он выразился) а лишь то, что его проект в целом «призывает только к одному, чтобы другие тоже не стеснялись» (это точная цитата). Он подбросил инфоповод, создал, говоря жж-шным новоязом «бурление» для последующих дискуссий и обсуждений. Пускай это и абсурд, но этот абсурд породил рассуждения и дискуссии, которые нас давно волнуют. И в этом переплюнул даже о. Всеволода Чаплина с «одёжкой»! Я бы сравнил его бредятину с черным квадратом — объективно, с первого взгляда это обычное «каля-маля», которую и маляр нарисует, а с другой стороны — какая почва для обсуждений!
Но интересует еще и вот что: как на этом форуме могут принимать его речь за чистую монету? Ведь достаточно образования средней школы, чтобы в пух и прах разнести всю его доктрину, все его тезисы о «русском народе», избранности и т.д.
01