Яночка Вечер

Нравится автор? Поделись страницей с его творчеством!

Новый Любимый Стих:

Ответы

012
Яночка, приветствую.
По-поводу окончаний. Писала созвучие, вдохновляясь Бродским))
А у него усечённых много. Я привела в эпиграф часть катрена. Целиком так:

Чем тесней единенье, тем кромешней разрыв.
Не спасёт затемненья ни рапид, ни наплыв
В нашей твёрдости толка больше нету. В чести –
Одарённость осколка жизнь сосуда вести.

так что имея перед глазами пример мастера, как говорится, ни в чём себе не отказывала))
Хотя сейчас слежу за этим и стараюсь избегать и усечённых и удлиненных.

Плеоназмы — не всегда плохо, иногда они помогают усилить значение, кмк.

Вообще это стихо написалось после встречи со старым знакомым. Я настолько была удивлена переменам в его характере, что взяла его как прототип. Написала влёт, так мысль текла естественно-свободно. Казалось, всё прозрачно)) А сейчас перечитываю и вижу, что да, некоторые конструкции тяжеловаты.

Спасибо за рец!
здравствуй, Яна)
Хех, ну я тоже таки добью ну, добивать можно, когда противник, как минимум, в нокдауне, а тут получается первый раунд и два прямых левых в блок, даже хиленькой комбинации нет, а жаль. чисто так, прощупать, хотя я удивлён, что ты щупаешь, пора бы уже херачить в полную силу)
следующий абзац я скопирую тебе и Даше, даже выделю его отдельно, поскольку лично мне не особо понятен нынешний тренд на ЛитКульте касаемо штампов и глаголов. это, знаете ли, уже перебор)
Мне показалось слишком прямолинейным, местами штамповано — шуты, толпа, кости, храмы. Остаётся ощущение неотрефлексированности, оно бывает, когда эмоции захлёстывают, и человек берёт самые простые и понимаемые образы, но они оказываются уже заюзанными до неприличия. я, помнится, когда-то писал (да блин, об этом хренова туча статей, открой глаза), что стихотворный штамп есть не что иное, как заюзанное выражение, которое гоняют в хвост и в гриву. то, что перечислила ты — существительные, помогающие действию в стихотворении, это даже не образы, образы здесь река, огонь, воздух и т.д. (ты сама их видишь, ясное дело). тем не менее, ты упорно говоришь о штампах. опять же, в своё время неоднократно говорилось о том, что при таком подходе можно вообще исключить кучу существительных из русского языка, просто потому, что «их уже употребляли». а язык, знаешь ли, не терпит исключений. если слово в современном языке используется — то вэлкам (ясен фиг — не считая нья-ньи и т.д. и т.п.). если автор пишет про город — он использует это слово, если про храм — он будет использовать именно «храм», а не выруливать образ через Мекку. вот «строить храм» — это штамп, а упоминание храма в контексте — никак нет, уж извини.
отмыв
от грязи перепуганных щенят,
амфиболия.
где амфиболия? от грязи перепуганных? так и сказать нельзя, имхо) время отмывает щенят от грязи, тут один смысл.
увы, желание добить пересилило здравый смысл, имхо. но рад визиту, конечно же.
012