hoogin

Нравится автор? Поделись страницей с его творчеством!

Новый Любимый Стих:

Комментарии

012
Наверное, тогда озвучу по горячим следам, пока сам не забыл) Тем более текст характерный.

Возвращаясь к определению одноплановой многозначности, да, в отличие от многоплановой однозначности, где конкретные значения работают на определённую многосмысленность, здесь наоборот, множество значений повторяет один и тот же смысл. Но он при этом оказывается рассмотрен со множества сторон и даже вывернут наизнанку, то есть не подвергнут оценке, не определён как условно хороший или плохой. Отсюда, кстати, и видимая безэмоциональность текстов, ибо за небом всегда таится бездна, а за бездной проглядывает небо, и вообще они довольно свободно перетекают друг в друга. Короче, по сути, это выраженная через язык разнополярность любого смысла как сугубо человеческой, субъективной категории. Свобода оценки остаётся за каждым конкретным человеком. Конечно, подача может идти с какой-то определённой стороны, но оборотная проступает всегда.
Я последнее время пытаюсь разобраться в метамодернизме. Там, вроде бы, вся суть в этих колебаниях из одной бесконечности в другую, а с другой стороны он пытается сгладить те крайности, в которые впадает постмодерн. Довольно занятная вещь. Хотелось бы и ваше мнение так же по этому поводу услышать.
Пожалуй, напишу в вк)
Пишите, без проблем. Хотя в поэтическом постпостмодерне я не особый знаток)
Исключительно для личного роста.
Тогда нет вопросов, буду рад, если удастся поспособствовать.
Опять-таки, мне не кажется, что дело в среднем читателе. Это скорее ваша(наша) личная война(любовь) с языком. Да, он сам впадает в крайности, но, возможно ли, что задача поэта в том и состоит, чтобы помочь языку обрести баланс?
Возможно, просто мы ищем этот баланс в разных местах) Обычно поэтический контекст сообщает слову некое новое значение, отсекая лишние из уже имеющихся, или только отсекает. Меня занимает противоположное направление — создание такого контекста, который будет по максимуму включать значения конкретного слова, и словарные, и коннотационные, и интертекстуальные. Разумеется, идеальный текст в этом плане недостижим, но стремиться к нему интересно. Где должен находиться тот баланс, сколько значений и у скольких слов можно включить, так сказать, без вреда для связной речи, я пока не знаю, но пробую.
Согласен. Никто никому ничего не должен. Но и ориентация на себя далеко не самый идеальный выход. Как мне кажется, нужно искать баланс между собой и обществом — извечная философская тема.
Я ищу. Но когда поиск приобретает характер уступок условному общественному мнению, результат резко перестаёт устраивать меня самого. Так что лучше всё же заходить со своей стороны.
Тут уже немного другой вопрос: способен ли контекст создавать новые смыслы? В каких случаях — да, а в каких только дополнять старые? Мне не хватает «многоплодья» и «земного киселя», чтобы поверить в «посыплется низко». Ни одна трактовка не спасает(
Контекст точно способен выявлять новые отношения или демонстрировать старые под новым углом. Порождение смыслов, тем более новых, задача, наверное, мозга, а не текста) То есть всё довольно относительно. На мой взгляд, здесь сказано достаточно.
Непротиворечивые интерпретации — это замечательно, да. Но хотелось бы их находить уже после того, как разобрался с авторской)
А зачем? Возможность узнать авторскую интерпретацию — во многом фишка литсайтов. Читая книгу, вы её не попросите. Вообще мало кто склонен к авторецензиям, к тому же подробным.
С другой стороны, эта неопределенность бывает очень уж неопределенной, и я опять вернусь к балансу. Скакать от одной бесконечности к другой постоянно не выйдет, нужна точка ноль, как не крути…
Всё было б прекрасно, если б существовал некий средний читатель, но ведь его нет. Точка отсчёта у нас одна — это язык. И, как мы регулярно убеждаемся, он именно что скачет от одной бесконечности к другой — от возможности полного понимания к полному непониманию, причём вполне независимо от участников процесса. Поэтому я и не борюсь с этим свойством, а пытаюсь с ним работать, конечно, по мере сил.
Хех, боюсь тут наше понимание процесса стихолажания кардинально отличается.
Вероятно.
Есть образы, символы, смыслопары(контаминации фразеологизмов), которые обязаны раскрываться в лоб или просто не будут раскрыты.
Кем? Понимаете, у меня нет лакмусового читателя, поэтому я вынужден ориентироваться сугубо на себя. Да, я знаю, что мои подтексты и интертексты часто не считываются, но я также по себе знаю, что читатель читает невнимательно и многие вещи замечает далеко не сразу, если замечает вообще, даже те, которые подаются в лоб. Поэтому мне важнее просто дать возможность.
«Высыпаться», конечно, многозначно, но нравственного падения в нем нет
Тут же не одно это слово, а контекст. Вы правильно заметили языковое искажение, но зацепились за это слово и не смогли расслоить дальше. Хотя есть и библейский контекст (подан в лоб), обозначена и тема порока (более тонко, аллюзией), есть земной кисель — грязь, сладкая грязь, в общем, вешек достаточно.
а выискивать лишнее колечко в цепи, которое к нему приведет, я бы не рискнул. Вдруг найду что-то совершенно инородное).
Иногда это инородное интереснее авторского) Если интерпретация непротиворечива, то не вижу в этом ничего плохого.
Без штампов и лобовых метафор символьная сторона творчества утрачивает свою многоплановую однозначность, превращаясь в одноплановую многозначность, что не гуд…
Почему? Не уверен, что правильно понял ваш красивый хиазм, но попробую ответить. Здесь дело в творческом целеполагании. Зачастую мне не очень интересно сказать что-то определённое, пусть и многосмысленное, то есть нет задачи показать многоплановую реальность, где каждый слой досконально проработан. Мне интересней показать неопределённость мира через неопределённость языка, или, может быть, неопределённость мира, которую он обретает через язык. Подходит это под выражение «одноплановая многозначность»? Возможно. Тогда в этом тексте: план один, но он не определён, он открыт для движения во множество сторон. Куда оно ведёт, толком я и сам не знаю, просто чувствую, что там нет языковых тупиков, и мне этого достаточно.
012

Сбор средств на развитие и поддержку нашего литературного портала