E-Kra

Нравится автор? Поделись страницей с его творчеством!

Ответы

012
AlloE-Kra
Привет.
Женя, я давно уже утратила интерес к литературным спорам и желание спорить, но своё мнение поясню, конечно.
Сами образы у меня считались, вопрос к средствам выражения. «Басовитая мгла виол» — рисуется картинка, где в концертном зале играет музыка. Словосочетание «мгла виол» — пример неудачной метонимии, свойство пространства (мгла) переносится на предметы, находящиеся в нём (виолы). В результате получается набор слов, потому что свойство это не связано с собственными свойствами предмета — где мгла, а где виолы, в разных смысловых плоскостях. В общем, топорный приём.
«Закипающий каньон» — ок, это уже другое дело, такая метонимия нормальна. Свойства того, что наполняет предмет (бурлящая река) переносятся на сам предмет (каньон). Вопрос насчёт словосочетания «злой каньон». Во-первых, эпитет «злой» авторы массово употребляют, когда надо заполнить два слога, а более длинные слова не подходят. Я сама так раньше делала, пока не узнала, что не одна такая. Во-вторых, одушевление одушевлением, но представить злой каньон, равно как и добрый, мне сложно. Чувства и эмоции обычно приписывают стихиям или природным явлениям — свирепая буря, злое или ласковое солнце — в зависимости от их воздействия на человека. Каньон — вещь в себе, он статичен, нет динамики в этом предмете, а в спонтанно возникающих явлениях вроде бури или интенсивности уф-излучения она есть. Это лучше, чем «мгла виол», и злой каньон здесь вроде как бы можно объяснить тем, что он закипающий, потому и злится, но отдельно взятое словосочетание «злой каньон» само по себе выглядит нелепо.
уверяю, интонационно обыграть все местоимения не составило никакого труда Да, выделить слово интонационным ударением можно, конечно, но поняли ли слушатели, о ком речь? Просто, написание с заглавной буквы, интонация при чтении — всё-таки костыли для семантики. Иногда они работают, иногда нет, тут уже зависит от субъективного восприятия, и в этом недочёт.
человека, не посягающего на других пользователей, не должны ни в чём притеснять А посягающего на поэзию и здравый смысл?)

отвечать за отзыв только перед собой и главредом редактор не может, иначе из цепочки выпадает автор и утрачивается всякий смысл такой работы. Автор автору рознь, Жень. Ниже я привёл Кириллу показательный пример. У меня есть и другой, когда после разбора топовых авторов, заметь, разбора почти математического, в ответ я получил только кучу говна, причем по текстам не было сказано ни слова. Главное, что из этого следует, большинство не готово даже к такому невеликому уровню восприятия и критики текстов. Должна ли редакция снижать свой уровень ради этого? Я считаю, что нет, и особенно печально, когда авторов, а соответственно, и портал начинают тянуть в болото его лучшие люди.

Кстати, заглянул на портал, на который ты мне намекнул, и прочитал недельный топ-5 вкупе с комментариями. Ты такого хочешь для Литкульта или для любого портала? Тогда нам точно не по пути.
012