ellana

Новый Любимый Стих:

Ответы

012
. Про ваш комментарий тоже можно такое сказать, лично у меня ощущение, что он был выжат) Надеюсь, это были выжаты остатки старых предрассудков)

. Не поняла, в каком смысле «сушат». Во-первых, оба слова почти/практически, слова-допущения, которые намеренно снижают значимость происходившиего взаимодействия межлу лг и деревьями в парке. А это было. И было на очень тонком уровне. Во-вторых, в тексте с яркими метафорами, на мой взгляд, получается некое лексическое несоответствие, понижение. Я к этому.

. не читается на раз
Без понятия, здесь всё прямым текстом, местами слишком)
У текста есть определённое состояние. Вам, как автору оно конечно уже более чем знакомо за период осмысления и написания текста, а читателю, после «кулинарной вводной» ещё надо понять о чем будет текст, уловить все интонации, а это требует вчитки, настроя, кмк.

С сыром пусть лес разбирается, хорошо)

. Не понятно) ) — это как раз первое, что всплывает
— а так, вы субстанционно вводите явное ощущение сырости, болота, опасности с точки зрения стихии «вода». Ни до ни после это «водяное ощущение» не имеет продолжения в тексте (кроме теплотрассы. но там нет связей, кмк) В основном, к этому было сказано.

С «войной» соглашусь: все зависит от темперамента и состояния лг. И если я, например, после второго будильника и с чугунным затылком вероятно уже выражусь покрепче, то у человека с более стойкой психикой, это может вызвать лишь небольшой упрёк их парной настойчивости.

Финал? По идее, если у вас уже название текста «сквозь кроны», то предполагается, что взгляд лг все же направлен в небо. Кроны-то именно там обитают.
Мне, как читателю, видна эта связь и между строк, но можно этот взгляд сделать финальным обращением к самой к себе, переводя тяжесть «свинца» в волю неба, некое принятие, кмк. Но тут надо от поставленной задачи идти, конечно.
Имхо.

И вам спасибо за диалог, Елена.
012