Jemu

Нравится автор? Поделись страницей с его творчеством!

Кто где: (1)

Новый Любимый Стих:

Ответы

012
именно в этом рассказе герой — не Италия) то есть я намеренно упростила стиль и декорации свела к нарисованным небрежно на асфальтовом покрытии дороги главного героя. Это-то и очевидно. Оттого и странно, что сей авторский ход был принят в штыки некоторыми читателями.
чем же не потрафил «Зайчик»? Вряд ли у меня получится объяснить. Я ведь и отзыв к тексту не стала оставлять, дабы не вводить Вас в недоумение абстрактными рассуждениями. Чётких придирок к тексту нет – ни к сюжету, ни к подаче, ни к языку. Мои претензии очень субъективны и, возможно, безосновательны. Всё на каких-то ощущениях. Может, не под то настроение был прочитан. Может, я что-то упустила, что-то недопоняла или перепоняла) Словом, приняла вывод, что текст просто не «зашёл». А ещё, Вы удивитесь, текст разозлил!)) Это единственная эмоция, которую мне удалось поймать и распознать. Но почему? Что явилось причиной? Анализировала, но так и не выяснила. Может, какой пресловутый гештальт, фиг знает) Впервые такое с текстом на портале.
Я дважды читала текст. Первый, когда ещё не было комментов, которые могли сбить меня с толку, и второй – уже с отзывами. Признаться, с того времени к «Зайчику» больше не возвращалась. Надо перечитать. И если у меня сформируется какое-то определённое и внятное впечатление, я обязательно с Вами поделюсь. Уже под текстом.

P.S. И Вам, Янина, спасибо за добрые слова)
Да нет у меня обид)). простое недоумение. Я чего-то не понимаю, самую, так сказать малость, и потому мои суждения кажутся людям бредом. Потому подозреваю себя в глупости),

Конечно, по тексту). Что мне не нра? Нет, сперва то, что нравится: это Ваш отличный стиль, прекрасные описания и всё Ваше. Это отлично.
Что именно здесь расстроило? Пафосность. А откуда она? Вы взяли кучу иллюзорных мечт), штампованных описаний, и раздули их искры в костёр. Париж засиял всем и во всём. При этом добавили ещё и любовь к женщине, которая пела)).
Вот как Вы её описываете? Контрастами. «Париж — город контрастов»:
она пела, о, как она пела с твоими уличными певичками — она, любимая, так пела с певичками. Певички кажутся мне совсем лишним, потому как имеют два значения: «певичка» — плохая певица. Смотрим в словаре:
Значение слова певичка
Новый толково-словообразовательный словарь русского языка. Автор Т. Ф. Ефремова.
певичка 1. ж. разг. Певица легкого, развлекательного репертуара (обычно с оттенком пренебрежительности). 2. ж. разг. 1) Уменьш. к сущ.: певица. 2) Уничиж. к сущ.: певица.
Толковый словарь русского языка под ред. Д. Н. Ушакова
ПЕВИЧКА певички, ж. (разг.). 1. Уменьш.-ласкат. к Певица (только о птице). Птичка-певичка. 2. Певица, исполнительница легкомысленного, пошлого репертуара (пренебр. устар.). Кафешантанная певичка.

Т.е. любовь героя поёт с плохими певичками, а сама она кто? такая же, как они, или замаскированная герцогиня, развлекающаяся в толпе черни? Вероятнее всего она, любовь, тоже певичка, скорее всего из кабаре. И вот в это слово «певичка» вложена вся экспрессия героя рассказа. Он преувеличивает и приуменьшает, создавая в тексте контраст, и именно это меня раздражает. У рассказчика всё либо чересчур прекрасно, либо чересчур плохо.
Но ни один мужик не станет выделять голос одной певички или её красоту на фоне остальных певичек и их голых ног. Потому как мужики, эти голодные самцы, они всегда соблазняются букетом, хотя довольствуются отдельным цветком.
Возможно, это демагогия. Не спорю больше. Но тут я хотел объяснить, что в этом тексте меня расстроило.
Любовь к женщинам. кафе и городу… Ну что тут можно нового сказать? Гораздо проще объединить восторги в один монолог, и прогнать через своё мастерство.
Мне в своё время очень нравился «Парижский дневник» Моррисона. Там — краски и яства. А здесь. у Вас, скорее классика подачи. Потому я современного Парижа, даже современного Моррисону Парижа у Вас не вижу. Вижу иллюзию, а вспоминаю, как писали о Париже замерзающие в его трущобах Хем и Селин, голодающие в его чреве Бальзак и Рембо, скучающие на улицах Парижа Жене, и Мопассан, вечно рвущийся на юг, и как любили дорогу подлинные герои-бродяги, равнодушные ко всем большим и малым городам, вроде Верлена, которые бродили в экстазе по дорогам и кабакам, пели и мыслили.
В общем, я просто не испытываю тех же чувств к Парижу, что испытывает рассказчик. и, вероятно. в этом моё неприятие всего текста).
Янина, я действительно отвечал Ольге, которая Париж, видимо, любит. И я отвечал не демагогией, а размышлением. Это разные вещи.
И, простите, разве Ваш герой не в восторге от Парижа? По-моему, он его очень любит). Впрочем, я уже не знаю, правильно ли я читаю тексты, потому как последнее время мне кажется (перекрестился), что я всё-всё делаю не так.
Он смеется надо мной, со мной, прославленный город, пляшущий на костях своих мертвецов. Великий и ужасный, чудовищно-прекрасный Париж, лицедей и обманщик, саркастически смотрит в глаза тысячью огней улиц. Разменять свою жизнь на медяки, опустить в шарманку Парижа, чтобы вновь услышать его грязные песни. Ах, песни парижских улиц, воздух его, пьянящая свобода и вечный призыв! Призрачный облик ночного города. Города — мошенника, лжеца, штукаря, мистификатора, шарлатана…
Ты провёл меня, Париж, заморочил, закружил, околдовал, теперь я твой невозвратно.

На мой взгляд тут именно восхваление. И да, Париж притягивает. Но я просто думаю так, как написал ниже.
Прошу прощения я трёп и демагогию!..
012