Чеширский Кот

Новый Любимый Стих:

Комментарии

012
сэр Вальтер Скотт вам в помощь. Он мастер вводных диалогов.не люблю, когда откровенно издят ссут в уши н@ебывают народ обманывают публику.
открываем «квентина дорварда».
рраз, и первый диалог только во второй главе.
ну, может просто не повезло?
давайте возьмем «айвенго».
первая прямая речь после тринадцатого абзаца, и она построена вокруг всякой фигни, к, собственно, сюжету отношения не имеющей (гоняющий свиней пёс и прикрикивающий на него пастух — о, да), а нужной для сюжета инфы в диалогах буквально крупицы.
но, может быть, я снова не туда смотрю?
карл смелый — одиннадцать абзацев.
легенда о монтрозе — середина второй главы.
вудсток — конец пятой страницы, длинное предисловие и половина главы.
хех, я все понимаю, но уж кто-кто, а вот сей романист точно не мастер построения сюжета с нуля на одних диалогах.
бедненький.мыхаыл, перелогиньтесь. теперь я вас узнал даже в гриме.
так читатель дурак или герои?автора назвать дураком язык не повернулся, я так понимаю. а вот самому встать в позу обиженки — это по-нашенски, да.
причем, дураком вас, либо читателя, никто не называл, автор сам признался, что у него не получается то, что было задумано, а то, что получается, откровенно не устраивает никого.
ну да пох, это все сотрясания воздуха.
собственно то, зачем этот текст здесь, получить у меня не удалось.
а ваши виртуальные звездочки мне неинтересны, они не значат абсолютно ничего.
успехов.
А над текстом вы всё же поработайтея собирался, но меня демотивировали
кстати, герои понимаю друг друга с полусловаони и должны.
поясню.
встречается компания, в которой у всех одни увлечения и интересы, и в которой все друг друга знают. а потом в эту компанию приходит один человек, который совсем не в теме, ни с кем не знаком, и о чем говорят — не понимает.
вот вы, как читатель, и есть тот самый человек, которому ничего непонятно. а героям, наоборот, всё. но погружение в сюжет происходит постепенно, вводятся термины, мелочи, окружающий мир проявляется, и, простите за тавтологию, проявляются же характеры.
да, это непросто сделать, и, вероятнее всего, у меня не получилось.
Он пестрит диалогами.он состоит из диалогов — разве этого не видно? там по сути ничего и нет, кроме диалогов — на том построен сюжет, в том и фишка, чтобы выписать всё лишь только через диалоги.
камерная проза, епта, не хухры-мухры.
по идее, во второй части все должно было к финалу стать явным.
больше того, если кто обратил (что вряд ли) внимание, чем дальше по сюжету, тем больше становится описаний, тем длиннее слова автора, и постепенно диалоги должны стать примерно половиной текста.
это как если в темноте резко включают свет. когда сначала ты не замечаешь детали, а потом, привыкая к отсутствию света, глаз начинает различать все, вплоть до мелочей.
нудачегоя.
забейте.
интереса к тексту нет, работать над ним смысла не вижу.
Ну, я видел подобные эксперименты в сети, правда, уже после того, как сделал этот. Впрочем, там не на что смотреть: люди не заморачиваются направлением ИИ в заданное русло, фразы от Порфирьевича часто рандомны, и автор больше отталкивается от них, чем ведет сам. Там более, и это видно из текста, часто приходится поправлять даже предложенные и вроде как в тему — они немного не соответствуют тому, чему должны.
С другой стороны, эксперимент же.
От себя могу сказать, что вполне себе занимательное занятие.
И еще, хотя предчувствую, что запинают ногами: а почему бы не запилить в эту тему конкурц? даже, допустим, одной из тем в вашем будущем чемпе? как минимум, ново, как максимум — интересно.
Поясню.
При подобном вот разделении текста на написанный автором и роботом, очень четко просматривается именно работа автора (я себя не хвалю сейчас, просто анализирую результат; публиковаться он не должен был, потому что просто по приколу), его умение направить текст в русло, пусть и не заданное и поначалу абстрактное, а так же — умение вести сюжет на любую тему, выворачиваться из подкинутых ИИ твистов, самому загибать для ИИ твисты, да и просто делать текст складным, читаемым, наполненным неким посылом (читай — смыслом), что для рандомного текста от ИИ ожидать просто не стоит.
И в качестве критериев оценки можно поставить какие-нибудь из вышеперечисленных позиций, например.
Но я не настаиваю, просто подкинул идейку, а зайдет ли — уже не мое дело.
Спасибо за оценку, нужно будет ее поделить))
012