Человек из Вавилона

Нравится автор? Поделись страницей с его творчеством!

Новый Любимый Стих:

Комментарии

012
Привет. Как и обещала, захожу, если что, вас предупреждали.

Так вот. Общее впечатление — ЖП в прозе (я долго думала, как сделать формулировку более политкорректной, но у меня ничего не вышло). Вот прямо стандартные формулировки вида «она любит кофе, плед и смотреть в окно», ЛГ, понятное дело, сильная и независимая женщина, которая, конечно, никакая не сильная и не независимая, просто её мужик бросил, а секса хочется, и весь текст она пытается убедить себя и весь мир в том, что на самом деле нет (отчего ситуация становится только хуже), и, как принято для такого состояния, она фалломорфирует всё, что попадает в поле её зрения (то есть всё, что есть в тексте, раз уж мир представлен нам в разрезе её видения). Большой плюс текста, однако, в том, что у нас есть история, несмотря на отсутствие сюжета (выражаюсь не совсем корректно, но суть, думаю, понятна), то есть как миниатюра именно в этой форме текст, имхо, состоялся. На такое количество буков героев, имхо, слишком много — с другой стороны, так как они с характером, запутаться в них не удаётся, ирония отчасти сглаживает ЖПшность, текст в целом мне, естественно, не нравится (поставьте памятник прозаику, которому я скажу обратное), но продолжать определённо стоит.

Теперь моя любимая часть, а именно перечисление того, за что я готова устраивать массовые расстрелы в ленте прозы — язык текста. У тебя косяки больше похожи на ошибки новичка, чем на выходки злостного графомана-рецидивиста, так что оно, наверное, само со временем пройдёт, но всё же.
Я вообще хотела оставить нормальные пояснения к этим моментам, если нужно будет, разверну мысль, а сейчас (можно? можно?) я просто закричу «Аааааааааааа!!!» и начну бегать кругаме.
Ослепительная без преувеличения и макияжа Пианист Роман любит рояль в лобби до девяти вечера и виски после То что я говорила про «докторскую» и поспать, ой, кофе и окно, в тексте многое построено на гетерогенных перечислениях, но тут эффект нездорово комический.
В какой-то… момент… пространство вокруг расчищалось до эха, и она становилась почти точкой — маленьким принцем. Неестественно красивые красивости.
позволяла музыке добить курносый нос Подкаты Грузина ей не льстили, а, наоборот, были оскорбительны. Неловкие формулировки. Курносый — обладающий вздёрнутым носом, например, я после такого зрелища тоже пить не захотела бы.
Но им не хватало мужской доминантности, объёма, захвата, подчинения. требовательным острым язычком исследовать Олины зубки, мягкие губы, особенно нижнюю – такую капризную. Это почти как нефритовые жезлы и мироточащие бутоны, полные сладкого нектара, исключительно неприятное впечатление от.
Фойе переливалось золотым, словно драгоценный аквариум или большой хрустальный гроб, заточённый в мраморные колонны. Гости хищными рыбами атаковали стойку, требовали внимания. Отсюда с улицы Марианнина головка выглядела беззащитной, сама она казалась бумажной балериной, которую вот-вот сметёт волной в огонь. Грузин оловянным солдатиком стойко охранял её хрупкость, служил ей как умел. До этого описания были живые, а тут опять мертворождённые красивости пошли, лесом их, лесом.
с каждым шагом-толчком в ней прибывала, почти расплескиваясь, эйфория — чувство, которое ширилось, росло и выкристаллизовалось. Слишком много дублирующихся смыслов. Там ещё лексические повторы в паре мест видела (какие-то местоимения и раздвоение Ольги в одном предложении), но это мелочи.
НЕПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ЗАЧЕМ
(это, есличо, был не капс, печать с зажатым шифтом добавляет плюс пять к ярости)
Из открытого окна первого этажа выглядывала соседская кошка, полуприкрытая белой кухонной занавеской. Закончить на кошке — это такая эээ классика, что лучше так не делать, тем более, что животное звучит на ноте зоофилии, мне лично и полюбленного рояля хватило.

Я ведь предупреждала, да?..
Если их убрать, что останется? С моей точки зрения, это очень точная формулировка проблем текста.

Давайте посмотрим на текст с позиции рядового читателя, меня то бишь. Тут есть герой, от лица которого ведётся повествование. Весь из себя такой философ, конечно, и мысли у него все такие философские. И он размышляет и размышляет и размышляет всем таким философским образом. А больше тут нет ничего. Если убрать все такие философские мысли, за героем вообще ничего не останется, ни глубины, ни истории.

Стоп. Знаете, как это называется? Скука! Кому будет интересен герой такого рода? Ни оригинальности мысли, ни свежести взгляда, одна штамповка про жизнь, вселенную и всё остальное со стороны дивана. С огромной долей пафоса, конечно, никогда такого не было и вот опять, нам нужна очередная Мэри Сью или Обыкновенный Японский Школьник, теперь с винтовкой и бородой.

К тому же, вы пытаетесь вложить в текст смерть и сильный моральный выбор, а пишете его тем же языком, которым современные сетевые девочки шкрябают любовную псевдолирику, страдашки и прочие записки из серии «дорогой дневник, экс-экс-ай эдишн». Естественно, я ему не поверю.

Если отделить от всего сказанного эмоции, становится понятно, насколько важен правильно выбранный инструмент, та самая выразительность. Хотелось бы итог подвести, но если вы сами не чувствуете необходимости работать над ней, вас никто не заставит, а если чувствуете — вам никто не поможет. Потому могу только удачи пожелать.
Вы просто когда-то были одним из моих любимых авторов здесь, а потом мои взгляды десять раз поменялись, а ваши тексты за ними не успели — потому и за державу обидно. Сейчас перечитала ранние работы, техника действительно стала намного лучше, сейчас, имхо, вам стоит больше внимания уделять средствам выразительности. Здесь, допустим, вы выбираете описательность. Но при этом — в некоторых моментах прямо явно навязываете эмоции, давите на жалость, имхо, когда возникает такое желание в эпическом (да и вообще в любом) тексте, надо бить себя по рукам и думать, как описать ситуацию так, чтобы читатель сам проникся без подсказок «тут мы чувствуем то, а тут это». По голове нежелательно, она ещё пригодится. Более конкретные места указывали комментаторы ниже.

Ну и избавляться от ч/б, хороших и плохих там, ангелов в аду и прочая, но это как частность и следствие. Вообще хорошо бы отделить себя от текста, поставить задачу именно передать и описать то, что видишь, а не дать ему авторскую оценку, громкий надрыв скорее вызовет реакцию вида «да прекрати вопить уже» вместо сочувствия.

Это всё скорее эвристика, чем точный рецепт, «как надо» автору всегда приходится искать самостоятельно, если он хочет, конечно.
Если бы я умела или хотя бы умела доброжелательно, то так бы и сделала вместо возмущений в воздух. :)
Чисто конкретные замечания вроде сбоев и иже с ними, имхо, привлекательны тем, что они, как бы сказать, безопасны для автора. Над этими вещами, конечно, надо работать, но от них далеко не так больно, как от понимания, что ты всё делаешь неправильно и простой заменой одного слова на другое пациента не вылечить, а надо вообще переделывать стиль мышления и начинать с нуля.
Но это, опять же, мысли вслух.

Мне кажется, что у ваших текстов часто случается «синдром ролевика», если можно так сказать. Если смерть, то обязательно с косой, если алхимик, то обязательно ищет философский камень, у него лаборатория с палочками и колбочками и он испытывает зелья на бродячих псах (пока те не закончатся, тогда на людей обязательно перейдёт), ну и так далее. То есть берётся самое очевидное и поверхностное решение, тогда как тему можно раскрыть куда глубже. С одной стороны, чего я хочу от фанфика по фанфику на основе игры по книге, от которой оставили только внешние атрибуты, а с другой, даже так хочется авторского взгляда, а не пережёвывания пережёванного (в той же «Чистое небо», помнится, были любопытные вещи, не выводимые из игры, то есть расширение и переосмысление мира, а не простая эксплуатация). У вас есть голос, и обидно, когда ситховское возведение в абсолют его глушит.

TL;DR: не хотелось бы говорить об авторе вместо текстов, но у меня ощущение, что позиция «я пишу прозу в столбик» — просто оправдание нежеланию искать и создавать смыслы. Александр Сергеич не одобряет. Меньше штампов богу штампов, он всё равно бессмертен.
Привет. Этот текст я вижу как фантомную боль и посттравматическое расстройство, думаю, в основу ты ложила вполне реальную, видимую и физическую травму, но с моей точки зрения на первом месте тут всё же акцент на внутреннем, потому так. Как обычно, ты берёшь провокационную тему и читателю даже не хочется шутить про многодетных сирот-инвалидов, иными словами, текст живой.
В паре мест возникло ощущение диссонанса, чтобы потом не возвращаться, перечислю сразу. Начало мне не нравится, конкретно «конечная» и «подпорки»; тонкий голос — выбивается из общей грубой картины, осечка в ассоциативном-чувственном аспекте. «Чтобы не слышать» — не нравится из-за сбоя и ещё не скажу почему. «Злая сука» — ну эпитет «злой» очень распространённая втычка, сама так делала, но не сказать что это хорошая практика. «В поту и саже» тоже чем-то не нравится в контексте, возможно, резким переходом от общего пейзажа к конкретному герою, у меня возникли некоторые проблемы с тем, чтобы осознать его место в общей картине.
Имхо, этот текст, в силу своей живости, не потерпит фальши, потому, если вдруг решишь дорабатывать, надеюсь, мой взгляд окажется полезен.
012

Сбор средств на развитие и поддержку нашего литературного портала