Wat Ahantowet

Нравится автор? Поделись страницей с его творчеством!

Новый Любимый Стих:

Ответы

Ну у вас тут типа Америка, поэтому герой скорее всего произносит fuck. А русский аналог у фака, привычный нам – всё ж таки блять, а не млять. Ваш же вариант, на котором Вы так упорно настаиваете, из серии какбыещёизъебнуться. К этой же серии можно смело отнести и «дохлых жирафов». Отмазка с таксидермистами не прокатит, увы. В тексте об этом ни слова, а читателю вот больше делать нечего, кроме как гадать, откуда в голове гг взялось такое сравнение.
У меня условная Америка, но даже в реальной Америке у слова fuck есть вариант, например, feck.
Fecking: used instead of the word «fuck.»
What the feck just happened?/ You fecking idiot.

Так что мой вариант существует в обоих языках и я не вижу ни одной причины, по которым герой не может иметь его как мусорное слово в своей речи, на котором из них он бы ни говорил.

Таксидермистов в тексте нет и быть не может — я приводил их в пример того, что ассоциация портовых кранов с дохлыми (неживыми) жирафами вполне уместна. Если ваше воображение не позволяет увидеть эту аналогию — ничего страшного.

Откуда у героя в голове жирафы7 Я скажу — оттуда же, откуда и филармонический оркестр. Герой сравнивает с ним поющие пески — и он довольно точен в своём сравнении. Значит, он откуда-то знает, как звучит такой оркестр. Значит, несмотря на то, что он пытается представить себя тупым мужланом, он не настолько туп, как хочет казаться.
Вы не читаете подтекст. А его здесь много.

простите – не смешно. Уж тем более не оригинально. Пердёж смешон там, где он неочевиден, а Вы из кожи вон лезете, чтобы напичкать свой текст разного рода пошлятиной, выдавая всю эту мешанину за авторскую «крылатость». Я вот не нашла тут ни одного авторского приёма.
Вы совершаете ту же ошибку, что и один из предыдуших комментаторов. Рассказчиком в тексте является главный герой. Пердящие железные мужи — это его восприятие мира, его голос, его сарказм — точно тот же, что и в моменте с «открыть лавку с дерьмом», «шмальнуть в башку» и т. д. Да, юмор у него не самый блестящий. Но он отражает его личный взгляд на мир.

Я не гонюсь за оригинальностью, если что.

Вы не поленились потратить время на всевозможные описания (которых, на мой читательский взгляд, тут тоже многовато), на несуразные придумки про дохлых жирафов и пердящих мух, но не удосужились провести проверку на повторы. Русский язык богат и не ограничивается одними лишь глаголами «начинаться», «стать-становиться» и т.д.
Единственный момент, где я с вами соглашусь. Да, вы увидели несколько повторов, которые я пропустил. Спасибо.

По факту: текст и правда неинтересен, потому что ну очень не нов. Постапокалипсис, пустыня, твари, как «сраная египетская саранча», матюкающийся к месту и не к месту гг – всё это может быть интересно, увлекательно – при условии нового, оригинального сюжета, а не стотысячного пережёвывания одного и того же. Здесь же сыро и неопрятно всё – и форма, и содержание.
Спасибо за ваше мнение.
Мне не вполне понятно, почему вы такое мнение уделяете упрёкам в неоригинальности. Я не старался быть оригинальным — я просто рассказывал историю, которая мне самому была интересна. И я её рассказал.
Добрый день!!!)))

В детективе-то?, что поделать если выбор рубрик совсем не богат. Любой рассказ подпадает разве что под миниатюру и всё.

не насается под ногами
опечатка?
Нет, не опечатка: «никто не насается под ногами», вы не слышали слово «нАсаться»??))

к угловатым барханам
как Вы себе представляете угловатость барханов?
Просто беру и представляю))):

Пушкинский мост:
https://ru.depositphotos.com/146857225/stock-video-bridge-pushkinsky-with-glass-roof.html

Барханы:
https://yandex.ru/images/touch/search?text=%D0%B1%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B0%D0%BD%D1%8B&parent-reqid=1537966751331656-628664008652168506681901-man1-1292-TCH&source=tabbar

Для чего такая подробная география? Мосты, переулки, улицы и т.п.? Зато вы сразу всё поняли, откуда зачем и куда))

А все эти нелепые «кружавчики»? В детективе-то? Так даже Донцова не пишет.
таившие в своей зелени аттракционы
радужными вывесками
обволакивало своими палящими лучами каждый уголок города
веющей от водоёма прохладой
С безоблачной лазури
пестреющие душистыми цветами клумбы
не одаривая вниманием поглядывающих на него прохожих
простиравшиеся вдоль всей территории парка бесконечные лабиринты аллей
Что в них нелепого то??? Я эти кружавчики всегда приплетаю)))

вспомнился фильм «Игра», тут вы правы)), что-то есть, но не слизано оттуда)

В целом, соглашусь с указанными вами ошибками. Благодарю за внимание))))
Ну Вы как-то обижаетесь на очевидное: в тексте чел показан очень неприятным, а соблазнитель — на то и дьявол, соблазнитель, чтобы соблазнять, будучи красавцем. Впрочем, и соблазнители были, всегда. Вы бы на месте парня кого бы предпочли: пьяную красавицу под кокосом, или бухую жирную тётку Валю, которая по-трезву ничего и милая, но сама мысль о чём-то своём в её теле Вам отвратительна?
Расписные красавцы то как раз разные… Ну в общем, мнение я озвучил по этому — чёткости линии в поведении девушки я не вижу.)

Оля, Ольга — ну Вы не два мира столкнули, а как бы одна часть мира воссоединилась с другой. Где антагонизм? Когда хрупкое сталкивается с грубым — тогда антагонизм, а когда земля с глиной — что тут противопоставить?
Я вовсе не настаиваю, что Вам нужно что-то менять или что я прав. Я просто решил перечесть текст, прочёл Ваши комментарии к нему, и подумал: ну вот едут двое не особо-то обаятельных и добрых, едут к чёрту и его матери, там ещё оргия… Ну ладно бы невинная девушка с кавалером в лесу заблудились, но тут что чему противостоит, вернее, с какой силой?
«Безумный Макс», первый фильм… Банда рокеров нападает на молодую пару. Есть антагонизм? Да. А если бы банда рокеров напала на пару бдсмщиков, тогда был бы он? Да, но сила воздействия была бы иной. Конфликт одного сообщества внутри себя — это не конфликт сообщества с другим сообществом.
Надеюсь, Вы не в обиде на мои замечания?

Сбор средств на развитие и поддержку нашего литературного портала