Аламо

Нравится автор? Поделись страницей с его творчеством!

Новый Любимый Стих:

Комментарии

012
Не соглашайтесь. Ваше мнение я научился ценить и уважать, как и мнение Николая. Только вот в чём дело...) Ох, как я не люблю полемику в таких значимых темах — слишком многое приходится притягивать, приводить, вспоминать и лопатить, чтобы обосновать свою точку зрения.) Попытаюсь без всего этого. Вот, смотрите:
Плоха ли банальность в принципе? Для меня ответ неочевиден. Банальность без пошлости, в умеренной дозировке я вполне допускаю. Нет в этом критичности. Так уж вышло, что и наша жизнь и наши чувства донельзя банальны. — верно. Только когда банальное описывается банально, как здесь, это плохо:
ветер и дождь частые гости местного побережья. Моросило. Позади медленно вздыхало море. Идите, идите. Приходите завтра, через неделю, месяц… идите. Приходите, когда солнце сядет… Приходите, когда поймёте, что готовы… Я буду здесь. Я всегда здесь… — здесь каждое слово — описание простым языком элементарного. Где тут литература? Где тут художник? Где тут полотно? Это не маринист, рисующий оттенки волн и ловящий свет. Это человек, пишущий, что море на месте, медленно вздыхает, а на побережье бывают ветер и дождь).
Чтобы убедить Вас, иду далее: Простота, как способ выражения художественных идей очень распространенное и уважаемое явление. — верно. Только выражать просто самое простое — это как смешивать белое с белым, соль с солью, землю с землёй. И именно наложение этих простот на художественную простоту я тут и осуждаю.
А вот тут не соглашусь полностью: Ведь красота — это отсутствие всего лишнего. Я вот прекрасно понимаю binus, когда он говорит о том как избавляется от избыточной красивости в текстах. — что называть лишним? Есть понятие спартанства и аскетизма, есть изысканность и гедонизм. Любое из этих понятий, по-моему, не должно диктовать свою правоту. Иначе получается, что мир однообразен, а это не так. Я искренне считаю, что основная задача жизни человека — познания красоты Божьего мира, и когда мне говорят, как хорошая простота, как надо избавляться от «красивостей», я вспоминаю сотни оттенков цветов, созданных природой, Богом, тысячи великолепных пейзажей, тысячи сочетаний красок и оттенков, миллионы разнообразных видов живых существ, и всю необъятность космоса, пусть и в пределах маленькой Земли. И когда художник отбрасывает палитру, берёт в руки гуашь, и рисует на хосте что-то из серии «как я провёл лето на море», мне хочется… Да не важно, что мне хочется!))
Искусство не в скупости, а в точности описаний, в оправданном присутствии красок, как тусклых, так и ярких тонов. Прочтите письма Ван Гога, хотя бы посмотрите, как менялась его палитра при движении художника с Севера на Юг Европы. А ведь Ван Гог был простым работягой, изучившим Святое Писание и изобразительное искусство, и ставшим не просто художником, но литератором и философом, уникальнейшим для всех времён.
Блин, художественность не в точности прямой линии (во всех её смыслах) а в точности передачи оттенков этой линии, в точности попадания в уникальность явления, местности, личности и т. п. Нельзя просто выбрасывать из текста художественность, тем более, когда есть абсолютно все возможности развивать её в себе, настраивая вкус и понимание красоты.
Думаю, мы избавим обиженного автора от обсуждения его работ. Я вот что думаю о Ваших словах:
Возможно). Стереотипы вообще захватили творчество Романа, и почему-то считается, что они хороши — а как там, у Лермонтова: встречать под нумерованной пуговицей пылкое сердце и под белой фуражкой образованный ум — вот это называется теперь сложным, ненужным — всё же хорошо, образ охранника срисован с формы охранника и его деятельности. Мы молодцы! Передали очертания)).
Взгляд уличного торговца «беспомощный, но жесткий; безнадежный, но уверенный…Взгляд хищника, который сам ни на что не способен, зато прекрасно пользуется малейшей слабостью ближнего…Взгляд зверя, в присутствии других сонного и неподвижного…
Ф.С. Фицджеральд «Короткий визит домой» — вот как стоило написать бы и об охраннике. Копнуть чуть глубже, чем копает фотоаппарат, напрячь глазомер, развернуть мысль, и посмотреть, что у неё внутри. Вот это — литература. Но она больше не нужна, увы. Нужен полароид с подписями, чёрно-белый принтер… Работа художника не ценится, поскольку ценители либо циничны, либо…
)) Спасибо, Ланочка!
Увы, бочка дёгтя в море мёда, бутылка с печеньем предсказанием — послание солёным волнам...))
То, что выделил Павел Вадимович — б а н а л ь щ и н а.
Вы не обижайтесь — избранное направление правильное. Но оно не должно оставаться на уровне типичного описания типичной местности с типичными чувствами ЛГ. С типичными атрибутами… Им необходимо предать авторскую форму, выразить себя через что-то, доселе небывалое.
Прочли бы Вы книгу «Антология французского сюрреализма. 20-е годы» — она есть в сети. Вот там скорее не привычный нам через Дали вычурный, невнятный, скомканный сюр, а именно гиперреализм литературы, чаще хорошей, иногда выдающейся.
Да, миниатюра, да атрибуты, и чувства, весьма близки всем, кто хоть раз… У нас есть Чехов с его курортными рассказами, у французов Мопассан с его страстной любовью к морю, к воде, сюрреалисты; у амеров — Папа Хэм, — прочтите, как он описывает побережье море-океана). Тот же Бродский в стихах, что написаны на берегу.
Мне понятны Ваши слова здесь, они приятны, но просты. А простота не есть художественность. И художественность нужно в себе развивать, иначе… Иначе что отделяет одного наблюдателя от другого? Ничего.
Совет — обыгрывать реальность в её игру, облачать банальность в яркие одежды, придавать привычному позы и очертания, каких ещё не было, но какие возможны и есть. Вы же поэт, писатель. Тренируйтесь, пробуйте. Море любит отважных, а земля им благоволит.
Удачи!)
Надо молится перед сном, Человек, а по утрам добавлять валерьянку в кофей).
А мне вот не нравится тема охранника. Сто/пятьсот раз поднимали тему маленького человека, тему бесполезного человека, а тут она как подана, эта тема, и вообще есть?
Нет бы руки рабочего воспеть, или поиздеваться над банкиром и юристом, над любым дельцом. Но крайним-то оказывается ненужный миру охранник, которого этот мир то и отвергает всеми возможными, при том, что сам мир-то недалеко от этой ненужности ушел.
Вообще эта тема, кассир/охранник/продавец/официант — ну что это? Фи! Ведь эти «профессии» — порождение общества потребления, по потреблятелям бить надо, по вымиранию производства, и смежным темам. А у нас лёгонько, играючи, проходятся по большому брату и общей бессмысленности. Что экзистенциального в охраннике или в магазине, или в тоске? Раньше бы это назвали сплином, позой скучающего наблюдателя, скучающего пессимиста.
Ой, ладно, не буду спорить. Может я не прав и на чём-то зациклен, может вообще глуп. Фиг с ним. Что мог, то сказал. Дальше уже внушение начинается).
Понимаете, читатели — это одно. Какой с них спрос?
Я говорю в первую очередь о Редакторах и Критиках, и всегда, всегда настаивал на том, чтобы они свои большие и не очень плюсы объясняли.
Даже если это невозможно, есть другой выход — каждое стихотворение в ТОПе, Публикация там или Критика, должно получать от Редакции разбор — тогда любому читателю, и в первую очередь, новичку, будет ясно, за что тексту такие плюсы.
А под стихами Симона я много раз писал, что его плюсуют и за хорошее и за дрянь. Устал писать, потому что чаще всего приходили великие критики вроде г-жи Виноградовой, и писали мне какую-то милую чушь про мои глупые претензии и скандализм. Симон, как поэт, надеюсь, прекрасно всё понимает. А г-н Romni на комментарии не отвечает, да и в ТОПе редко — ему-то что писать? Тем более, что его стихи всегда чем-то интересны, оригинальны.

Вы, повторюсь, как-то с обидой принимаете мои слова, тем более что они относятся в половине случаев не к Вам, а к плюсующим и Вашему тексту. Ну что, что плохого в моих замечаниях?
Что плохого в том, что я пишу автору, что у него слабый текст? И что плохого в том, что я пишу о бездумии голосующих, или об их странной избирательности?
Ведь скоро с этими Публикациями и народным безмолвствованием дойдёт до того, что Душе, Симону, или Вам достаточно будет написать текст из трёх букв, и всё равно найдётся какой-нибудь восторженный почитатель, который найдёт это: интересно, мне понравилось, удивили и поставит плюсики. Что хорошего-то в этом?
Ладно, я обещал Вас не доставать, извините, что в очередной раз пришлось что-то объяснять, и высказывать по Вашим текстом. Не желаете Вы Критики, не будет её, от меня больше точно.
Мне всё это дико надоело, но раз людей устраивает, что ж? Силы свои на непонимающих, равнодушных, презирающих меня и игнорирующих тратить просто не стану. Считайте меня, кем угодно. Это ваш выбор.
То есть вы считаете «У модульного городка» сильным стихотворением? — от меня ему давным давно максимальный личный минус. Понятнее: нет, не считаю у «У модульного городка» сильным стихотворением.

Чем тема опарышей лучше темы охранника? — не тема, Роман, не тема… Подход к теме и исполнение. У Руслана про опарыша очень интересно, у Вас НИКТО из плюсующих не объяснил толком, чем же так хорошо… Какие-то общие слова про нравится, интересно, неожиданно.

Что за истерики про «друзей»? Ведете себя, как на базаре. — Вы на ЛК бываете крайне редко, и это, разумеется, простительно, но увы, факт в том, что 90% всех пользователей молча голосует только за пять-семь избранных ими авторов, что вызывает ряд вопросов, в числе которых: «хотелось бы знать, „за что“?» и «типа, остальные авторы не достойны внимания, да?»

Глупая критика не так заметна, как глупая похвала. — это ещё Сергеич написал.

Мне не ясно — неужели Вам непонятна та простая мысль, что я не против Вас или кого-то из авторов выступаю, а выступаю именно против слепого плюсования, против бездумной похвалы, против отсутствия разборов?
Сильные авторы, прошедшие огонь и воду, чаще всего пасуют перед «медными трубами», и становятся из сильных посредственными.
Я себя каким-то арбитром изящества или отцом риторики не считаю — просто хочу справедливости, и прежде всего для тех, кто может писать очень хорошо, но кого одинаково хвалят и за успехи, и за провалы.
012

Сбор средств на развитие и поддержку нашего литературного портала