Аламо

Нравится автор? Поделись страницей с его творчеством!

Новый Любимый Стих:

Комментарии

012
Почему меня должна смущать вторичноть? — с удовольствием объясню, раз Вы объяснили мне свою позицию.
Так вот, вторичность плоха не сама по себе (известное с древности количество сюжетов уже подразумевает вторичность), здесь я говорю скорее о штампах: индеец курит — штамп, индеец стучит в бубен — штамп, индеец цедит фразы — штамп, индеец немногословно философствует о судьбе — штамп, индеец принимает расширители сознания — штамп, индеец-волк — штамп. Когда текст построен на штампах, это плохо тем, что своего автор не внёс ничего. Просто собрал из штампованных деталей произведение. Любую деталь можно видоизменить, обыграть, переиначить, а не просто рассказать своими словами. Даже у Купера индеец пьёт, и Ваш мог бы для разнообразия отличаться от стереотипа индейца.
Согласитесь, новое всегда можно создать, пусть у этого нового будут всё те же колёса, или он будет всё так же индеец.

Более-менее оригинальными выглядят антропоморфные овцы — антропоморфность — сама по себе штамп, поскольку испокон веков животных наделяли человеческими чертами.

Ваше произведение не вторично? — мой текст следует обсуждать под моим текстом. Но раз Вы спрашиваете, отвечу: вторичен, но лишен избитых штампов. И я учусь писать, потому моя вторичность искупается языком повествования, который я пытаюсь сделать вкусным.
Попытайтесь и Вы. И в реализме это лучше всего получается.
В общем, ничего, особо интересного. — отлично сказано.
Чисто американская литература, в которой рассуждения о статистике (пендосы обожают статистику и цифры) обволакивает жижа отвлечённых рассуждений о судьбе человека, машины, людей, и прочего.
Автор, видимо, влюблён в Поланика, Буковски, и в… Ну кто там ещё начинает со статистики?
Понимаете, если писать цифры прописью, как принято в художественной литературе, то вся Ваша статистика будет выглядеть менее броско. Люди, на которых рассчитана Ваша работа, они больше любят цифры и факты, чем художественные произведения, потому и от литературы у Вас статистика. Не знаю, что у Вас ещё можно вычленить, кроме неё. Американизмы?)))

Насчёт триллера — триллер весьма сложный жанр. Намёки на остросюжетность могут прикрывать что-то более сложное, чем ужастик или детектив, а могу быть основой. Что у Вас — пока не ясно. Но уверяю Вас — это не художественная литература. Это сгусток информации, которой автор хочет шокировать… Иными словами, типичный приём, уже сто раз прокативший, уже устаревший, и уже пройденный человечеством.

Хичкок завидовал Антониони, потому как последний довёл триллер до совершенства, оставив открытыми финал и экспозицию. Зритель следит за действиями героя, и из них должен воспринимать идею сюжета. Объяснять не обязательно нужно. Можно просто дать герою возможность действовать самостоятельно, не обременяя его рассуждениями, подсчётами и философствованиями. Пусть зритель/читатель сам додумает, что происходит.
Пока у Вас не ясно, с чего герой ноет… Придайте нерв идее, и тогда она заработает. Пока поведение героя мне не ясно.
Ваш рассказ я поставил на первое место. — вот я боялся, что Вы воспримите мои замечания, как детскую мстю.
Речь здесь идёт не о моём рассказе, верно? Речь о Вашем произведении, к которому Вы пожелали критику.
Если мои слова проходят мимо, и Вам обидно, что я вообще их написал, закономерно разобраться — для чего я пишу критику?
Так вот комментировал я Ваше произведение только потому, что блицы созданы для саморазвития авторов. Ограничение по словам призваны сделать язык автора лаконичным, избавить тексты от воды, и подобного.
Мне эти блицы здорово помогли, потому после каждого тура желателен разбор полётов каждого автора, что я, собственно, Вам и сделал — высказал своё мнение по Вашему тексту.
Если нет желания принимать критику от меня, или Вам она просто неприятна, прошу меня простить. Повторюсь — я работал с текстом без оглядки на автора. С текстом, который удивил ещё в блице некоторой вторичностью, не более.
Извините.
Добрый день! Небольшая читательская критика, надеюсь, она не разозлит автора, а поможет тексту.
с гладкой, до блеска отполированной поверхности — поверхностьЮ.

отороченный мехом и орлиными перьями, бубен. Песня его пьянила — чья песня? Песня бубна? Не уверен. что это верный набор слов — «песня бубна». Ритм да, но песня должна принадлежать индейцу.

Вигвам, а вместе с ним и Охкаменоши — у Вас изначально идёт «жилище», а тут вдруг «вигвам» советую изначально поставить «вигвам», чтобы не возникало вопросов.

Полог, закрывающий вход был откинут — зпт после «вход».

Текст как минимум вторичен — индеец с трубкой, рассуждающий о судьбе… Наркотики, волк, вигвам… Неужели эти явные клише никого не смутили? Автор, а Вас они не смущают?
В рамках блица текст интересный именно раскрытием темы «воображаемый путь», но за текстом хотелось бы найти что-то большее, нежели тему конкурса.

Может быть, Вам расширить текст, углудить его? Пусть он станет не просто конкурсным, но и вообще литературным, Вашим рассказом.
Пока не дальше блица.

Вдохновения Вам! Очень надеюсь, что Вы расширите произведение.
012