Александра Зайцева

Нравится автор? Поделись страницей с его творчеством!

Новый Любимый Стих:

Комментарии

012
здравствуйте.
соглашусь с предыдущим высказыванием — лишнего много.
первая строфа хорошо зашла.
дальше.
оттуда доносится жаркий плеск первый вопрос — откуда? перечитала. ага, речь про мозг. но беда в том, что от мозга до плеска уже немало наверчено — и лес, и ствол, и дощатость, и пыльца. это оттягивает на себя внимание. мало того, ломает общую картину. здесь даётся древесность, которую после трудно увязать с водой и рыбой. дальше вы развиваете именно эту рыбью тему, зачем был лес? понятно, физиологически мозг — кора, ствол, но дальше-то это не работает. поэтому со второй строфы текст начинает трещать и провисать.
в третьей строфе на первый план выходит герой — не карп, не мозг, а именно он. но взгляд извне тоже не кажется удачным. потому что до этого герой смотрел изнутри, и читатель тоже. вывести плавно его наружу не получилось. и хотя речь о внутреннем взгляде слепца, а не работает.
предпоследняя строфа сумбурна. тут сам чёрт ногу сломит — кто, зачем и что вообще происходит.
последняя строфа мало того, что сумбурна, так ещё под завязку перегружена пафосом.
так получается, что внешне лишнее подвисает из-за того, что я нужного недодал сомневаюсь, что недодали. здесь бы что-то простое, но чёткой линией. первая строфа к этому вполне располагает, если с лесом не мудрить. а у вас получилась новогодняя ёлка, которую украшали всем, что нашлось в кладовке. излишество ради излишества.
такое мнение.
если вам удалось увидеть и почувствовать всё перечисленное, завидую. мне не удалось. потому что для трёхмерности текста (а мы ведь говорим об этом?) недостаточно простого перечисления. если бы было иначе, то к чему рифма, ритм, размер, литературные приёмы и остальное прочее? перечислил, выстроил некий ассоциативный ряд — и хорошо.
вашими словами о плоскости можно комментировать любые тексты, в том числе ваши, для подобной критики не требуются цитаты из исходника, даже в качестве иллюстрации. вовсе нет. насчёт моих текстов не скажу т к здесь я близорука из-за того личного, вложенного в них, о чём знаю я, а читатель не знает. но не суть. о них стоит говорить там, где они опубликованы)
так вот, этими моими словами нельзя назвать плоским любой текст. то есть можно — кто запретит? — но это будет необоснованно. здесь вопрос наполнения строк, плотности, точности. но не буду повторяться.
я понимаю ваше стремление защитить автора (даже если вы не признаетесь, что зашли сюда за этим), но уверяю вас, это лишнее. никто не нападает. мнения, мнения, мнения и ничего более)
привет)
первая строчка
Вот был бы мужик при дворе и сразу екатерининская роскошь в голову ударила, дворцы и всё такое. может быть — на дворе?
Варвару Фаина застала в саду. Женщина, с залепленным глазом как ни в чём ни бывало кружила под яблонями, собирая падалицу. выбивается эта «женщина». может быть: Варвару Фаина застала в саду. Та с залепленным глазом… ну, или как-то иначе.
Да тю, Варька! Кышка у него тонка. не слишком густо? здесь и «кышка», и малороссийское «тю».
вообще крепкий, пахучий, наваристый язык, много метких описаний, очень зримо. кое-где вспоминаласьТэффи, с её потрясающими описаниями селян и их быта, но местами казалось, что перебор. если чуть проредить диалектное и простонародное, то что останется заиграет ярче.
Накормив немногочисленную скотину а нужен здесь этот концелярит — немногочисленную — может, просто скотину?
Окончил обход Батюшка. Стоит, руки потирает, да глазами шныряет по сторонам.
— А в ложницу не загляните, отец Кондратий? – пропищала Фаина, тормоша подол.
Замялся отец Кондратий. Лоб широкий испариной забисерился.
вот чуть раньше хорошо получилось из прошедшее в настоящее время перепрыгнуть, гладко, а здесь режет. тут лучше не «пропищала», а «пищит».
ещё мелочёвочка в диалогах. например:
— Не голоси, дурища. Лес уже спит. – беззлобно ответил ей голос за спиной. перед первым диаложным тире — запятая. т. е. — Не голоси, дурища. Лес уже спит, – беззлобно ответил ей голос за спиной.
в целом — да. свой стиль — это реальный повод для зависти.
вот к примеру этот текст. копируете начало — примерно 5-10 тыс знаков с пробелами, лучше 5, выкладываете с пометкой, что это фрагмент (например — часть 1). ждёте отзыв, смотрите, на какие основные ошибки указали (прежде всего стилистические, хотя остальное тоже имеет значение, и немалое), исправляете подобное во всём тексте, а не только в этом отрывке. потом выкладываете следующую часть (уже исправленную), ждёте отзыв, чтобы работать по тем направлениям, которые раньше не озвучивались. тексты у вас пока слабые, работы много, за один-два раза не охватить. если редакторы будут видеть, что ваш уровень растёт, то с охотно вам помогут и дальше. если нет, то сами понимаете.
кроме того, советую всегда держать под рукой открытую вкладку со словарями (орфография, синонимы, толковый словарь и прочь). стоит еще раз просмотреть школьные правила по запятым и правильному оформлению прямой и внутренней речи. даже тем, кто пишет хорошо, периодически приходится залезать в учебники, это нормально.
и, видела ваш комментарий под другим текстом, о том, что умение писать — дело наживное. не соглашусь. можно научиться грамотно выстраивать текст, но при этом он не факт, что он будет живым. чувство слова и чувство меры — очень важная штука.
хотя, без грамотности в любом случае не обойтись.
здравствуйте.
начинала читать вчера, попробовала сегодня, поняла, что нет, не буду. объясню почему.
Теплый южный ветер мягко гулял между перьями белоснежной птицы. Белая птица с синим пятном на лбу, огромными крыльями и маленькой головой свободно летела в открытом безоблачном небе. Маленькое тело легко поднималось, подаваясь силе крыльев. Маленькая голова с красным клювом вертелась по сторонам. Сегодня она не охотилась, а просто поддаваясь теплому как южные моряветру, парила над широкой и бурной рекой, со всех сторон прикрытой невысокими деревьями. Прекрасный летний день был наполнен запахами леса, даже летя высоко над ним, можно было почувствовать лесной аромат. Птица, летела наслаждаясь свободой и солнцем, легкий и предсказуемый ветер, вел ее все дальше на юг. Она летела расслабившись, отдыхая с долгого пути. Но неизвестно от куда взявшейся холодный ветер с севера, сбил ее и закрутил в бочке. Она пыталась спасти, выкрутится, выйти из этой опасной пики. Но ветер с севера оказался сильнее ее. Он бросил ее в низ. Ей казалось, что вот-вот она упадет в реку, и что в этой шумной реке ей не выбраться. Но как только она должна была коснуться воды, водная гладь исчезла, а вместо нее раскрылась пустота. выделять бесконечные «летела» и «парила» не стала, как и некоторые другие повторы. как вы думаете, читатель настолько туп, что с первого раза не поймёт, какая у птицы голова, что дует ветер, и что птица летит? большущий абзац ни о чём. а за ним — большущий текст, который написан в таком же ключе — громоздко, неряшливо, нелогично, бессмысленно.
это не критика, нет, потому что для критики нужно прочесть всё. но с какой стати кто-то станет тратить кусок своей жизни на бесконечное перечитывание одного и того же, причём написанного с ошибками? если вы пишете не для себя, а для читателя, отнеситесь к читателю с уважением. отожмите воду, научитесь краткости, проверьте текст на ошибки, препинаки, повторы и прочее. приведите его в порядок и уж тогда предлагайте к прочтению. потому что вы претендуете на чужое время, а это тонкая материя, которую возместить не удастся.
ваше право обидеться. знаю, мои слова звучат жёстко. но есть и другой путь — прислушаться и учиться писать так, чтобы это было читабельно. если вы готовы учиться, то лучше выкладывать здесь отрывки небольшого объёма. тогда у редакторов будет возможность просматривать текст более внимательно, разбирая отдельные стилистические и прочие огрехи. а нет — так нет, дело ваше.
вероятно, я — ваш читатель, потому что читаю первую строку в ленте и всякий раз захожу.
снова здравствуйте.

если образу разбиться
суждено о берег дальний,
на котором дивный дом,
тень от образа, как птица,
пролетит в тебя печально,
прорастёт слепым зерном

эта часть показалась слабой. образы ходовые, ничего нового, свежего. связи между образами довольно слабые. тень, как птица. было бы в рифму — была бы бабочка, ласточка, снежинка — без разницы. то есть нет подводки для птицы и нет её развития. прорастёт зерном, цветком, словом, сном — то же самое.
и ещё вот это сразу в голове выскочило:

Что в имени тебе моем?
Оно умрет, как шум печальный
Волны, плеснувшей в берег дальный,
Как звук ночной в лесу глухом.

вторая часть:
на окне с горшком герани
в занавесочном покое
в виде крыльев муравья,
и, ладонь о крылья раня,
ты воскликнешь: что такое?
я отвечу: Я...

очень понравилась! вот первую часть довести бы до уровня второй, так, чтобы образность была плотной и постепенно раскрывалась в эти прозрачные муравьиные крылья (а там птица зачем-то), тогда будет замечательное стихотворение.
очень хотелось бы увидеть новый вариант, если, конечно, станете работать в этом направлении.
012

Сбор средств на развитие и поддержку нашего литературного портала