Лена Лунина

Нравится автор? Поделись страницей с его творчеством!

Кто где: (1)

Новый Любимый Стих:

Ответы

012
Не думала, что придётся вмешаться. Надеялась, что не придётся. Была даже уверена, что до конфликта не дойдёт, потому что повода-то не было. Текст вышел в топ, попал на его вершину с приличным отрывом от остальных, потому просто не мог остаться без внимания редакции. Текст получил критику, обстоятельную и исчерпывающую. И на мой взгляд, абсолютно заслуженную. Как от некоторых читателей, так и от редакторов. Лично я давно не припомню текста, настолько перенапичканного шаблонами и избитостями, а при всей слезодавильности – ещё такого бестелесного и пресного. Где тут умудрились найти живой язык, ума не приложу.

Даже этого уже более чем достаточно для крепкого минуса, которого, впрочем, так и не последовало. До поры до времени.

Я просто потрясена количеством оскорблений с вашей стороны и со стороны чеширского кота. Столько дерьма на меня ещё не выливали ни разу, тут нужна подготовка. Подготовка и правда не помешала бы. Подготовка адекватно реагировать на критические замечания по тексту, а не язвить и хамить в ответ, пытаясь т.о. защитить явно слабые места в тексте. Я внимательно прочитала все комментарии и без труда обнаружила, что градус истерики шарахнул именно в Вашем ответе, где Вы писали про «определённый набор человеческих качеств» и «испражнения». То есть оскорбительный тон беседе придали именно Вы.

В общем, исправляю ситуацию с оценкой, которую я должна была поставить тексту изначально.
хоспаде, ваш комментарий прекрасен сам по себе, я распечатаю его и прилеплю себе на стеночку.
а может в рамочку даже, дааа.
в слове «отчаянный» заложен ответто есть он отчаянный, потому что отчаянный? ясненько-понятненько.
а чем он отчаянней всех остальных поступков?отчаянностью, ёпта, я понял уже. такой отчаянно отчаянный поступок, дааа.
знает? прочитали такое?какбэ исходя из этого:
в семье смертельно больной человек. знаете, как деньги имеют свойство заканчиваться, потому что болезнь жрёт больше, чем можешь заработать?я понимаю, что это знают все, иначе получается, что все еще запущенней, и мать тратит деньги на себя (все!), а семья голодает.
как-то заврались вы, милочка. оправдывать оправдания это как отчаянно совершать отчаянные поступки, ага.
будьте любезнысначала вы отчаянно называете меня «человеком с определенным набором качеств» и всем прекрасно понятно, что вы имели в виду, а потом сюськи-пуськи, как мило.
это у вас определенные качества, дорогая, ибо текст ваш, я же вижу только ошибки, признавать которые вам, видимо, вследствие определенного набора качеств, не суждено.
похожи на испражненияот обсуждения личных качеств плавно переходим к прямым оскорблениям, просто прелестно.
это был запах духов, которыми мама пользовалась в день покупки куклы, и ими кукла и пахла. тогда как быть с Духи были куплены 2, 3, 5 лет назадваши же слова, или я снова не то читаю? духи купили пять лет назад, но попользоваться решили только в день покупки куклы? так почему же запах мамин, то есть знакомый, родной, если духами до сих пор не пользовались? вы путаетесь в показаниях, а это значит, что все плохо.
при чём здесь ссср?у вас в тексте дед мороз. не санта клаус, не баба чагалу, не кыш бабай, а именно дед мороз, а это значит, что все происходит там, где деда мороза называют именно дедом морозом.
и вообще,
опять что-то прочитал? с каких это пор мы на «ты»? соблюдайте правила приличия, в конце концов.
хотя после прямых оскорблений какое может быть приличие, ну да.
увидеть свет в ком- то можнов вас его нет, можете не сомневаться.
публике-то видно.
первый раз не допридумал.прижал к стенке, так уж и скажите. козырей не осталось, увиливать некуда, а обозвать — так и не за что вроде. хотя хотелось же, да? ну признайтесь, чего вы.

невысокий по уровню текст — это полбеды.
хабалка, обзывающая людей похлеще торговки рыбой на привозе, вот что плохо.
текст-то всегда можно переписать.
успехов.

upd. еще раз о месте действия. происходят события в грузии, и, чтоб уж наверняка публика знала, со слов автора грузия в состав ссср не входила. запомните дети, на уроках вам все врут.
ох, ну тогда ладно.
я заговорила о котятах вот почему. рассказ построен на трагедиях — мама покупает дочке куклу на последние деньги, потом умирает, потом война и долгие страдания. и ведь сама по себе эта сюжетная линия неплоха, почему нет? на мой взгляд беда в том, что рассказ похож на схему. у героини (девочки, потом женщины) нет лица и характера, у её мамы тоже, и у папы, и даже у куклы нет никаких ярких чёрточек. то есть читателю даны лишь условные обозначения: это — несчастный ребёнок, это — умирающая мать, это — несчастный отец, это — кукла и она символ. мы не видим людей, не видим место действия, бытовых деталек, примет хоть какого-то определённого времени. то есть получаем только скелет трагедии. вот это и нехорошо. то есть читателю должно быть страшно от слова «страх» и больно от слова «боль». и грустно от изначально грустной темы.
Кукла пахла мамиными духами, и она заснула мгновенно, погружённая в любимый, родной запах. вы делаете акцент на маминых духах, но как они пахли? как именно? кстати, все эти «она» тоже нехорошо. смотрите, здесь же: кукла пахла мамиными духами, и она заснула… получается, что кукла пахла и кукла заснула. но это вы и сами знаете)
в своё время Макс Исаев очень больно надрал мне уши (спасибо ему) и сказал замечательную вещь (он часто об этом говорил) — цвет, вкус, запах, картинка и фактура делают текст. всё это должно в нём быть.
и «маминого» запаха недостаточно). должны быть и объёмные персонажи, иначе, как им сопереживать?
тут ещё много можно сказать, но главное, что хотела, я сказала. хорошо, если вам что-то пригодиться из моих многобукв. ну а нет, так нет:)
012