Мария Шелухина

Нравится автор? Поделись страницей с его творчеством!

Новый Любимый Стих:

Ответы

012
Мария, поверьте, все.
Дело в том, что любой вид искусства в наше время — рынок. И дело не в деньгах, а в тщеславии, ради которого чаще творят. Отриньте тщеславие, и пишите. В рыночные отношение (ты мне я тебе), в дружбу и конфликты вступают те, кто хочет места и признания. Вспомните художников. О Ван Гоге или Сезане не говорю, говорю о Гогене, который в выставках не участвовал, «ты мне я тебе» не делал, а уехал писать на острова, где не было галерей, критиков и салонов. И тем не менее, его работы знают, а кого помнят из его «цеховых» собратьев?
Не забывайте, что поэзия в сети, это прежде всего общность авторов. А читатели не критикуют. Они оценивают данное им, не оглядываясь на дружбу/вражду/правила.
Впрочем, я не призываю Вас писать против правил, или забывая о них. Просто если делать что-то выдающееся, что-то своё, отличное от канонов или моды, то делать, и доводить до совершенства)
Здравствуйте!
Мне кажется, основная ошибка Вашего стиха в том, что изначально Вы неправильно поставили вопрос, от чего и рифмика, и смысл, и всё-всё стихотворение получилось аляповатым.

Вряд ли стихами спасёшься от одиночества — стихи, шире — творчество, они/оно не спасает от одиночества. Это не входит в задачи процесса и результата.
Спасти от одиночества может самопознание, как часть отождествления своего я с миром и людьми. Как поиск общего в частности.
А творчество — это самовыражение. Это как раз частное в общем. Так что смысл Вашего стихотворение изначально неверен. Ведь подлинник всегда один, и подлинный творец всегда одинок. Другое дело, что его творчество могут принять, употребить в пищу для ума и/или души, но на то и потребители, чтобы...)

Ещё с первобытных времён творчество — это фиксация себя в пространстве и времени, обособление эго, идентификация его во вселенной. Иначе кто ты, как не капля воды в мировом океане?
Но если уходить от одиночества именно творчеством, тогда надо оставлять своё «я», и создавать подобие «народного» произведения, отождествляя себя уже с этносом, и шире — с Человечеством.

Потому Ваше «так, как хочется» — это вовсе не индивидуальность. Это бунт эгоизма против разума, но разум на то и дан, чтобы, победив и приручив эгоизм, вырваться с его помощью за пределы обыденности, стать альфой или омегой, началом или концом, но избежать промежуточности, потоковости в бытие череды себе подобных.

Так что вопрос Вы подняли, но не верно сформулировали. А вопрос хороший.
Однако в планетарном масштабе подобный вопрос: «как надо. или как хочется?» не стоит. Потому что подлинник, это всегда «как надо и как хочется», и никак иначе.

Спасибо!
Вдаваться в ботанические тонкости не буду. Именно из всяких тонкостей и состоит правда рисуемой картинки. Но, конечно, зачем, если можно напихать кучу всяких красивостей. Пипл схавает, пипл не привык разбираться в тонкостях, ни жизни, ни искусства.

человеческие эмоции и чувства, не раздутые пафосом до размеров вселенной Чувства испытывает каждый человек, но от этого не становится поэтом. А задача поэзии как раз и состоит в обнаружении в этих чувствах вселенского пафоса. Но пафос может показываться и через внешнюю простоту, почему нет. Однако только тогда, когда в этой простоте есть смысл, есть правда. А когда есть только чувства, упакованные в разляпистую обёртку, вместо вселенского пафоса мы получаем вселенскую пошлость.

я не стану писать так, как пишут ваши фавориты Мне совершенно безразлично, как вы будете писать. Речь идёт о конкретном тексте. Каждый раз.

в их стихах не видно ничего живого, в них одно лишь желание быть в тренде и не ударить в грязь лицом перед тусовкой Понятия не имею, о ком вы, но неважно. Чего уж, сразу бы сказали о Поэтической Душе и тд. Сомневаюсь, впрочем, что вы способны хоть сколько-нибудь внятно это обосновать.

Замечания к технике я всегда с благодарностью принимаю, ее ( технику) можно оттачивать бесконечно. А вот все остальное я решу сама. Пожалуйста, пожалуйста, но, надеюсь, вы когда-нибудь поймёте, что поэтическая техника состоит не только из подсчёта слогов в строке, рифмовки и орфографии+пунктуации.
Здравствуйте.
Пришла почитать ваш стих. Смотрю — «ругаются». :)
Вы не воспринимайте всё очень больно, потому что любые отзывы ценны, а тем более на ЛитКульте вообще каждая буква под текстом на вес золота, даже нецензурная. :). Здесь особенно ценна атмосфера. И критика прекрасна, какая бы она ни была. А уж если Владислав поставил минус девять — шикарно втройне.
И всё почему? Потому что если вас читают, спорят о ваших стихах, минусуют — значит всё не ушло в пустоту и это самое для автора важное. Ещё раз советую — цените ЛитКультовскую критику.
Проникайтесь каждым отзывом для личного творческого роста. :) Лучших отзывов вы на данный момент нигде не найдёте.
А теперь по вашему стихотворению. Простенькое, где-то даже наивное, но подкупает жизнью и искренностью, за это и голосую.
Оставайтесь с нами, у вас хорошие стихи и через год перечитывая все эти 158 отзывов — получите удовольствие несказанное.
Позвольте, какие именно факты я искажаю и где?

Начнём с того, что в редакции обычные люди, у которых полно дел в реале, да и на сайте всяких хватает. Поэтому далеко не каждый текст прочитывается большинством редакторов, тем более в первый же день публикации. Ну, болтался он где-то внизу топа, ну, наплюсовали друзья-знакомые, бывает. Но на верхушке, трендом он оказался лишь в последний день, и часть редакторов сочла нужным высказать своё отношение к этому факту, и комментариями, и баллами.

Что касается лично моего комментария, то он, конечно, был сделан не только и не столько для вас. Не все, но часть из заплюсовавших текст пользователей знает, что я могу обосновать своё мнение, и, коли оно таково, то у меня имеются для этого причины. Сейчас, конечно, есть справедливое возмущение на грубоватый тон, но в следующий раз, всё же надеюсь, люди уже станут более вдумчиво подходить к прочтению ваших текстов, что пойдёт на пользу всем и вам в особенности.

Кстати, для вас есть разница между комментариями с бездоказательной критикой и с бездоказательной похвалой, я уж не говорю про оценки?

А насчёт моего мнения, по-моему, я его никому не навязывал, так же как и другие редакторы. Наоборот, это нам упорно пытаются навязать своё.

В общем, мой вам совет, пускай и непрошенный: не втягивайтесь в околопоэтические разборки, тут и не такого навидались. Если бы вас действительно интересовал сугубо собственный текст, вы бы попытались выяснить у Вавиловой, почему она написала именно так. Причём выяснить детально, по тексту, невзирая ни на какую манеру комментатора. Нет, вместо этого почему-то я угробил весь вечер, занимаясь бог знает чем.

Кому как, а с меня на этом достаточно.
Фары здесь как раз очень важны. Они — как символ нарастающей тревоги, предчувствия чего-то нехорошего, что неизбежно произойдет. Когда темноту и покой вдруг нарушает резкий и яркий свет фар- это, мягко говоря, неприятно.
я как раз и понимаю, что вы хотели сказать, используя эти образы, но мне не хватило их связи с героями, эмоциональной окраски. ну да ладно.
вот насчет того, что отношения героев рушатся уже в начале.
Подушка пахнет сыростью, листвой
И яблоками. Кажется, повсюду
Их сладкий запах и горчащий — твой…
О землю бьются каждую минуту
Антоновки тяжёлые тела,
А мы своими чувствуем удары...
всё-таки я испорченная)) у меня сработала совсем другая схема: подушка, а значит постель + его запах + тела + удары каждую минуту (образно, конечно)… ну, вы понимаете)) и ведь ближе к финалу говориться о счастье, которое было) такая вот картинка нарисовалась, есть от чего улыбнуться)
012