Ladyinblack

Новый Любимый Стих:

Ответы

0
Леди, Вы понимаете, что писать нужно так, чтобы по тексту вопросов НЕ было?
Вот это должно быть ясно из текста, а не из объяснений:
Святость останется. Потому что для этой семьи это все святое — и вещи, и память об их хозяевах.
Это вещи одной семьи. Их и дом, очевидно и уточнение тут излишне, ну и так далее.
Название названием, текст текстом. Я понимаю, что в чётком цыкле это будет смотреться логично, но в отдельном рассказе нужна ясность.

А про понимание духовности — лабуда. Чушь, как и отсылки к душе, сердцу, реальности и пр. Текст должен быть красив, чёток и грамотен.
Прочтите «Хроники Нарнии» — почти ни одного слова из текста не выкинешь, а как силён и красив этот скромный по объёму цыкл! И сколько духовности в нём, не поданной лозунгом, а развёрнутой в метафорах действий и описаний.

Свято/не свято… Если бы Библию писали графоманы, пусть и пресвятые, никто бы не читал её. А текст Библии — одна сплошная метафора, но как написанна!!!

Короче, труд и тренировки — постарайтесь заставлять себя сокращать текст за счёт сложых конструкций и лишних слов. и постарайтесь давать каждой фразе мощьный и информативный заряд.

Да и лампа Ваша… Текст должен читател захватить, пробудить в его душе радость, а не:
История может показаться длинной, но такими и бывают все настоящие повествования о Большой любви, запасайтесь терпением и не стреляйте в рассказчика, он лишь просто говорит о далеком былом...
уж Вы-то поглумились бы надо мной, если б я написала такое… — не помню, чтобы я над Вами глумился. Это первое, что приходит в голову… Я не глумлюсь над авторами, тем более интересными.
Второе: я ни в коем случае Вам себя не рекомендовал, так что ответные визиты советую не наносить — учиться у меня не стоит, да и нечему. Я сам учусь писать. А советы даю исходя из личных предпочтений.) Ни менее, ни более.

Все, дальше не могу читать, мозг силится понять, представить, как это тюльпаны сходят с клумбы и, шелестя луковками по гравийным дорожкам, раскрывают и раскрывают парковые скамейки… — ну и ладно). Хотя речь не о цветах-тюльпанах (загляните в словарь, там у тюльпанов много значений), которые становятся скамейками, а подан образ: раскрытые тюльпанами скамейки парка. Раскрытые чему? — вот правильный вопрос.

В общем, извините, что невольно заставил Вас читать «горячечный бред». Не стоит он ни усилий, ни откликов.

Большое спасибо!
Миниатюра очень сложный жанр У нас есть еженедельный конкурс миниатюр. Учимся сами, и учим друг друга писать лаконично и красиво. Вы удивитесь, как много лишних слов пишут вполне признанные прозаики, и как интересно учиться выражаться ясно и коротко.
Вот ссылка с главной:
litcult.ru/konkursy (следите за новостями),

теперь по тексту:
Они на самом деле глубоко несчастны и закомплексованы. — этого из текста я не вынес. Кто глубоко несчастен? Неужели оба персонажа? Не верю)).

стараясь зачем-то доказать мне что я графоман-недоучка, не умею писать, и не знаю, что такое стереотипы, штампы… Тщетная попытка. — да не было попытки). Просто такие тексты сами по себе штампы. Они типа играют в психологию, а получается штамп в квадрате, потому что сами психологические игры в виде диалогов, рассуждений, позирования… Всё это редко выходит хорошо, не говорю о том, что качественно почти никогда.
Величайшее мастерство автора — отсутствие самого автора в диалогах героев, из которых строится произведение. Я НЕ утверждаю, что Вы не умеете. Я просто вижу, что сейчас Вам не удалось, и получилось плохо, неясно, скомканно и не так, как Вы хотели или не так, как хотел бы прочесть я.
Вам пока нужно третье лицо — рассказчик.
Или — как советовал Папа Хэм, — лучше напишите новый рассказ. а не пытайтесь довести уже написанный.

Поймите, мы все учимся писать. Кто-то что-то умеет, но пока не очень. Так что советы не в пику, а ради друг друга. И естественно, что я действую не по принципу «ты мне — я тебе». Просто даю советы, как мне видится лучше. Имхо, и всё такое.

Не воспринимайте меня, как обидчика или дурачка. Лучше подумайте, что у Вас могло не получится с текстом. И учавствуйте в наших конкурсах. Они очень полезны.
Удачи!
Реальность происходящего или видимая реальность в художественном произведении для очень многих имеет значение. — так и знал, что неверно меня поймёте.) Но я говорил для понимающих, потому не разжевывал.)
Нельзя оправдывать произведение реальностью описанных событий. Читатель должен верить, что описываемое реально. Реально при чтении. Только и всего. А если читатель не верит, но автор пишет — это реальный случай… Тогда автор всё равно НЕ прав.
Читатель верит в вымышленные миры, так почему же он часто не верит в реальные истории? Да потому что они плохо рассказаны.
Вот Ираклий Квирикадзе — описывает советскую Грузию (читаю его в журнале «Стори»), и рассказывает фантастические истории. Но рассказывает так реалистично и весело, что ему веришь.
А тут… Я вам верю, но повторюсь — читатель должен верить в историю не зависимо от того, быль это, или вымысел.

Почитайте Квирикадзе. Я не говорю, что он — эталон. Просто ему веришь и с ним не споришь.
поднадзорных граждан в сталинские времена могли быть увезены в «неизвестном» направлении. Вы не понимаете логики вопроса. Несёте нелепицу, хотя сами не понимаете элементарного:
а потом папочка увозилась в неизвестном направлении — если бы «в неизвестном направлении» было в кавычках, было бы всё ясно. Но у Вас напавление неизвестно для всех. Даже для тех, кто папочку увозит. Это логическая ошибка — Вы путаете/смешиваете фразеологизм с текстом.
Вот о чём речь.

В названии написано, что это почти реальная история. И это действительно правда. — для тех, кто в танке:
в художественной литературе реальность происходящего не играет никакой роли. Либо автор пишет хорошо, и ему верят, либо автор пишет плохо, и потом оправдывается.

А текст у Вас интересный, и написан хорошо. Поздравляю!
Только меньше злобы. В любой сильной стране всегда так. Вспомните Маккартизм.
0