blackkcalb

Нравится автор? Поделись страницей с его творчеством!

Новый Любимый Стих:

Ответы

012
Ну вот и ответ на Ваш вопрос:
Шикарно, по-моему, что бы там кто ни говорил. — просто шикарно, и всё тут (чем? почему? где?) Чистая сетературная обстановочка.
А критика, вроде. — бред или — детский сад, навряд ли является конструктивной — ещё раз — я не критик. Я читатель, и мои эмоции выражены в восклицаниях, которые я затем Вам, автору, поясняю. В психологии понятые «мы» обычно ассоциируется с кучей проблем человека, это «мы» употребляющего. Я не о Вас вообще, о себе в том числе. Просто задумайтесь, как задумался я — почему и с чего вдруг переход у Вас с «меня» на «нас». Это очень важно для понимания своего творчества и пути его развития. В идеале ни «я» ни «мы» быть не должно. Имхо.

Когда человек дорастает до определённого уровня развития, всё для него — известные образы. — да, только такого человека интересуют мастера, виртуозно использующие эти образы. А Вы образы свалили в кучу, ни один не раскрыли, Я Вас за это ругаю.
У Вас полно интересных строк, но редко когда одна цепляется смыслом за вторую, и потому образ, заявленный во многих строчках, в итоге не раскрыт, а просто заявлен намёком. Поймите уже это.
Детский сад… Я разве о районе? Какие-то претензии к Поэмбуку и к Вам?
Я просто долго был на поэмбуке и знаю его, как графоманский портал, сю-сю и прочее.

отношусь положительно к чтению моих стихов. Это является общим и для гениев, и для графоманов, не правда ли? — зачем эти логические игры в утверждения? Только гении и графоманы знают, как они относятся к чтению своих стихов.

читателей не стоит делить на хороших и плохих. — стоит. Есть дебилы, которые хвалят каждый пук автора, есть «друзья», а есть подлинные читатели, обсуждающие и критикующие/хвалящие минусы и неудачи.

И не важно — придумывал автор смыслы или они сами собой появились, — кто это может точно определить? — соавтор — читатель. Читатель — всегда соавтор автора в восприятии его творения. Потому если автор не в состоянии. определяет читатель. Если автор в состоянии, начинается беседа или полемика. Если читатель не в состоянии, задача автора — попытаться пояснить работу.

откуда я беру цитаты, чтобы выдавать их за свои
— я не обвиняю Вас в плагиате. Копирайт — это не плагиат в чистом виде, это переписывание текста видоизменённым порядком слов.
Я просто вижу, что всё, сказанное Вами во многих строках этого стихотворение — просто известные образы.

Удачи!
не являются шедевром современной поэзии, но мне нравится) и ещё кое-кому) И это хорошо! — что ж хорошего то?)
Понимаете, у Вас, ну вот в последнем стихе — там просто цитаты, копирайт. Если попытаться разобраться в написанном — что для меня в принципе обязательное условие и оценки, и комментария, и прочтения — вот если попытаться разобраться, то можно уйму под смыслов напридумывать, но они будут именно выдуманные. Связи между тем и тем нет, а между тем тех и этих предостаточно. Каждая строка вроде бы самодостаточна, но туманна. Образ вроде бы рождён, но тут же задушен пуповиной соседнего образа, и т. д.

А что кому-о нравятся… Ну так на поэмбуке, откуда Вы (верно?), там сплошные плюсы из дружбы. Это приучает читателей вылизывать до блеска эго авторов, а самих авторов превращает в болванов, и самый сильный аргумент в защиту своих стихов приводят как раз плюсики из дружбы (нравится кому-то).

Сами можете объяснить. Ну вот последний стих здесь?
Знаете, сарказму тоже место и время. Если не хотите скатится на уровень тролля гадюкина-сюрикена-теплоходова, лучше не высмеивайте читателей, которые находят Время на переписку с Вами под Вашими текстами.
Вы же понимаете, что образ должен быть раскрыт. Если врачи, то врачебная обстановка, если пророки, то раскрытие темы пророков, если бусы — то бусы в контексте, а не от просто для рифмы.
Я бы Вам много мог написать, но. зная как Вы к моим словам относитесь, изначально не стал — хотел посмотреть на реакцию. Реакция предсказуемая…
В конце концов, меня удивляет само построение Вашего теста, и то, как читатели на него реагируют. На мой вкус, выровнять ритм странными словесными конструкциями, зарифмовать кучу слов, перескакивая с ты на мы, делать общеизвестные заявления и вообще писать лозунгами, в том числе банальнейшими… При этом не создав полноценного художественного произведения. Это как-то слабо для, в принципе. интересного автора.
Потому плюсы именно этому стихотворению я считаю странными.
А высмеивать мою редакцию — милости прошу. На на ЛК не публикуюсь именно из-за предвзятого отношения к себе. И всё же стараюсь общаться с авторами, обсуждать их тексты, не скатываясь до личных разборок.
012